842 réponses à ce sujet

[Oracid]

Voici un lien de référence, http://corexy.com/theory.html

C'est ce schéma là que j'ai appliqué, mais je ne vois pas le piège.



Sur la première image, j'ai légèrement décalé les 2 courroies pour qu'on les voit mieux.

[Donovandu88]

En faite, les courroies ne traversent pas le chariot.

Les points noirs sur le schéma représentent les fixations des courroies.

[Melmet]

En faite, les courroies ne traversent pas le chariot.

Les points noirs sur le schéma représentent les fixations des courroies.

Ben en fait si j'ai bien compris, au centre du chariot c'est le point de fixation des courroies. 

[Oracid]

Ok, il ya une grosse connerie sur ma modélisation. Les courroies doivent être fixé sur le chariot de l'axe X et non pas sur l'axe X lui-même.

Ceci dit, sur mon schéma, je n'ai pas représenté la coupure de chaque courroie, mais évidemment, elles sont coupées au niveau des mâchoires de serrage au centre.
Dans le schéma d'origine, les courroies de même couleur ne se font pas face sur leur connexion au chariot, cela n'a pas d'importance, mais cela évite leur croisement, c'est vrai.
A ma part, ma grosse bêtise, mon schéma est le même que l'originale.
Pourtant, je suis sûr qu'il y a un piège dans lequel on peut tomber facilement, mais je ne sais plus où j'ai mis le lien.

Bon, de toute façon, je suis en train de tout refaire, à cause d'une pièce qui fait bugger 123D.
J'espère vous montrer ça bientôt.

[Donovandu88]

Ben en fait si j'ai bien compris, au centre du chariot c'est le point de fixation des courroies. 

 Oui

 

@Oracid, ya moyen de garder les courroies parallèles.

[Oracid]

@Oracid, ya moyen de garder les courroies parallèles.

Je ne sais pas si c'est une question ou une affirmation.
Mais oui, je suis en train de faire une version dans ce sens.
Là, j'ai un peu diminué la voilure.
Prendre son temps, c'est laissé le temps à la réflexion.
Et puis maintenant, à chaque fois que je modifie une pièce, il y a des conséquences sur toutes les autres pièces.
Donc tout cela prend beaucoup de temps, mais j'y travaille tous les jours à mon imprimante.
Mais je me donne une limite de temps, une heure par jour, pas plus.

[Oracid]

En attendant que j'avance un peu dans ma modélisation, j'aimerais connaitre votre avis sur l'extruder.
J'entends par extruder la tête d'impression.
J'envisage un minimum de 2 extruders avec Direct Drive.

Voici un exemple, qu'en pensez-vous ?

https://fr.aliexpres...sOrigTitle=true



Il existe également ce genre de choses, mais je ne vois pas de Direct Drive.

https://fr.aliexpres...0208.0.0.aFVBGd



https://fr.aliexpres...c93b0d1db&tpp=1



http://www.ebay.fr/itm/Single-Dual-J-head-Extrudeuse-Mixed-Color-HotEnd-1-75mm-0-4mm-pour-3D-Imprimante/152482434321?_trksid=p2047675.c100005.m1851&_trkparms=aid%3D222007%26algo%3DSIC.MBE%26ao%3D1%26asc%3D20140620091323%26meid%3D43b5a766313b41319c45c7174efc3248%26pid%3D100005%26rk%3D6%26rkt%3D6%26sd%3D272284223589

[levend]

Si tu veux absolument du Direct Drive, tu n'as pas le choix, il n'y a que le premier mais autrement je ne choisirais surtout pas le premier : ceux tête c'est difficile à régler.

[Oracid]

Si tu veux absolument du Direct Drive, tu n'as pas le choix, il n'y a que le premier mais autrement je ne choisirais surtout pas le premier : ceux tête c'est difficile à régler.

???

[levend]

?

[Oracid]

?

Relis bien ta phrase, je pense qu'elle n'est pas compréhensible.

[Mike118]

" deux tête c'est difficile à régler "

[levend]

Oups, petite erreur de frappe mais Mike118 a trouvé l'erreur.

[Oracid]

Pourquoi, pas le premier extruder à 3 têtes ?
En quoi est-il plus difficile à régler que les 2 autres à 2 têtes ?
Pourquoi, l'extruder en Direct Drive à 2 têtes serait plus facile à régler ?

[Oracid]

J'ai trouvé un support pour un double extruder MK8, j'espère qu'il s'adapte à l'exemple plus haut. Je n'ai pas réussi à trouver celui que l'on voit sur la photo, ici, https://fr.aliexpres...3a01a54fc&tpp=1

[levend]

Dans ton post, tu ne nous présente qu'un "seul extrudeur" à deux tête tous les autres n'ayant qu'une seul tête sont comparable au système multi-filament dont on a parlé plusieurs fois.

 

Le premier exemple que tu nous montres a réellement deux têtes ce qui est très difficle à régler en hauteur puisque pour le réglage on parle de 10ème de millimètres, regarde la vidéo à 0'32, ils montrent bien la difficulté de réglage et le résultat d'un mauvais réglage.

 

 

Comme dans la vidéo, le problème de réglage de deux têtes c'est le parfait alignement.

 

Tous les autres extrudeurs que tu as présenté n'ont qu'une seul tête même s'ils ont deux ou trois entrées pour les filaments (ce qui ne permet pas le direct drive) donc pas de problème de réglage.

[Oracid]

Levend, tu m'as convaincu ! Ce principe est excellent !
Mais malheureusement cela ne fonctionne pas avec du NinjaFlex.
Mon objectif n'est pas vraiment de faire des réalisations artistiques.
Pour moi il est fondamental de pouvoir mettre du caoutchouc mou (comme des élastiques) sur de l'ABS ou du PLA.

Il existe aujourd'hui tout un pan d'une nouvelle robotique basé sur des structures moles.
Cherchez "soft robotic" sur YouTube:

[Norman]

Le faite de s'appeler NINJAflex sa m'intéresse

 

J'aimerais beaucoup que sa puisse imprimer le mou, quant je cherchais à acheter une imprimante 3D je regarder justement si l'imprimante donner cette possibilité!

[Donovandu88]

Je ne sais pas si les extrudeurs chinois sont de bonnes qualités...

[levend]

J'ai un petit doute aussi sur les Chinois .

Oracid, je ne pense pas que le fait de ne pas être en Direct Drive soit un problème pour le Nijaflex mais plutôt le choix de la tête d'impression ( à confirmer par les pros) donc dans ce cas tu choisis une bonne tête d'impression, l'E3D V6 par exemple, et tu créer un système pour recevoir jusqu'à 4 filaments (limité à 2 par la carte Ramps !) comme sur la vidéo et tu utilises un entrainement par filament.