Tu peux modifier ta pièce de manière à mettre 2 " codeurs " sur un même trou ? =)

 

PS :

1)Il existe des vrai " comparateur " plutôt que d'utiliser un AOP en mode comparateur =) 
2)Il existe aussi de AOP rail to rail en 5V pour plus facilement les utiliser avec une logique 5V si tu veux vraiment utiliser des AOP =) 

3) Est il vraiment utile de mettre un comparateur sur le photo-transistor ? Si tu enlève l'aop et qu'au lieu d'alimenter ton ensemble en 12V tu l'alimente en 5V, ( en modifiant la résistance pour la led )  quand tu regardes le signal de sortie entre la résistance et le photo-transistor à l'oscillo le signal il est pas assez " propre " ? 

 

Tu veux dire un truc comme ça :



Et la distance entre 2 phototransistors serait 75% de la distance entre 2 pales ?

Quand je regarde le signal en sortie du montage avec juste phototransistor et résistance j'observe à peine une variation de l'état haut. Pour augmenter cette variation je suis obligé d'augmenter la résistance mais ça rend visible les parasites (et je n'ai plus de petit condo céramique pour les filtrer). Je te fais un screen quand je rentre.

Je vais regarder les aop rail to rail et spécial comparateur, merci

Bon ok ma remarque 3 elle ne marche pas ^^ oui c'est utile dans ce cas de mettre un peu d'électronique derrière  ^^  Mais bon c'était une question =) 

Sinon oui je parle bien d'un truc du genre, le but serait de réussir à obtenir le signal en quadrature

Je vais tenter cette configuration


J'ai mesuré 1cm entre 2 pales donc j'ai placé les 2 phototransistors à 7.5mm l'un du l'autre. Ça + la led ça devient juste pour tenir dans la fenêtre donc j'ai commandé la même chose en 3mm. En plus de gagner en place peut être que la mesure sera plus précise.
J'ai aussi commandé des vrais comparateurs, ça comptera mieux à haute vitesse si je comprends bien^^

Sinon voilà le screen de la sortie du phototransistor

et mettre les photo-transistors à 17.5mm ou bien à 12.5mm  ça serait pas possible et mieux ? 

Je ne sais pas quelle taille fait le fenêtre ^^ 

Je viens de me rendre compte que la configuration 12.5 passe en voulant te montrer la taille de la fenêtre!

Damn! Je fais chauffer l'imprimante. Je pense aussi que plus c'est éloigné mieux c'est.

Donc la nouvelle configuration:


Résultat j'ai un début de quadrature


C'est pas parfait mais au moins le principe fonctionne, j'ai tourné à la main le moteur et on voit bien qu'un des signaux est en avance selon le sens de rotation.

Après si tu veux encore améliorer mais que tu as pas assez de place sur une seule fenêtre et bien rien ne t'empêche de les mettre sur deux fenêtre en décalé =) si ça se trouve en le décalant de 1.25mm du centre et en faisant ta pièce symétrique tu mets un cache dans un sens un cache dans l'autre et tu te retrouve avec ton décalage de 2.5mm =)

Mais je trouve ça bien de tout avoir sur une fenêtre^^ avant de changer de tactique je vais imprimer une paire de pièce avec des petites variations de la distance entre les 2 transistors pour voir ce que ça fait.

Au niveau du comptage au final il suffit juste d'additionner le compte des 2 codeurs pour doubler la précision c'est bien ça ?

Edit: décaler qu'un seul transistor tu veux dire ? Et masquer une partie du phototransistor pour décaler le signal ? Je vais essayer voir

Oui =), tu peux aussi en plus compter front montant et descendant  ( et faire un traitement si jamais tu connais pas le sens de déplacement de ton moteur ) 

Bon pas mal ton idée j'ai masqué une partie d'un transistor


Après plusieurs essais j'ai eu quelque chose


Comme ça je sais de quelle manière modifier ma pièce!

J'ai fait un décalage de 1mm et ça donne ça


Ça se joue à pas grand chose. Je reviendrai sur le décalage de 0.2mm la prochaine fois que j'imprime, mais la je pense que c'est exploitable.

J'ai commandé des lt1016 et j'ai 2 questions: ça pose problème de faire une contre réaction avec un vrai comparateur ?

Mes signaux ne sont pas stablent les états hauts ou bas changent. Je pense que c'est à cause des pales qui ne réfléchissent pas tous de la même façon la lumière. Mais peut être que c'est aussi a cause du bruit sur la sortie des phototransistors.. Est ce qu'un trigger de schmitt est une bonne solution dans ce cas ?

hum ... 

au vu de tes signaux un simple comparateur me paraît suffisant ... Après peut être que j'ai pas vu le problème que tu penses avoir. 

Si tu avais un signal très oscillant oui un trigger de schmitt ( ou aussi appelé comparateur à hystérésis ) serait une bonne solution mais je pense pas que ça soit le cas. 

(Juste pour l'info : Tu as des composants comparateur à hystérésis mais sinon ça se fait bien avec un aop ... ) 

Par contre un comparateur simple n'est fait que pour comparer ... pas de contre réaction ... 

Par contre après je suppose que rien ne t'empêche de trouver une variante avec par exemple un pont diviseur de tension sur le signal de comparaison et qui prend comme référence la sortie du comparateur. En faisant bien les montage je suppose que tu peux réussir à faire varier la tension de basculement du comparateur en fonction de son état de sortie ... 
Quoi qu'il en soit ce n'est qu'une  idée sortie du chapeau ... J'ai rien mis sur papier pour vérifier si je dis ou pas des bêtises...

Je parle des variations que l'on peut voir sur le gif du post #9: des fois les 2 signaux se déplacent dans le sens inverse et ca fait un assez gros écart.

Ok pour le comparateur.

 

Au final est ce que c'est important.. Car je peux toujours voir quel signal arrive en premier et niveau précision ca fait une erreur de 1 ou 2 ticks par échantillon (les derniers ticks mesurés je pense)

Je pense pas que ça soit super important ... 
Après reste à voir de ce que tu vas faire de ton moteur  

Je pense utiliser le codeur pour une régulation de vitesse.
A la base j'avais acheté ces moteurs avec des réducteurs banebots pour en faire un servomoteur mais le jeu des engrenages les rendaient inutilisables. J'ai un peu mis ça de côté car j'ai revu la taille du robot pour utiliser des servomoteurs classiques.
Mais ça reste intéressant de faire soit même un servomoteur donc je les ai ressorti du tiroir^^

Faire soit même un servomoteur....voilà qui est intéressant....

 

Tu partirais sur quel cahier des charges pour tes servo?

 

Est ce que tu va mettre en place un jeu d'engrenage pour réaliser un réducteur?

 

++

Ce serait un servo assez puissant (plusieurs centaines de watts) et le moins de jeu possible.
Pour ça j'aimerai faire la réduction uniquement par poulie et courroie

http://s.aliexpress.com/nYNRNriU

Une réduction de 36 par exemple (3×3×4).

Plusieurs centaines de watts...Je pensais que tu allais me donner une valeur de couple genre 20 kg/cm.

 

Si tu prend une hypothèse défavorable pour le rendement du réducteur, disons 0.8, le moteur devra fournir Psortie = 08 * Pentrée.

 

http://mathenjeans.free.fr/amej/edition/0101engr/01daeng1.html

 

http://herve.jardin-nicolas.pagesperso-orange.fr/TSTI/DESSIN%20janv/trains%20engrenages.pdf

 

Le moins de jeu possible....ça c'est bien souvent la difficulté :: le jeu .....

 

++