C'est vrai que dans l'absolu, un robot devrait être autonome. Donc, pas de radiocommande et pas de fil à la patte.
Les robots dans les usines sont assez autonomes, mais ils ont un fil à la patte pour leur fournir de l'énergie.
Dans ce cas, s'agit-il de robot ou de machines outils ?
Dans la nature, le monde animal est globalement autonome, alors que le monde végétal, la plupart du temps est figé au sol.
Dans un cas, il y a un cerveau, dans l'autre non. Dans les deux cas, on parle bien de monde vivant que l'on différencie du monde minéral. Pourtant, nous sommes nombreux a être émerveillé par le rendement énergétique d'un arbre et sa durée de vie et peut-être un peu moins par celui d'une vache.
Tout ceci est une question de définition. Mais pourquoi se donner des règles et des interdits. Laissons cela aux religions qui le font déjà très bien...
Dans le monde Lego, ce genre d'intégrisme existe et m'est insupportable. Regardez le dernier commentaire sur ma dernière vidéo, '
https://www.youtube....=HlhTXXn2ETc'il[/url] est également présent sur mon avant dernière vidéo, un peu plus bas,
'https://www.youtube.com/watch?v=X3d0pbFhNTM'
Voilà, une personne qui refuse le mélange des genres et n'accepte pas que l'on puisse faire, en même temps, du Lego et de l'Arduino. Cela va loin, par exemple dans les Duplo, il y a des pièces intéressantes en raison de leur taille, l'échelle est plus grande. Et bien, pas question de les utiliser, alors que si vous utiliser des pièces StarWars dont un grand nombre ne sont pas réutilisables, il n'y a pas de problème. Et pourtant l'intérêt des Lego, c'est bien la réutilisation.
Tout ceci est parfaitement ridicule !
Je pense que ce qui est important, c'est que qu'elle soit que notre réalisation, les techniques utilisées, mécaniques, électroniques et informatiques sont communes et pourraient être utilisées dans un robot, un vrai robot, comme SpotMini par exemple, au hazard...