13 réponses à ce sujet

[Mindiell]

Bonjour,

Tout d'abord je pense que tu devrais t'intéresser aux androides, et à quoi ils servent pour le moment. La plupart sont soit des expériences de laboratoires, soit des applications "médicales".

Peut-être aussi voir quels peuples utilisent le plus ce genre de techno (japonais, us, d'autres pays ?)

Peut-être voir si les androïdes (robots en forme d'humain ?) sont les mieux adaptés et les mieux représentés ?

Voir quelles industries sont concernées ?


Si tu posais une vraie question, on serait plus à même de t'aider je pense

[ts404]

Si ca peut t'aider, tu peut prendre ce que tu veut sur http://www.ledroideenchaine.com
Et notamment : http://www.ledroideenchaine.com/news+artic...toryid+3574.htm qui pourrait appuyer la thèse qu'une avancée vers la robotique domestique androide est bloquée par une peur ancestrale du golem mais que les trois lois de la robotique d'asimov pourraient jouer un rôle déterminant dans la démocratisation des robots domestiques androides.

[jean-francois]

petite parenthese:
ce asimov je le hais: il pose des loi que nous, roboticiens devons respecté pour nos robots, mais c'est loi, c'est mechament dur a respecté; comment dire au robot de proteger l'humain en cas de danger par exemple: deja, il faut qu'il voit le danger, il faut capté l'humain, il faut trouvé comment aidé.... l'autre là, asimov, il sort juste c'est loi, faut faire ci, faut faire ça, mais il connait rien a rien, je le hais, je le hais, je le hais!!! (et oui, j'ai pas peur du ridicule)
@+

[ts404]

En attendant, rien qu'à chercher comment suivre ces lois, on fait un énorme pas en avant dans la robotique domestique et dans la capacité à savoir programmer un robot.

Le ministre japonais de l'économie et du commerce a fait je pense une très bonne chose. Celà institutionnalise la robotique et pousse les programmeurs à se dépasser !

[Jan]

Je vais peut être dire une connerie mais je me lance...

Je rejoint un peu Jean François sur les lois d'Asimov, je ne trouve pas tant d'interet à ces lois.

Il est certain qu'elle ont pour but d'assurer notre protection mais ne pensez vous pas que c'est égoïste ?

Ne pensez vous pas que si nous voulons un esclave il ne suffira que le programmer pour qu'il soit notre esclave et simplement notre esclave, comme on programme déjà des bras robotisés dans les usines ?

Je pense qu'un robot serviteur donc esclave n'a pas besoin de ces lois, il suffit de le programmer pour être notre serviteur et il le sera. Ca ne restera qu'une machine, un vulgaire robot de manutention et en aucun cas un être artificiel vivant.

Par contresi demain on veut créer un humanoïde qui copirait l'homme en tous points, qui pourrait apprendre de ses expériences donc qui aurait des émotions artiificielles car il est démontré que les émotions jouent un rôle dans l'apprentissage et surtout qui serait soumis aux même lois naturelles que l'homme cf darwin et les néo-darwinistes et bien là on est mal.

Je suis contre l'application de ses lois car je pense que l'on arrivera à rien de vivant avec celles-ci...Les esclaves, "kuka" et autres en produisent et ils saisiront le marché du robot esclave de compagnie. Même ces lois adoptées elles seront transgressées par des pays sans ethiques, il n'y a qu'a voir la masse de drônes qu'à déjà la France (visibles sur le site de la défense), les militaires sauteront sur des robots indestructibles et puissements armés, plus leur travail sera délégué plus ils appréciront.

D'ailleur une parenthèse sur le site de la défense on parle de véhicule d'un genre nouveau qui serait en communication permanente avec une foule de drones histoire de savoir ce qu'il se passe aux allentours ...Tous ces systèmes seraient reliés entre eux et l'information traitée automatiquement, fantastique et effrayant...

Pour en revenir à ces lois, imaginer demain que je fasse un clone, et que je l'empêche de se reproduire par méthode génétique et qu'il me serve de défouloir mais ce n'est pas grave car la loi est avec moi car ces clones n'ont pas de statuts légaux et lui ne peux pas m'attaquer car bridé, sans testostérone ou je ne sais trop quoi...Moralement c'est inacceptable...Alors pourquoi un robot créé pour être vivant devrait avoir les mêmes supplices ?

Donc voila...Il faut savoir si on veut une nouvelle espèce vivante ou d'un esclave comme on à déjà, qui changera juste son perfectionnement et ses possibilités.

Moi je miserais sur des systèmes pouvant produire des EMP à la matrix plus que sur des lois le jours où ils seront parmis nous, d'autant que la production d'EMP on maitrise déjà et c'est assez simple à réaliser
.oO(tient et si j'utilisais ca sur le robot sumo de jean François la prochaine fois ? Je suis bête! J'en aurais pas besoin )

Vous en pensez quoi ?

à bientôt

[jean-francois]

tient et si j'utilisais ca sur le robot sumo de jean François la prochaine fois ? Je suis bête! J'en aurais pas besoin

c'est sur, tu n'a aucune chance

quand ton sumo vers le mien, il va se couché et va me suplié de pas trop le faire souffrir.

petit ajout sur mon precedent message:

si les robot deviennent conscient, les loi pourront etre detourné, ou ignoré par les robot donc elles serviront a rien

si les robot ne sont pas conscient, ils executeront seulement le programme qu'on leur a ecrit et donc encore une fois, c'est loi servent a rien. ASIMOV, tu devrait te mettre au jardinage.

[PZaf]

Est-ce bien d'Isaac Asimov que vous parlez ???

Si c'est de lui, je trouve que c'est un grand .... auteur de livre de Science Fiction ("Ecrivain américain d'origine russe, c'est l'un des plus prolifiques et des plus populaires auteurs américains de science-fiction").

Par contre, je pense qu'il n'a jamais construit de robots de sa vie (à part dans des livres).

Les 3 lois dont vous faites référence :
Première Loi : Un robot ne peut porter atteinte à un être humain ni, restant passif, laisser cet être humain exposé au danger ;
Deuxième Loi : Un robot doit obéir aux ordres donnés par les êtres humains, sauf si de tels ordres sont en contradiction avec la Première Loi ;
Troisième Loi : Un robot doit protéger son existence dans la mesure où cette protection n'entre pas en contradiction avec la Première ou la Deuxième Loi.

Ces lois servent à illustrer ses livres, par contre, je ne pense pas qu'elles servent de référence dans le monde de la robotique (D'ailleurs, il paraît que c'est lui qui a inventé ce mot : "Robotique", ce mot n'avait jamais été utilisé avant son livre I Robot).

En ce qui concerne le fait de se baser sur ces lois ou non, je pense que ça ferait créer des robots "meilleurs" que les humains car ça leur enleverait nos côtés négatifs. Mais nous n'en sommes pas encore là (surtout à notre niveau, où il est vrai que le sumo à JF semble assez inoffensif pour tous )

[Jan]

La nouvelle est récente : http://www.ledroideenchaine.com/news+artic...toryid+3574.htm

Si c'est de lui, je trouve que c'est un grand .... auteur de livre de Science Fiction

Je suis d'accord avec toi et d'accord pour le limiter à ca. D'ailleur il a pompé ces lois d'un autre auteur de science fiction, chose qu'il a reconnu dans sa biographie.
Il y a même une loi dite 0 faites qui vient après les autres...Je crois que j'en avait déjà parlé ici non ?Ou peut être était-ce ailleur...

En ce qui concerne le fait de se baser sur ces lois ou non, je pense que ça ferait créer des robots "meilleurs" que les humains car ça leur enleverait nos côtés négatifs
 

Je pense que l'humain n'a pas vraiment de côté négatif en temps qu'espèce vivante, il lutte pour survivre et la nature est cruelle
Il suffit de regarder la nature autour de soit, la vraie et pas celle qui est domestiquée afin de nous rendre une apparence de vie plus douce...Celle où le lion dévore la petite biche et où les fourmis partent en guerres exterminatrices pour des histoires de territoire, de nourriture et de survie.
Il est clair que nos instincts animaux nous ont permis d'arriver jusqu'à ce stade d'évolution, enfin c'est ce que je pense. Une espèce que l'on qualifiera de vivante devra suivre les même lois mais pas celles d'asimov, celle de la nature ou celles qui sont à la base de l'instinct humain.

[jean-francois]

Je pense que l'humain n'a pas vraiment de côté négatif en temps qu'espèce vivante, il lutte pour survivre et la nature est cruelle
pas du tout d'accord!!!
les terroristes qui pose des bombes, les "jeunes des banlieux" ou plutot, les c*n qui brule des voitures, il font pas ça pour survivre, donc j'en conclu que les humain ont des coté negatif (très marqué chez certains)

surtout à notre niveau, où il est vrai que le sumo à JF semble assez inoffensif pour tous

c'est dingue, je ramasse des flambage de tout les cotés!!!
mon sumo n'étais qu'un aperitif par rapport a ce que je prepare!!! et je te rappelle que pour le prochain tournoi, il n'y a pas que pour la categorie sumo que tu devra me battre avoue qu'il te fais peur "grand' vadrouille".
au fait, pour ceux qui savent pas: "grand' vadrouille" en reference au mec en moto qui suit la ligne blanche au sol et s'envoi en l'air par ce que la ligne fini dans un ravin (je croit).

et tant qu'on y est: je croit que j'étais pas un adversaire facile pour toi Pzaf!!! avoue, AVOUE!!! A....plus

[jean-francois]

Pour en revenir aux jeunes de banlieux, où vois tu le négatif ? Pour toi ca l'est car tu te sent menacé mais ca n'est pas négatif pour eux, ca ne conterdit en rien ce que je disais plus haut
A- je me sent pas menacé par c'est tafioles, j'en ai quelqu'un dans ma classe, et suite a un different qui nous opposé, ça a chauffé, maintenant ils se tiennent a carreaux. de plus, marseille abrite quelque trafic foireux et ça ne chauffe pas beaucoup pour ne pas attiré la police. donc, non je ne me sens pas menacé. >:/ >:/ >:/
Un terroriste pose des bombes pour se faire entendre car difficile de faire valoir des idées révolutionnaires quand on est en minorité (idem pour les jeune de banlieux)
B-quand quelque chose va pas, quelqu'un de normal manifeste. si tu compare les non manifestant et les manifestant, tu te rend compte que les manifestant sont une minorité, c'est pas pour autant qu'il pose des bombes. et les JDB (jeune de banlieu) quand il brule des voiture, quand il joue aux casseur dans les manifs, c'est surtout pour faire ch**r, on peu faire des manif sans casse, sans blessé ou mort et se faire entendre. quand les JDB ce mele aux manifs (crise du CPE par exemple) on voit les degats: mort, matos cassé et pour certain chomage technique (bus a paris). >:/ >:/ >:/

Pascal ? Tu trouve pas que sent ENCORE la loose ?
ouai, maintenant que tu le dis, ce nom va peu etre pas me porté chance!!!
Oui mais bon il ne faut lui en vouloir, il débute...Un jour il pourra jouer dans la cours des grands (pas sur) il faudrait juste qu'il parle un peu moins
je parlais beaucoup mais par contre, j'étais aussi toujours pret pour le combat, ça, je le vois pas beaucoup.
il faut precisé aussi que mon robot étais pret avant tout le monde, et pourtant, il étais pas si nul: j'ai quand meme gagné le robot a chenille, et ça, pas tout le monde peu le dire!!! (oh ce que je lui es mit là, OHOHOH)
T'inquiète c'est par jalousie
ouai, c'est vrai ça.(AH! enfin un truc sympa)
@+

[bawnabe]

les jeunes de banlieue c'est comme les vieux de maison de retraite, c'est de la solitude a plusieur et on en fabrique de plus en plus, l'idée d'etre seul n'est-elle pas fondamentalement la plus grande des peurs de l'humanité ? esperer la venue prochaine d'extraterrestres de peur d'etre seul dans l'univer ? moi je trouve que se faire chier a deux c'est plus facile, d'ou l'utilité de construire des robots, qu'ils soient de compagnie, esclaves, objets sexsuels ... mais pourvu qu'on soit pas tout seul. l'industrie robotique peux se frotter les mains, ya beaucoup de pain sur la planche et encore plus de monde pour le bouffer.
enfin, si tu veux quelque chose et que tu ne l'aura pas, va casser celui du voisin parceque rien avoir a deux c'est plus facile

[jean-francois]

enfin, si tu veux quelque chose et que tu ne l'aura pas, va casser celui du voisin parceque rien avoir a deux c'est plus facile

trop bon