Aller au contenu


- - - - -

Portes logiques


15 réponses à ce sujet

#1 Guest_Wisdom_*

Guest_Wisdom_*
  • Guests

Posté 17 juillet 2011 - 08:12

Bonjour,

alors voila j'aimerai savoir quels sont les composant (pas CMOS) qui expriment les portes logique les plus utilsés :D avoir vos avis sur l'utilsation des portes logiques et les composants que vous utilisez pour les exprimé :rolleyes: merci :D

#2 zeqL

zeqL

    Membre passionné

  • Membres
  • PipPipPip
  • 393 messages
  • Gender:Male

Posté 17 juillet 2011 - 08:49

Pas trop compris la question.

Néanmoins voici la liste des circuits TTL standards (dont les portes logiques) : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_circuits_intégrés_de_la_série_7400

#3 Guest_Wisdom_*

Guest_Wisdom_*
  • Guests

Posté 17 juillet 2011 - 08:53

Ma question est simple ^^ j'aimerai savoir quels sont les composant TTL qui exprime les portes logique :D (yen a tellement je sais =P) alors j'aimerais juste ceux que vous utilisé le plus !
comme quand on pense a un timer c'est au ne555 qu'on fait généralement référance ^^

#4 Jbot

Jbot

    Membre chevronné

  • Membres
  • PipPipPipPip
  • 801 messages
  • Gender:Male
  • Location:Paris
  • Interests:Robotics

Posté 17 juillet 2011 - 10:07

Donc la réponse était bien le lien que zeqL t'as donné ^^


Malédiction du Créatif :
Plus vous avez d’idées et moins vous arrivez à les structurer.


#5 Maïck

Maïck

    Membre passionné

  • Membres
  • PipPipPip
  • 390 messages
  • Gender:Male
  • Location:Suisse

Posté 18 juillet 2011 - 09:42

La vrai réponse c'est : En emploie plus de portes logiques ! :rolleyes:

Bon dans les FPGA il y en a quelques millions mais c'est plus vraiment la même chose ! B)

#6 Guest_Wisdom_*

Guest_Wisdom_*
  • Guests

Posté 18 juillet 2011 - 10:47

Oui la réponse que ZEQL est exactement ce que je cherchais :D

mais pour quoi on utilsent plus les portes logiques ? =O c'est génial les portes logiques ! enfin quand j'aurai maitrisé . . .

#7 Maïck

Maïck

    Membre passionné

  • Membres
  • PipPipPip
  • 390 messages
  • Gender:Male
  • Location:Suisse

Posté 18 juillet 2011 - 11:05

C'est dépassé tout simplement !

Ça prend de la place, pour un système légèrement complexe il t'en faudra relativement beaucoup, si tu veut modifier un petit truc ça peut te faire absolument tout changer, ça coûte donc cher à une entreprise et c'est pas pratique!

Tu as meilleurs temps d'installer un petit uP à 0.4$, un seul composant à installer et tu change de fonction très rapidement ! B)

Edit: TTL en plus... J'avais pas vu, ça emploi une centrale nucléaire à lui tout seul ! :lol:

#8 Luj

Luj

    Habitué

  • Membres
  • PipPip
  • 295 messages
  • Gender:Not Telling

Posté 18 juillet 2011 - 12:38

Effectivement sans être pour le tout programmable il vaut mieux se concentrer sur quelques puces standards comme le ne555 déjà cité et les amplificateurs opérationnels.

#9 Guest_Wisdom_*

Guest_Wisdom_*
  • Guests

Posté 18 juillet 2011 - 04:12

merci pour vos réponse :D mais pour mon idée je crois que j'ai pas le choix, je veux fair une petite porte des etoils XD avec des leds qui s'alume a un certain interval de temp ^^ je vais utilsé un 7400 :D sinon c'est comême interessant l'apprentissage des portes logique :rolleyes:

#10 zeqL

zeqL

    Membre passionné

  • Membres
  • PipPipPip
  • 393 messages
  • Gender:Male

Posté 18 juillet 2011 - 10:07

Attention, la logique cablée est toujours utilisées, beaucoup moins qu'avant en effet puisqu'un petit microcontroleur (et non microprocesseur) peut recevoir des milliers de programmes différents, et donc on peut faire de grandes économies d'échelle, la seule chose qui changera c'est le code, faisable par un "chinois" pour quelques euros.

La logique cablée d'aujourd'hui c'est principalement les FPGA avec les langages de description tel le VHDL (Europe) et le Verilog (USA) ainsi que SystemC (pour du haut niveau).

Dans certains domaines la logique cablée à une place prépondérante, je travaille dans l'aéronautique, et il y en a beaucoup, principalement pour plusieurs raisons :
- Sûreté de fonctionnement :
Il est très difficile de valider le fonctionnement d'un logiciel, ou plutôt d'une fonction au sein d'un logiciel. Alors qu'en logique "cablée" (FPGA), le "code" (en fait le circuit) peut être vu de deux façon : complexe ou simple, selon des principes définis par la norme DO-254.
Pour faire simple : avec de la logique cablée, on peut observer physiquement les signaux avec des moyens de mesure (oscilloscope, analyseur logique) alors qu'avec un logiciel c'est très différent (même s'il y a les tests unitaires et tout, c'est beaucoup plus complexe).

De plus, lorsqu'une fonction logique "cablée" a été approuvée et testée dans tout les sens, une fois que c'est figé en dur, à priori cela ne risque pas de bouger, alors que pour une fonction logicielle, qui s'intègre dans un système logiciel, si on prend par exemple la fonction de pilote automatique ne va pas être pertubée par un bug de la fonction d'affichage de l'heure, alors que celles-ci n'ont rien à voir ?
A priori en logique cablée on aura deux systèmes complètement séparés.

- Avance technologique et rapidité d'exécution :

Les FPGA (et ASIC) permettent de travailler sur des technologies très haut débit comme le PCI Express (plusieurs GHz de bande passante), directement au sein de la puce via des modules spécifiques, alors qu'avec un microprocesseur il faudra passer par des controleurs pour que cela soit gérer.
Il y a donc des questions de consommation électrique, de dissipation thermique, de place prise sur la carte, etc qui joue aussi.




Pour revenir dans le sujet, Digilent fait de petites cartes de développement pas cher avec un FPGA, la Basys 2 : http://www.digilentinc.com/Products/Detail.cfm?NavPath=2,400,790&Prod=BASYS2

L'avantage c'est que tu n'a pas besoin de créer un circuit à chaque fois que tu veux faire un truc puisque tu développe sur une puce reconfigurable.
Si tu veux être proche des portes logiques, dans ce cas je te conseille de te tourner vers le Verilog, le VHDL étant un peu plus haut niveau.

#11 Maïck

Maïck

    Membre passionné

  • Membres
  • PipPipPip
  • 390 messages
  • Gender:Male
  • Location:Suisse

Posté 19 juillet 2011 - 08:27

@Zegl: Quand je parlais de la mort des portes logiques c'était sous entendu des IC genre 7400, d’où ma remarque sur les FPGA !

Je te voit mal câbler des 7400 avec des fils wrap pour une appli aéronautique ! :lol:

Certaines fonctions son plus simple et plus optimisées avec une FPGA d'autre avec un uP, tout dépend de ce qu'on veut faire ! Le mieux est de mettre le uP directement dans la FPGA ! B) B)

#12 Guest_Wisdom_*

Guest_Wisdom_*
  • Guests

Posté 19 juillet 2011 - 10:12

@ZeQL : Wawe j'ai compris =O, je m'y metterai une fois que j'aurai eu ma carte Arduino et avoir réalisé ma porte des etoils entierement en 7400 avec un timer pour chaque Leds :D (ça me fera de l'application Maîck <_< )
tiens et les uP c'est pas un peu la même chose que Les circuit Fpga ? :mellow:

#13 Leon

Leon

    Membre passionné

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 289 messages
  • Gender:Male

Posté 19 juillet 2011 - 06:36

Je ne suis pas aussi catégorique que vous tous sur l'utilisation de composants discrets. Ils ont encore un intérêt dans des applications particulières. J'ai 3 exemples à citer, tous utilisés sur mon BOB4:
1) j'ai mis des portes ET pour activer les signaux de commande des servos et de la puissance des moteurs. Ainsi, les servos et moteurs ne sont pilotés que si le microcontroleur l'a décidé, ET (porte ET) si la connexion radio bluetooth est établie et que j'ai activé l'interrupteur de sécurité de la télécommande. C'est une sécurité hardware, qui fonctionne même si le microcontroleur est planté.
2) J'utilise un multiplexeur (74HC157) pour faire passer dans une seule liaison radio bluetooth plusieurs utilisations, et switcher automatiquement entre les différentes utilisations.
3) dans la radiocommande, j'utilise des portes logiques pour pouvoir transmettre à la fois les infos du PC ou du microcontroleur de la radiocommande vers la liaison bluetooth.

Bref, il faut savoir que tout ça existe, savoir chercher ce genre de composants, connaitre leur utilité.

Quand au FPGA pour un amateur débutant, c'est rarement judicieux!

Leon.

BOB4, mon drone hélicoptère autonome d'intérieur http://heli.bot.free.fr/
BOB3, mon robot autonome d'intérieur avec WiFi + Foxboard Linux http://ze.bot.free.fr/
BOB5, robot bipède simulé, puis tentative de réalisation (fail)


#14 Guest_Wisdom_*

Guest_Wisdom_*
  • Guests

Posté 19 juillet 2011 - 07:10

Leon a parlé, et wisdom a ecouté ! t'as vue ça maîck -_- ? il a la classe leon B)

#15 Maïck

Maïck

    Membre passionné

  • Membres
  • PipPipPip
  • 390 messages
  • Gender:Male
  • Location:Suisse

Posté 19 juillet 2011 - 10:18

Après chacun fait ce qu'il veut, on peut toujours sans passer, on peut toujours en employer... ;)

#16 Astondb8

Astondb8

    Pilier du forum

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 111 messages
  • Gender:Male
  • Location:Paris

Posté 20 juillet 2011 - 06:59

Sans vouloir relancer un débat parfaitement et complètement traité, je voudrais dire que les portes logiques restent très formatrices .
Rien de mieux pour comprendre la logique booléenne . De plus puisque ce sont justement des composants abandonnés (sauf par les écoles), il est possible de s'en procurer pratiquement au poids (Voir les lots de composants sur eBay).
Donc, pour un débutant en électronique ça reste intéressant mais il est vrai qu'il suffit de faire quelques montages virtuels sur des softs d'apprentissage tels que Crocodile pour comprendre comment ça marche et passer à autre chose pour ces véritables montages.

Cdlt
Yves

 




Répondre à ce sujet



  


0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 members, 0 guests, 0 anonymous users