ouais, mais c'est le principe des normes (d'ailleur, j'ai repondu a l'arache se matin, mais qualifier le c++ de dérivé du C ça mérite la pendaisons). mais par contre un compilateur qui ne gérerais pas le C ANSI serais a jeter, puisque c'est la versions "passe partout".

Apparemment le choix du mot dérivé ne te convient pas et pour moi le mot dérivé n'est pas péjoratif. Et le c++ n'est pas vraiment du C même s'il s'y apparente.

Et après, je vois pas pourquoi jeter un compilateur que ne gèrerai pas le C ANSI alors qu'il répond à nos besoins. (bien que des compilateur C qui ne gère pas le C ANSI soit rare)

tu sais, quand je troll je le sais, là non, je signal juste qu'il en existes plein en précisant LIBRE (parce que c'est pas pareil) parce que c'est pour moi un argument qui restreint beaucoup le nombre de programme disponible (et le fait qu'il y en ai n'en est que plus marquant).

Ensuite, je ne te visais pas. Je voulais éviter le risque de troll.

Après le parallèle libre//gratuit et non libre//payant est pas justifié et c'est pas les exemples qui manquent.

Et le fait de choisir un logiciel libre et gratuit n'est pas forcément synonyme d'économie.

Si pour du développement, tu met 70% de temps en plus avec la solutions gratuite qu'avec une version "commerciale", je vois pas ou est l'économie.

Peut-être que le fait d'être développeur professionnel facturé à la journée joue sur ma vision de cette "économie".

(Une licence à 2000€ qui permet de gagner 30% de temps de dev est amortit en quelque semaine)

hé bien, c'est un tord, plus en robotique qu'ailleurs. parce que la portablité linux/windows/macos c'est marrant, mais ça fait que trois plates formes (dont deux très proches). alors qu'en robotique tu peut avoir plein de choses.

Rassure toi, les ordinateurs ne sont pas limiter à 3 plateformes.

mais, pour le robot plus généraliste, susceptible d'évoluer ( se qui est presque toujours le cas en robotique amateur, et souvent dans les domaines de la recherches), c'est capital, tu ne peut pas te permettre de recodé la moiter d'un firmware parce que tu a changé de microcontroleur ou rajouté des puces mémoires, c'est d'ailleurs la même question pour le codé libre/paslibre ( et en elec, c'est même pire qu'en info ) si tu utilise tel langage compatible avec tel solution logicielle prévus pour tel microcontroleur ( ex: les picsbasic ) si tu change de langage, tu perd le materiel, et si tu change de matos, tu perd ton code.

Faudrait qu'on me dise ce qu'est un robot généraliste ....

Je croyais que tu développais sur des micro-contrôleur et que le micro-contrôleur communiquait avec les autres composant via des messages électriques.

Je croyais aussi que si tu changeais un micro-controleur par un autre communiquant pareil, peut-être le langage dans lequel il a été programmer, n'avait pas d'incidences.

ensuite, si quand tu repond a un appel d'offre tu doit être compétitif, quand tu bosse "pour toi" tu n'a pas a être rapide, il faut juste être bon, c'est a dire avoir un code de bonne qualité que tu pourras faire évoluer dans le temps, et adapté a tes besoins

Donc, la robotique est élitistes?? et chronophage à outrance??

Apparemment, j'ai rien compris à ce qu'était la robotique.

Je vais gentiment retourner à mes SOA, mes objets et joyeuseté maidin microsoft.

Pour moi quand je dis "dérivé", c'est que le langage n'est plus exactement le même.
Un compilateur fait pour le C ANSI sera incapable de compiler un C posix 1.b qui bien sur en utilise les particularités.

Ensuite

[quote"Maïck"]Si tu code bien en C tu a juste la couche qui s'occupe du matériel à changer, tout le programme haut niveau reste le même quel que soit le uP...[/quote]

Là, tu souligne bien le fait que le C n'est pas portable tel quel. il y a toujours des modifications à faire en cas de changement de matériel.

Après, je voyais venir le débat open-source VS !open-source qui est un des trolls les plus répandus avec "windows vs linux".

Après la portabilité pour de la robotique, c'est pour moi la dernière chose pour laquelle je me casserai la tête :

D'une part, on développe pour notre robot qui a sans doute son anatomie propre et son fonctionnement propre.
Un programme gérant le déplacement ne sera pas applicable à tout les robots : chenille/roue, bipède, hexapode, rampant ... autant de programme différent pour gérer le déplacement.

Ici, les questions de libre et portable ne sont pas les première questions à se poser et loin de là.

En tant que développeur professionnel, j'ai été amener à pratiquer plusieurs langage et à en pratiquer des différents en fonction des projets.
Le choix du langage doit se faire en fonction des projets et en fonction du cout de dev sur tel ou tel langage.
Aujourd'hui, le développement d'un logiciel de chat client/server avec login/mdp, gestion de canaux, de niveau d'utilisateur, interprétant les commandes simples, sera pour moi 7 fois plus cher en C/C++ qu'en .net pour des performances équivalentes.
Après, si on me demande du programmer un PIC, de suite je met le .net à l'écart.

Le Basic premier du nom n'était pas destiné à faire de petites applications graphiques.
Il ne faut pas mélanger Basic, visual Basic, visual Basic.net, Dark basic.
Il y a plein de dérivé de basic et il ne faut pas tout mélanger.
Ensuite pour ce qui est de l'apriori C -> pas proprio -> portable.
Après le c connait aussi quelque dérivé en fonction des plateformes.
De tête je vois, le C AINSI, C posix, C++, C++ 0x et plusieurs dérivé spécifique à certains µC.

Ensuite le c n'est pas non plus un gage de portabilité. et le fait d'être proprio ou pas ne joue pas non plus sur la portabilité.

Je vais pas continuer plus longtemps, il ne me semble pas que ce soit le sujet. Et il ne faudra pas non plus que ça vire au débats stérile.

je dois avouer que la place du fils noir qui relie les piles à interrupteur est pas très clair.

D'après ce que l'on voit sur l'image



Le fils noir va de l'interrupteur jusqu'entre les 2 piles.



Donc, en fait, on aurait pas 1 générateur mais 2 :







Voilà, le schéma avec un seul moteur histoire de comprendre le principe ^^.



PS: je comprends pas comment Adrien a réussi avec une seule pile de 9v.



PS2: je viens de comprendre, en fait pour tourner, il a une roue qui tourne et l'autre non, il a une rotation quand même si le centre de la rotation n'est pas le centre du cocotix ^^.

La différence que tu peux voir dans l'assembleur vient surtout du compilateur.
Un même programme C ne générera pas forcément le même code assembleur en fonction du compilateur utilisé.

[quote"robocop"]le C est bien plus bas niveau que le BASIC, ainsi, le compilateur aura beaucoup moins de mal à optimiser le code généré[/quote]

Excuse moi, mais je vais devoir nuancer ce bout de phrase.
Le fait d'expliciter la gestion de la mémoire en C ne permet pas au compilateur d'optimiser au mieux le code.
En effet, tu lui impose l'allocation et la libération de la mémoire, mais si dans ton code tu ne rends jamais la mémoire, le compilateur ne le fera pas à ta place.
Et si tu es vraiment limité en mémoire, tu risque d'exploser ton programme ^^.

Plus tu es dans un langage haut niveau plus le compilateur a de latitude pour optimiser.

une applications faites par un développeur moyen aura de meilleur performance en .Net qu'en C++ et il y aura aussi moins de risque de plantage et de trou de sécurité dans l'appli .net.

Après pour Glius, c'est vrai que le porte monnaie entre en compte ^^'.

Moi, je suis un petit français.

En électronique/mécanique, je suis loin d'être un pro. j'ai juste les base acquise au lycée en S.

Pour l'informatique, je développe surtout des appli client-serveur. Parfois des architecture client/serveur/serveur(voir plus ^^).
Je fais peu d'interface web, je suis plutôt dans les interface riche.

Là, j'essaye de me mettre aux moteur de workflow et aux langages fonctionnels.
Sinon, je suis un développeur orienté objet.

Ouaip, c'est du dérivé du langage BASIC, un langage simple et pas très puissant car vieux. D'après Wikipédia, la première version date de 1963 :| .



C'est un langage qui a beaucoup de dérivés, par exemple dans les suites OpenOffice et Office de Microsoft. Perso, pour avoir pas mal bossé avec, je ne l'aime pas (pas du tout agréable à utiliser), je lui préfère le C qui est nettement plus puissant.

La puissance du langage n'a rien à voir avec son age ni avec sa complexité.

Après dépends aussi de ce qu'on appelle la puissance d'un langage?

Les performances possible du langage? La richesse du langage?



Après, programmer des µC en basic ou en C, ça change rien.

L'µC ne connait ni l'un ni l'autre, c'est le compilateur qui s'occupe de traduire le basic ou C en un langage compréhensible par l'µC.



Sinon, c'est vrai que le c est bien plus jeune que le basic: début des année 70 :p



Ensuite, on peut faire des choses compliqué avec un langage simple.

Ensuite il ne me semble pas que le c ai beaucoup plus d'instruction que le basic, il y a juste un plus grands panel de lib.

Bonjour tout le monde!

Moi, c'est TiNano.

Je suis développeur de formation et de métier.
(spécialisé dans le .net).

La robotique est un monde qui m'intéresse et je compte m'y mettre dans peu de temps.

Je pense commencer par un petit kit BOE-BOT de chez parallax.

Je ne suis pas ce qu'il y a de plus doué pour les présentations ^^.

Bonne journée tout le monde.