Salut,

Je te trouve bien sur la défensive, je ne critique absolument pas ton projet, je donne simplement des idées sur des voies possibles à explorer.

J'ai bien compris que tu comptais sur la stabilité naturelle du coaxial, mais comme tu l'explique, il y a deux asserivssement imbriqués, et de fait, ton asservissement de haut niveau ne peux pas être plus rapide que l'asserivssement de bas niveau, c'est mathématique, donc si tu améliores le temps de réponse du bas niveau, ton haut niveau n'en sera que plus efficace et tolérant.

Pour la fusion de capteurs, je parlais surtout de la fusion 6 axes entre acceléros et gyros ... les acceleros sont très sensibles aux vibrations et les gyros driftent (plus ou moins), avec une bonne fusion on peut garder le meilleur des deux mondes (en fait on se sert des gyros pour filtrer les parasites des acceleros).

C'est le même principe que ton recalage, et ca donne de très très bons résultats.

Thomas.

PS : je ne peux pas parler de mon projet pour le moment, quand il sera sur le marché je pourrais en dire un peu plus ...

Comme quoi, on en met de beaux asservissements dans un cerveau humain. Bon, c'est un peu pénible à regarder, ce genre de vidéo: ça va tellement vite qu'on n'a pas le temps de tout comprendre!

Han han ... pas de barre de bell, stabilisation electronique ... lis le descriptif de la vidéo, c'est ce qu'on appel le flybarless

Pour le reste, 10Hz est clairement dans le bas de la fourchette sur ce genre de systeme. J'ai acheté une FEZ Mini y'a quelques semaines pour jouer avec, c'est clair que c'est marrant, mais pour du temps réel, c'est pas la panacée, ni pour le calcul intensif (y'a une CLR emabrquée mais sans JIT, donc c'est interprété et pas compilé).

Y'aurais bien la possibilité de passer sur un PIC, ou si ca ne te fais pas peur, un ARM Cortex-M3 (j'utilise des STM32F2xx).

Thomas.

Salut,

Non, tu n'as pas bien compris mon explication : Je n'ai PAS DU TOUT d'asservissement bas niveau sur BOB4! Que le haut niveau!

Que tu le veuilles ou non, tu as un asservissement de bas niveau, sauf qu'il est mécanique, je ne vais pas te faire toute l'analogie point par point, mais le fait que le coaxial soit stable, c'est parce qu'il y a un asservissement en boucle fermée, sauf qu'il est mécanique (et c'est un asservissement P surtout, quasi pas de I et D).

D'ailleurs tu le marques toi même "Comme si l'asservissement "bas niveau" était déjà fait par la mécanique" ... c'est pas comme si, c'est exactement ca.

Sauf que ton asserivssement mécanique, il est suffisant pour qu'un pilote débutant puisse s'amuser, mais pour être controlé par un autre asservissement (ton "haut niveau"), il n'est pas assez rapide ni assez précis. D'ou ma piste d'exploration de booster electroniquement cet asservissement pour améliorer l'asservissement qui en dépend.

D'ailleurs quand on y pense, il y a encore un asservissement à l'étage d'en dessous ... dans les servos, il y a un asservissement d'angle ou de position, intuitivement, on comprend bien que si les servos sont vraiment nazes, le pilote aura beaucoup plus de mal à faire tenir l'hélico en l'air, toujours à se batter avec la mauvaise réponse des servos. Bah là c'est pareil, ton asserivssement de haut niveau passe son temps à se battre contre le mauvais asservissement - mécanique - de ton hélico.

Maintenant ca fait 3 fois que je me fais rembarrer sans plus de délicatesse, à coups de "mais t'as pas lu mon site!", de phrases en majuscules, d'absence de bonjour, tu ne répond pas à mes questions (fusion des capteurs 6 axes?), etc. Je ne suis en aucun cas ici pour "démonter" ton projet, je suis revenu sur Robot Maker pour faire profiter un peu de ma récente experience dans ce genre de domaines (plus ou moins récente d'ailleurs), si tu n'accepte ni les critiques ni les remarques, je passe à autre chose, mais je trouve ca dommage.

Thomas.

Salut,

Roooh justement j'allais en parler du LIDAR ...

Quand je faisais mon master à l'UHP, une équipe de chercheurs (de la même branche que dans laquelle j'ai fais mon stage, appelée Cortex) bossait sur la reconnaissance du terrain pour un robot autonome, mais là c'était une plateforme terrestre. Faudrait que je vois si je retrouve leur trace.

Si tu veux un coup de main sur l'asservissement, je commence à être "pas trop mauvais"

Si j'ai bien compris, en embarqué tu n'as que la partie temps réel et asservissement, la prise de décision se fait sur un PC distant ? Auquel cas ca ne doit pas etre bien compliqué de faire évoluer ca pour établir un plan de lieux et faire la navigation en conséquence.

Ton logiciel est écrit en quoi ?

Thomas.

PS : on fait des choses sympa en asservissement ...

Salut,

Je ne remet pas en doute tes résultats une seule seconde.
Je dis juste que en travaillant avec des outils plus adaptés à ton utilisation (C/C++ bare metal, et pas C# interpreté), tu aurais beaucoup plus de latitudes et de marge pour tester différentes choses.

Le gain le plus facile sur un asservissement, c'est d'augmenter "gratuitement" la fréquence de rafraichissement, sur un hélico RC jusqu'à 500Hz on sent une amélioration (sur la vidéo youtube que j'ai mise, l'asservissement fonctionne à 500Hz). A partir de 50/100 Hz ca devient déjà bon.

J'ai un poil d'experience dans ce genre d'asservissement, oui, la vidéo du dessus, c'est moi qui concoit la stabilisation electronique.
Bien sur les performances attendues ne sont pas les mêmes sur l'asservissement lui même, mais ton étage de navigation se base sur ce que lui dit l'étage d'asservissement de l'IMU, or il ne sert à rien de batir une muraille sur un terrain pas très stable, je pense que tu gagnerais à optimiser ton asservissement.

Pour le côté mange temps, je connais, j'ai moi même changé de plateforme mon projet y'a pas si longtemps (PIC24 => STM32F2xx), c'est un peu long et surtout chiant (de devoir se retaper du code qu'on prenait pour acquis), mais une fois que c'est fait, on profite des avantages de la nouvelle plateforme et c'est que du bonheur.

Une autre voie d'exploration c'est ta fusion de capteurs ... je n'ai pas vu d'infos par rapport à ce sur ton site, tu les fusionne comment?

Thomas.

que sinifit "V"?

Volt ...


Heu, vous allez dire que j'abuse, mais j'ai la flemme de lire tout le post ... qq1 peut me faire un résumé détaillé ? en plus je suis sur qu'en faisant ce résumé voir allez comprendre certaines de vos erreurs

++

[EDIT] Bon j'ai pas tout lu ... mais il y a déjà des choix technologiques que je n'approuve guère ... Pourquoi des relais ? Tu sais combien de temps ca met à commuter un relais ? Ensuite tes capteurs IR, grand dieu pouquoi tout le monde veut réinventer la roue ... Il existe des capteurs IR tout petits qui font la modulation et la démodulation, IS471 ou autre.

Les capteurs IR "maison", à chaque fois que qq1 à essayé d'en faire, ca lui à couté plus cher qu'un composant tout fait, pour des résultats bien moins bons ...

Moi à ta place, je vire tout ca, je met un L298 avec un petit dissipateur, deux ou quatres IS471 (ou hamamatsu, y'a même des fourches IR toute faites), et ton schéma sera simplifié de 95% ...




Je le dis et je le répète, SIMPLIFIEZ, et quand c'est simplifié, SIMPLIFIEZ encore ... et encore ... et encore ... et quand on peut plus simplifier, on commence à se rapprocher d'un truc efficace et fiable.

Dites vous bien qu'il existe presque toujours le composant qui réalise l'opération atomique que vous cherchez, suffit de regarder un peu les site genre radiospares, farnell, microchip, on trouve toujours des petites merveilles qui vont "tout bien" pour ce qu'on à besoin.

(type GP2) sont pour le moins répandus en robotique.

ouai, mais le prix est pas super....

2$ à tout péter, c'est sur qu'il faut ajuster le budget en conséquence ...

je suis d'acord avec jef!

et je veux construire moi méme!
je veux pas un truc tous faire ou je ne conprendré pas le fonctionnement!

Salut,

les télémètres IR de courte portée ou moyenne portée (type GP2) sont pour le moins répandus en robotique.

benjamin, d'accord tu veux faire toi-même pour comprendre comment ca marche ... mais tu vas faire aussi ton moteur ? tu vas faire ton micro-controleur ?

Non. Pourquoi, parce que ca te prendrait du temps et de l'argent pour un résultat pas à la hauteur de ce que tu peux trouver dans le commerce.

Comprendre comment ca marche à l'interieur d'un is471, c'est une excellente chose, et c'est d'ailleurs très utile pour savoir s'en servir au mieux. Mais refaire exactement ce qu'il y a dans un IS471 avec des composants discrets, ca prend de la place, ca prend du temps, ca ouvre la porte à des erreurs, etc ...

Après tu fais ce que tu veux, mais il y a déjà assez de problèmes à résoudre en robotique pour s'en rajouter soi-même ...

Bonne continuation ...

++

salut Otatiaro
J'ai bien un projet pour toi il sagit un chassis de robot max 30cm de diamatre sur 10 de haut. dans un metal leger type alu. je v te montrer quelques images 3D pour que tu es une idée du projet. mais pour sa il me faut ton mail.
voila le mien "coolgreg @ tiscali .fr" (enleve les espaces c pour pas que les robots d'internet m'envoie trop de pub.

et il me faudrai un ordre de prix MO+materiaux.

@++

Salut,

le mieux c'est de me contacter par MSN otatiaro@mailchaud.com (sachant que mailchaud n'existe pas en francais, je te laisse deviner quel est le vrai mail ).

++

Salut,

le mieux c'est de me contacter par MSN otatiaro@mailchaud.com (sachant que mailchaud n'existe pas en francais, je te laisse deviner quel est le vrai mail ).

++

Re,

pour donner un exemple d'idée, voilà un lien vers un projet que j'ai fait dernierement ...

http://www.france-airsoft.com/forum/index....showtopic=67698

Attention le site peut etre extremement lent ...

++

bon, ben on continu ici alors, beau travail!!!

Pas compris, pourquoi "on continu ici" ? c'était parti autre part (j'ai pas vu ...) ?

++

Salut,

Sur quoi tu usine ( CNC; Frai/Tour Num, etc...) je peux te fournir dans certains cas le prog en Sieb & Meyer
sinon c'est d'aprés croquis ou piece modéle.

Fraiseuse CNC 3 axes (j'ai trouvé mon 4eme axe, j'attend plus que le budget ...). Sieb & Meyer connait pas ... j'utilise GibbsCAM en CAM et Mach3 pour piloter la machine.

Je fait souvent réalisé des pieces Perso( paliers, chassis etc... ) soit pour du modelisme 1/5 Voiture Piste
soit pour du Robot !!!! Carbone ou Alu .

C'est typiquement le genre de pièces que je réalise pour moi-même ou des amis ...

Parfois aussi des pieces pour les sociétés ou je bosse , voir méme des conceptions si tu est performant !!!
(Alu, inox, Pvc, Epoxy etc....)

Alors là le probleme est différent ... je me suis renseigné pour "officialiser" ma petite activité, au cas ou on me demanderais de me justifier, et en voyant au plus juste, les cotisations forfaitaires aux différents organismes coutent environ 4000€ la première année ... donc impensable à mon niveau (je fais quelques pièces comme ca à l'occasion, ce n'est en aucun cas mon métier ...).

Donc le problème est que je ne pourrais pas fournir de facture à ta société.

Sinon pour les conceptions, je suis ingénieur plutôt info et élec à la base, mais je fais de la méca depuis que j'ai 5 ans et j'ai bossé sur certains projets dans des entreprises, donc pourquoi pas ... mais toujours le problème du dessus.

Propose tu aussi l'anodisation ???

Je sais ou me procurer de l'alu qui s'anodise bien, et j'ai une adresse qui fait de l'anodisation ... mais je n'ai encore jamais franchi le pas, donc je n'ai rien de sur (pas certain que ca les interesse d'anodiser une seule pièce, mais la présidente est une amie de mon père donc ca peut le faire ... mais je n'ai aucune idée des prix, du délai ou autre).

Voila si tu est "trés abordable en Pu" ca pourrait le faire je peux te passer du taff !!!

Bah là aussi, c'est un peu paradoxal, je ne suis pas cher parce que c'est une activité amateur, si je devais tout déclarer, payer les taxes, tout ca, et si c'était mon seul revenu, je serais forcément plus cher.

Donc oui à petite dose, mais si c'est pour faire 10 pièces par jour, même si ca m'éclaterais surement quelques temps, la raison m'en empeche.

Je suis en RP (94/91)

Pas moi, je suis de Moselle, mais peut-etre que je viendrais prochainement sur Paris (mais je pense sans la fraiseuse, trouver un local pour en faire un atelier à Paris ne doit pas être évident .... en plus pour la déménager bonjour le bordel ).

Je serais sur Paris mercredi prochain (une agence de consulting doit me proposer des projets, et ensuite j'ai un entretien chez Vivendi Games ....).

++

Salut,

pour eagle je ne peux pas t'aider, je ne l'ai jamais utilisé ...

Je n'ai jamais trouvé mieux que Protel alors j'utilise le meilleur, tant qu'a faire

++

Salut,

en gratuit, le plus utilisé est Eagle ...

en payant, celui que j'utilise (j'ai une license étudiante ...) c'est Protel ... autrement plus puissant, mais autrement plus couteux si tu dois acheter une license.

++

Salut,

je ne sais pas si on peut acheter une license protel individuellement ...

j'ai une license en tant qu'étudiant à Supelec, c'est Supelec qui achete les XXXX licenses (en fait c'est un genre de partenariat ...).

++

PS : la "vraie" license est à mon avis bien au dela du budget total d'un amateur

[EDIT] Ma version de protel est en Anglais, mais il me semble qu'il existe une version Francaise ...

Salut,

Pour contre-balancer la réponse de Fabarbuck, tu peux aller faire un tour sur le site de microchip et prendre la doc de C18 (ou C30 ...) et tu sauras comment adapter tes connaissances du C aux PICs.

Comme ca t'as la solution pour AVR et pour PIC

++

Salut,

j'aimerais savoir si parmi vous certains voudraient des pièces mécaniques sur mesure (d'après plan), dans différentes matières (bois, alu, plastique divers, plexi, acier, etc ...) avec des cotes fonctionnelles précises (de l'ordre du 100eme de mm). Et quel prix ils sont prets à mettre pour avoir leurs pièces dans des délais raisonnables (1 semaine ...).

Voilà voilà ...

PS : essayez de préciser un peu ... répondre simplement "oui" ne m'aidera pas bcp ...

Salut,

Je pense que je vais utiliser des pics, par contre je suis déjà aller sur le site de bigonoff et j'ai regardé ses cours qui sont très intéressants.
Au niveau du programmateur j'en ai un donc pas de problèmes à ce niveau là

Alors hop, c'est parti !

++

Bien entendu que c'est intéressant mais est ce que tu compte monter une entreprise genre micro ou autres ?

Non pas à court terme, pour le moment (et ca risque de le rester) c'est uniquement pour rendre service et me faire un tout petit peu d'argent de poche ...

Qu'est ce que que tu appelle d'après plan ?

Plan papier (mise en plan, 3 vues, tryptique ...) ou eventuellement dans certaines conditions fichier DXF

Tu ferais ca à partir d'une cnc ?

Il semblerait, je n'en dirait pas plus ...

Est ce que tu accepte des plans papiers ?

Oui, tout à fait, à condition qu'ils soient suffisemment clairs et documentés (dessin technique quoi ... mais faut que ca reste assez simple, je n'ai que des bases en dessin technique, pas la peine de me faire des traits tout bizarres ).

Combien prends tu en tarif horaire ^^

Ca c'est à ma discretion, c'est fonction (et il y a beaucoup de parametres ...)

Ah aussi qu'est ce que tu pourrais faire et ne pas faire parce que la méca c'est vaste.

Tout ce qui est faisable en 2.5D et 3D, pas de 4D pour le moment (ca viendra p'tet, pour ceux qui ne connaissent pas trop, la 4D c'est le pièces de révolution, qui nécessitent de tourner la pièce en continu, comme par exemple graver du texte autour d'un cylindre).

Pas de pièces purement tournées pour le moment non plus, mais ca devrait arriver assez rapidement (et de toute facon on peut faire déjà pas mal de choses qu'on ferait avec un tour conventionnel, avec une fraiseuse CNC).

Pour les dimensions MAX c'est grosso modo 300*200*120mm ...

Tout ce qui est pièces de chassis par exemple est facilement réalisable, leviers en tout genre, paliers à roulements, etc ... Avec taraudage et filetage de M3 à M12.

Après chaque pièce étant unique, le mieux est de me demander si je peux le faire

Voila voila...

Pour info, une des seules boites à faire ce genre de prestations pour le particulier, il faut dessiner la pièce dans un logiciel propriétaire (c'est toujours moins de travail pour eux ...) et j'avais fait faire un devis pour un petit levier assez simple, pour une pièce unique, j'en avais pour 190€ (bon bien sur c'est la premiere pièce qui coute le plus cher et de loin, mais le principe est de faire des pièces à l'unité ou en très petites séries).

Ici on serait très loin de ces tarifs ...

++

PS : mail root@otatiaro.fr pour un premier contact si vous etes interessés ...

Salut,

Déjà premier conseil, pas de wireless, mais un bon gros cable de longeur suffisante.
Comme ca pas de probleme de perte de liaison, d'autonomie, etc, et en cas de problème, ca sert de fil d'ariane, voir de grosse poignée pour essayer de récupérer un maximum de morceaux

Sinon, c'est difficile de conseiller une plateforme sans avoir aucune connaissance de ce qui se trouve derrière.

Essayes d'avoir plus d'infos sur ce qui peut se trouver derrière. Le premier "robot" que tu peux utiliser peut être un simple manche à balai avec la caméra au bout, eventuellement avec des bouts de ficelles pour orienter la cam, ca ne coutera pas cher et ca donnera certainement une meilleure base de travail.

Thomas.

Dirigie toi vers un PIC, et apprend plutôt le langage C, car moi je connais l'assembleur et je passe maintenant au C car ça devient vraiment chiant en assembleur (l'assembleur c'est long et chiant, je te le déconseil, même si c'est un très bon langage et puissan)

Salut,

Je me permet de modérer un peu tes propos, et je me range plutôt du côté de Fabarbuck ...

Le choix d'un premier microcontroleur est très important, parce que souvent une fois qu'on sait se servir d'une plateforme, on a pas envie de repartir de zero (plus ou moins) pour une autre plateforme ...

Je dirais qu'il existe principalement 3 choix possibles (je passerais rapidement sur les autres ...) :

- Le basic stamp : programmé en langage basic, assez simple d'accès, l'avantage est qu'on trouve des modules tout fait avec le quartz et les quelques composants nécessaires pour le faire fonctionner dans le commerce. Du côté des inconvénients, le langage basic est assez peu utilisé, c'est principalement l'assembleur et le C qui le sont, donc tu auras peut-etre plus de difficulté à trouver des informations, ou quelqu'un qui puisse t'aider. Au rang des inconvénients aussi, et sans rentrer dans les détails, le basic stamp interprete du pseudo-code (qui est situé dans une mémoire externe au controleur), ce qui le rend beaucoup plus lent que les autres microcontroleurs (je n'ai pas les chiffres exactes, mais ca doit etre de l'ordre de 10 fois plus lent, corrigez-moi si je me trompe). Enfin dernier inconvénient, les modules "tout fait" ne sont pas donnés.

- Les PIC : en fait, le coeur d'un basic stamp, c'est un PIC. Microchip est depuis quelques temps LE plus gros fournisseurs de microcontroleurs 8 bits au monde (ils sont passés devant motorola) et le objectif est le même dans la gamme 16 bits. L'énorme avantage des PICs, c'est que microchip est très actif, et à une politique assez orientée vers les amateurs (qui deviendront peut-etre les professionnels et les décideurs de demain). Du coup on peut avoir des échantillons gratuits très facilement, et suffisemment pour un amateur pour ne jamais avoir à en acheter. De plus, par rapport à d'autres fabricants, ils disposent d'outils OFFICIELS de programmation et de débug qui sont très accessible, je pense évidemment à l'ICD2 qui est disponible pour environ 150€. Il existe aussi des programmateurs non officiels pour quelques euros (une grosse dizaine d'euros on va dire). Au niveau des ressources, les PICs intègrent les tout derniers rafinements, USB2, I²C, CAN, Ethernet, controle moteur, etc ... En cherchant bien on trouve toujours ce que l'on cherche. Ils sont plutôt faciles à mettre en oeuvre, et microchp fournit un support logiciel (environnement de développement intégré MPLAB gratuit, mais disponible uniquement sous Windows, compilateurs C, très nombreuses bibliothèques, etc ...). On peut donc les programmer en assembleur ou en C.

- Les ATMEL AVR : je prefere que Fabarbuck en fasse une description détaillée, puisque je n'ai jamais eu l'occasion de travailler avec des AVR, mais je peux en dire qu'ils sont sensiblement équivalents aux PICs. Il faut juste savoir que les PICs sont plus répandus dans la robotique amateur, et il est peut-etre plus facile de trouver qq1 pour t'aider sur PICs que sur AVR. Mais ATMEL à d'autres atouts que Fabarbuck expliquera certainement (notemment si ma mémoire est bonne, une plus grande liberté pour la programmation, puisque le compilateur est GCC, une possible utilisation sous Linux, etc ...).

Les autres "solutions" sont multiples, mais à mon avis moins interssantes, puisque c'est d'une part les autres gammes de microcontroleurs (intel, motorola, MAXIM, TI, beaucoup de fabriquants ont leur propre gamme de microcontroleurs, mais étant moins utilisés, tu seras surement un peu isolés en les utilisant, et pour débuter ce n'est pas idéal), d'autre part ce qu'on peut qualifier d'informatique embarqué, c'est à dire tous les modules de type ROVIN, PC104, biscuit, Mini et Nano-itx, qui sont en fait des systèmes informatiques (PC) complets intégrés spécialement pour être embarqués (faible encombrement, faible consommation, bibliothèques spécifiques, etc). Leur inconvénient est souvent le prix, mais ils ont pour eux la puissance de calcul et le fait d'être une architecture déjà connue et reconnue par bon nombre de developpeurs.


Mon conseil personnel, mais qui n'est pas forcément le seul possible, c'est de commencer avec des petits PICs en assembleur, pour ensuite passer sur des plus gros PICs en C (connaitre l'assembleur permet de comprendre ce qui se passe au niveau de la machine et de l'exploiter à 100%). C'est mon conseil parce que c'est mon parcours, mais choisir la voie AVR est aussi une excellente solution.

De toute facon une fois que tu auras vraiment commencé à avancer dans la programmation, tu verras par toi-même quels sont les points forts de chaque solution, et tu choisiras celle qui te convient le mieux.

Je laisse donc la parole à Fabarbuck pour la partie spécifique aux AVR, et eventuellement corriger certains des points que j'ai abordés (les autres avis sont evidemment les bienvenus, mais c'est je pense Fabarbuck le mieux placé pour parler des AVR ici).

++

PS : sinon, si t'es vraiment, mais alors vraiment motivé, freescale fait des microprocesseurs très puissants, mais à mon avis ce n'est pas à la portée de l'utilisateur non averti (très averti en fait).

Salut,

pour l'informatique embarquée, tu peux regarder du coté des Mini-itx, des PC104 ou encore des carte BISCUIT (entre autre ...)

mais attention le budget est un peu plus elevé qu'un simple microcontroleur !

sinon pour apprendre les bases, tu peux aller faire un tour sur le site des fribotte (http://fribotte.free.fr) ou l'indispensable FAQ de T-bot qui est en lien dans le bandeau du haut.

Avec ca tu as déjà de quoi t'occupé quelques heures

++

bonjour a tous,

pas curiosite, je viens de faire un tour sur le web a chercher des infos sur ta turbine.
Pour ce qui ne savent pas encore, voila une turbine Pelton:

http://www.ac-grenoble.fr/risqmaj/realisat...centralturb.htm
et plus d'info ici: http://tpe.vije.net/dossier.htm#00

C'est peut etre ridicule comme idee, mais pourquoi pas essayer de souder des bouts de petites cuielleres sur une roue metalique?

Cyril

Pour faire une maquette, ca risque d'être fastidieux, vu que chaque aube de la turbine à deux "poches", il faudrait deux petites cuillères par aube.

Je doute que le résultat soit particulièrement beau mais bon pourquoi pas.

Hop voila

Attention à la prise de tête !

http://www.foon.co.uk/farcade/hapland3/

J'ai rien, mais alors RIEN compris ...

Salut,

si tu as les cotes exactes, un peu de temps et un peu de budget, tu peux t'offrir une turbine sur mesure

sinon selon les dimensions du bouzin, une autre solution, c'est de prendre un bloc de medium (bois reconstitué) une bonne rape, quelques litres d'huile de coude, une bonne dose de patience, et le tour est joué.

je ne suis pas catégorique, mais je doute fort que tu puisses trouver une turbine avec grosso modo les bonnes formes tout fait dans le modélisme, pour la bonne et simple raison que tu veux que l'eau qui passe dans ton barrage fasses tourner ta turbine, alors que dans le cas d'une turbine de modélisme, c'est la turbine qui fait bouger l'air ... c'est comme un micro et un haut parleur, ca converti les mouvements en onde éléctrique et inversement, mais un micro fait un excécrable haut parleur, et un haut parleur un très mauvais micro.

ta turbine doit etre fonctionnelle (faire passer de l'eau dedans) ou simplement avoir les bonnes formes ?







heu .. bon je viens d'aller voir ce que c'est une turbine pelton ...

oublies ...

éventuellement je peux t'en faire une à peu près à l'échelle, mais ca va te couter bonbon (il faut faire chaque aube séparément, en 3D, et monter le tout sur un moyeu ...).

et là je suis catégorique, c'est pas le truc que tu trouveras en pièces détachées de modélisme.

en plus faire un truc comme ca à la main, ca va rien donner si toutes les aubes ne font pas les mêmes dimensions, et vu la forme des pièces, c'est usinage CNC obligatoire ...

si ton sujet est déjà fixé, je pense que tu devras te contenter de photos malheureusement, une maquette te coutera les yeux de la tête, pour un TPE ca me parait pas raisonnable.

tiens, demandes toujours chez un prototypeur rapide voir s'il peut pas te faire ca en stereolythographie (google pour ceux qui connaissent pas ...), ca te coutera peut-etre (je dis bien peut-etre) moins cher, mais au final la pièce sera plus fragile qu'un véritable usinage, et difficilement utilisable pour la tester "en live" avec de l'eau ...

désolé ... maintenant je n'ai pas la science infuse non plus, il y a p'tet une solution que je ne connais pas (mais j'y crois moyen moyen ...).

++

Salut,

exact 2WD c'est two wheel drive ... soit deux roues motrices

++