ah ok, il faudra bien que je lache flowcode et que je me mette à l'assembleur un jour ^^

Tu as programmé sous arduino ? Parce que sinon le C (ou C++ je ne sais plus lequel) est aussi utilisé sur les pics avec mikroC (de mémoire). Sinon, si tu veux te mettre à l'assembleur, je te conseille les cours de Bigonoff ^^

Bon alors du coup deux PWM en même temps par le même pic c'est gérable ?

Ouh, ça dépend "^^ Si ce sont les mêmes PWM oui, sinon c'est possible mais ça fera du code bordélique x')
Ca fera un truc du style : mets à 1, ptite tempo, mets à 1 l'autre sortie, tempo etc.

comme ça on prend 2 10F pour les 4 moteurs et un 10F qui fait le lien entre les deux et qui envoit les valeurs à prendre comme ça à chaque fois on ne change le programme que d'un seul Pic!

A ce niveau, j'ai réfléchis à comment on pourrait programmer la communication entre les pics. Je pense que faire un truc en fonction de la largeur de l'impulsion est compliqué à faire (surtout avec des pics qui ne seront pas forcément cadencés à la même fréquence ni rien).
Donc j'ai pensé à un truc simple et plutôt rapide (je dirai une 20tain de micro secondes). Je vous explique le protocole :
programme principal :
boucle
- entrée à 1 ?
- oui, on incrémente une variable (var1) // non, on continue
- on incrémente une seconde variable (var2)
- var2 = x ?
- oui, on passe à la suite // non, on boucle
suite
- var1 = 1 ?
- Oui on fait une certaine action // non, continue de tester la valeur de var1 jusqu'à ce que l'on trouve le bon truc.

Suivant la valeur de var1, on passe dans un sous programme.


Défauts de ce système : le pic ne pourra pas dire à son maître qu'il a fini l'action (mais ça c'est commun aux autres systèmes que l'on a envisagé), le maître ne pourra pas donner de nouvelles instructions à son esclave tant que celui-ci n'aura pas finis son sous programme.

Donc il y a 2 esclaves un maitre ( celui qu'on programme ) et puis comme il reste un patte sur le mettre il peut à son tour se faire asservir mouahahahahahaha

Cercle vicieux xD

tu me diras quel logiciel tu as préféré utiliser

Perso j'aurai fait ça sur paint ! Après chacun sa méthode

Bon je suis en train de me plonger dans le datasheet du 10f206 pour essayer de le programmer (je n'ai malheureusement pas trouvé de cours sur cette petite bêbête :'()

Sinon, je suis tombé sur un truc intéressant. Si j'ai bien compris, on peut utiliser la patte MCLR comme une entrée/sortie normale

5.1 GPIO
GPIO is an 8-bit I/O register. Only the low-order 4 bits
are used (GP<3:0>). Bits 7 through 4 are unimplemented and read as ‘0’s. Please note that GP3 is an
input-only pin. Pins GP0, GP1 and GP3 can be configured with weak pull-ups and also for wake-up on
change. The wake-up on change and weak pull-up
functions are not pin selectable. If GP3/MCLR is configured as MCLR, weak pull-up is always on and wake-up
on change for this pin is not enabled.

Moi je ne connais pas bien les pics mais l'idée que j'ai de la chose, c'est en fait de hacher le 1 logique de sortie du pic qui doit être à 3V non ?

Normalement (sauf si je me trompe) le pic délivre une tension en sortie égale à celle avec laquelle il est alimentée. Exemple si le pic est alimenté en 5V il sortira du 5V.
Je vérifierai au voltmètre.

Ensuite il suffit de lisser le signal haché: soit un simple condo et une résistance en filtre passe bas et si nécessaire ajouter un aop en mode suiveur.

J'ai déjà entendu cette notion mais je ne sais pas la mettre en place. C'est un circuit RC avec des valeurs spécifiques ?
Au pire je ferai une recherche sur internet plus tard (pas aujourd'hui, je révise ma spé).

Utiliser des sorties analogique résoudrait peut être directement le problèmes si celle si sont capable au final de sortir une tension variant entre 0V et 3V et que c'est le programme qui fait ces variations.

Logiquement le programme devrait être capable de le faire. Il faudrait que je me plonge dans la partie 2 du cours de Bigonoff (sur les 16f87x) pour avoir la confirmation ^^.



EDIT : je viens de de faire le test au multimètre. J'ai du 4.95V en entrée et du 4.92V en sortie. Donc ce qui a en entrée est ce qu'il y aura en sortie ^^

Oui en effet ^^ Je met tout mes fils dedans x) C'est bien la récup

Entièrement d'accord

la SII et la SI c'est la même chose : Science Industrielle ( pour l'Ingénieur )

Ah ok x) Ils sont chiants avec leurs sigles ! "^^

Il te faut un pic de quoi le programmer et un condensateur ( enfin un petit jeu que tu as en récup par exemple histoire des faire des tests ^^ ) et peut être un aop en plus ça dépend de si on peut connecter ou pas un condensateur directement entre une patte de sortie du pic et la masse pour lisser le signal que tu enverras à cette patte du pic.

Mais je réfléchis à comment simplifier la partie commande de mon coté

Ok, je connecte une partie de mon cerveau sur ça x) Par contre, il me faudrait plus de précision notamment au niveau de la tension. Et surtout, je suppose que la sortie du pic doit être analogique ? Si c'est le cas, faut que je me renseigne x') (au pire, je pourrai toujours faire le programme de test sur flowcode même si ça ne me plaît pas).

la boule verte

C'est une boîte de chwing gum ?

non de celle que je viens tout juste de poster ( c'est juste que le temps de chargement à été plus long que prévu x) )

C'est juste moi qui ait été plus rapide !

Pour la différence entre PT et PSI
les PT font beaucoup plus de SII dessin industrielle conception étude de système
Les PSI font plus de physique mais aussi et surtout, plus de chimie. Et un peu plus de maths.

La SII c'est de la SI ou encore une autre matière ?

Vous me dirrez ce que vous en pensez ! le schémas est casi identique à la photo précédente que j'avais envoyé.
Ma main tourne le potentiomètre qui gère la consigne angulaire.

Franchement ça marche bien ton truc ! Après il faudrait tester d'élaborer la consigne avec une partie programmable mais sinon c'est vraiment bien ! ^^ Félicitations

Le cours suivant contiendra SADT FAST et chaine fonctionnelle pour passer du cahier des charges au solutions technologiques .

Oui j'ai vu que tu l'as écris à la fin du cours ^^

En fait je t'ai dit ça parce qu'à mes yeux le sadt est l'un des premiers graphiques que l'on fait x') (je suis ptet pas normal )

Si j'ai bien compris, ça fait 4 pattes programmables (3 qui peuvent servir en entrée et en sortie et 1 qui ne peut servir qu'en entrée).

On passe de à poil à une carapace solide ? x)

Bah disons que ce serait mieux sinon il serait vraiment en mode ver (sauf qu'il arriverait même pas à avancer )

J'ai pas compris ce que tu dis... pourquoi on perd une pin ? pourquoi un chouilla plus gros ?

Très honnêtement je ne me souviens plus vraiment "^^ Mais je crois que c'était pour dire de prendre 1 seul pic esclave (au lieu de 2) pour gérer les 2 moteurs. Avec 2 pins pour les pwm entrantes (d'ailleurs pourquoi faire une pwm entrante ?), 2 pour les infos des capteurs et les 2 dernières pour faire 2 pwm de sortie (une par moteur qui sera ensuite inversée par des portes logiques).

sinon en tout cas je suis tombé sur ce lien du coup niveau pic visiblement il y a du choix ^^

Ca c'est sûr xD Et encore... là tu n'as que la société microship x') Après tu pourrais regarder de la même manière tous les picaxes etc. Ca en fait du monde tout ça


EDIT: Merci Mike118 (au fait, je peux juste t'appeler Mike stp ? x') ou Miky si tu veux ) ! Grâce à toi et à une rapide recherche sur le net je pense savoir pourquoi l'un de mes projets ne fonctionne pas *-* Plus qu'à tester è_é

salut
je me permet de te repondre pour les moteur CC d'un lecteur de dvd je les essayer pour faire des ''bras'' sur mon robot et il ne sont pas du tout puissant pour une barre en plastique de 20 cm et qui pèse 200g le moteur n'a pas réuci a le lever ...
Maxou

J'avoue que ça ne me surprend pas, surtout qu'il n'a pas de train de réduction. Mais merci quand même pour le retour d'expérience

Et sinon, @ mike 118 :
J'ai une idée pour faire une sorte de potar sans butée. Par contre c'est une peu galère à faire (mais je sais que t'aimes bien les idées barbares ! ). Je ne sais pas trop comment expliquer mon idée autrement que par un schéma alors... go paint

Bon le schéma est plus long que prévu x') J'éditerai mon message pour le mettre tout à l'heure.


EDIT : comme promis voici le schéma x')
Toutes les résistances sont reliées au +Vcc.
Alors petite explication : on relie un axe à la pièce tournante. Celle-ci va donc tourner (sans blague... ? xD). Grâce à cette rotation, un contact va pouvoir se fermer avec l'une des résistances. Un fil, fixé sur la flasque supérieure, est relié au µc (sur une patte analogique). Pour éviter d'avoir toujours la même tension, on rajoute une autre résistance pour créer un pont diviseur de tension à l'entrée du µc.
De cette façon, puisque la seule inconnue est la valeur de la résistance qui sera reliée au pont diviseur et que toutes les résistances ont des valeurs différentes, le µc peut savoir de combien de degrés on a tourné (plus il y a de lamelles avec des résistances et plus la précision sera grande).

Bon j'avoue que mon système a d'énormes défauts notamment au niveau de la précision qu'il faudrait mais bon... je propose

TP (ça dépend des lycées) : physique mardi ; SI lundi 11 juin.

Les écrits (qui commencent par la philo) du lundi 18 au vendredi 22 juin.

Et puis puisque on a une patte de libre on pourrait peut être envisager de faire une patte de synchro extérieure ... qui pourrait peut être simplifier la prog...

C'est un peu ce que j'entendais par "la confirmation de réception de données" ^^

je vais essayer de voir ce que je peux faire comme " schémas " d'algo je te laisse aussi en faire de ton coté

Pas de soucis

t'inquiète pas je compte y aller progressivement dans les exemple d'application
premier exemple : le multivibrateur astable,
deuxième exemple: le hacheur
troisième exmple: l'asservissement en position du moteur

Ok x') Comme ça chacun ira à son rythme

Ben au départ c'était les arts et metiers que je voulais faire mais comme c'est plus orienté méca apparemment et que moi c'est l'éléc que j'aime, je sais plus trop...

Désolé je peux pas t'aider, je ne me suis pas vraiment renseigné sur les écoles bac +2 "^^

(le must étant l'ENSTA mais... ne rêvons pas trop XD)

Je connaissais pas mais ça a l'air sympa ^^

Quand on aime on ne compte pas

J'ai failli la sortir xD Mais bon cette phrase est un peu fausse : on compte toujours ^^ (surtout au niveau de l'investissement, parce que pour le temps consacré à un projet je suis d'accord ).

Pareil, mais si c'est secret...

Plus qu'à attendre ^^

16 euros le servo ?? x)

Hum tu veux peut être qu'on revoit notre budget à la hausse !?

Non, c'est le prix pour 10 servos ! xD

Au fait ... qu'on soit bien d'accord ... étant actuellement en Nouvelle Calédonie et allant voyager durant les mois à venir et m'installer dans un endroit que je ne connais pas encore avant la fin de l'année, tu imagines bien que c'est pas moi qui va passer la commande... Dans ma tête il était claire que je t'aidait à faire le projet ou point de vue théorique mais qu'ensuite c'est toi qui passe les commandes paye les composant et fait le montage ... En tout cas quoi qu'il en soit c'est donc toi qui aura le dernier mot concernant un choix technologique ou autre ^^ Moi je ne fais que proposer et n'impose rien ! Une fois qu'on passera à la pratique moi je ne pourrais que servir de support logistique si tu as des questions ou autre !

Ok, si le projet aboutit suffisamment niveau conception je veux bien faire le prototype. ^^

Justement c'est niveau "puissance / prix" en comptant l'ajout du pont en H sachant qu'un pont en H en circuit intégré prend peu de place ( implémentable directement sur le plastique du réducteur du moteur CC ) et que le prix peut être de l'ordre de 2-3 euros ... en prennant les moteurs low cost ça revient à grand maximum du 6 euros pour une bonne performance surtout si on prend les moteurs avec le rapport de réduction le plus important => plus grand couple mais vitesse plus faible !

De toute façon je pense que la solution du moteur CC sera celle à prendre au moins pour les extrémités ... vu les contraintes ... après on peut utiliser 2 servo plus deux moteur CC ... à voir !

Je suis d'accord. En fait le truc qui me fais un peu peur sur les CC c'est l'asservissement :/ Ou alors il faut rajouter un disque troué sur les axes des moteurs et 1 capteur à fourche ?
Sinon, niveau pont en H tu penses auquel (parce que vu le prix que tu me dis c'est intéressant) ? Personnellement j'ai en tête le L293D (l'avantage c'est qu'on peut contrôler 2 moteurs avec et que les diodes de roues libres sont intégrées).

Je réfléchis aussi sur la partie contrôle : j'avais commencé à développer une idée qui pourrait très bien s'implémenter ici et qui est low cost dans un autre sujet ^^

je pensais à un asservissement analogique en position sur les moteurs à courrant continu, avec possibilité de commander aussi la vitesse pour les deux moteurs exterieurs ... Le pic n'aurait qu'à imposer des tension consigne et l'asservissement se ferait par une petite puce esclave en quelque sorte sur chaque moteur ... Si tu trouve l'idée intéressante je te détaille ça dans mon prochain post

Oui ce sera toujours intéressant donc développes ton idée ^^

Sinon, plusieurs remarques :
- l'asservissement analogique, comment tu le ferais ? (je ne vois pas très bien comment faire "^^). Par contre, si tu veux de l'analogique les prix des micro contrôleurs augmentent "^^ (enfin remarque j'ai une référence de pic en tête, il faut que je vérifie si elle traite l'analogique).
- par contre, je ne sais pas si un contrôle de la vitesse sur les roues extérieures est très important. Un moto réducteur c'est déjà assez lent. Et si tu veux encore les ralentir (avec une pwm par exemple) c'est pas terrible (expérience personnelle ^^ : énormément de vibrations et ça marchait pas vraiment XD).

4 MHz internal clock

Bon ça, sauf si je me trompe, mais c'est la valeur à laquelle il faut cadencer le pic. Donc, comme pour le 16f84a, un quartz de 4MHz.

=> 1000 actions théorique par secondes mais est-ce valable sur chaque pattes en même temps ?

Les 1 000 actions théoriques par secondes j'avoue que ça me semble bizarre. Tu as vu ça dans le datasheet ? Parce que techniquement, avec un quartz de 4MHz, 1 cycle dure 1 µs (une action s'étale sur 1 ou 2 µs, ça dépend). Donc logiquement ça ferait plus (ou alors je me trompe, ce qui est fort probable "^^).

- 1 μs instruction cycle

Il y a une instruction par µs grosso modo. J'avoue que je ne sais pas vraiment comment te l'expliquer. "^^
Enfin, ce qu'il faut savoir c'est qu'une instruction s'étale soit sur 1 cycle soit sur plus (et 1 cycle = 1 µs). les instructions qui s'étalent sur 2 sont les instructions type sauts (ex, il me semble commun au C, goto).


Voilà, si t'as d'autres questions n'hésites pas (même si je ne suis pas très doué pour expliquer )

Désolé je passe en coup de vent je n'ai pas le temps de répondre. Je le ferai demain !
Sinon je suis assez d'accord avec ce que tu as dit. (j'avais aussi pensé à la connectique extérieur et aux µc esclaves. je trouve que dans notre cas ça peut vraiment être intéressant).

Bon voilà le schéma !
Je préviens tout de suite : il est très laid, pas à l'échelle et la perspective est fausse ! (que du bonheur ).

Mais bon j'avais pas trop le temps et ça permet d'illustrer mon idée

Donc sur le schéma j'ai représenté les moteurs (plutôt leur implantation relative) dans une moitié de barre mobot. La version présentée est celle où la barre est assez "grosse".
Les 2 pattes de fixation (en rouge) se fixent sur les 2 moteurs droits et permettent au robot de se plier.

Si t'as des questions n'hésites pas ! (j'attends aussi de voir ton schéma même si je pense avoir compris ce que tu voulais dire )



EDIT :

Bon Ok on a pas la même définition : donc
toi droit = angle droit pour moi
toi coudé = axe parallèle pour moi

Par contre on est d'accord sur la mise en place théorique qu'on pourrait faire ^^ C'est déjà ça ^^

Perso moi je te fais un déssin à la main en perspective iso ensuite je le scan ^^

Ok ! C'est effectivement déjà bien x')

je crois que j'ai pas la même définition que toi de droit et coudé ...pour moi "droit" c'était à axe de sortie et à angle droit ou coudé : à axe parallèle

Car moi du coup j'aurai pris les deux coudé pour le milieu et les deux droits pour les extrémités ...

Ensuite je veux bien un schémas pour les reste des explications ^^ j'en fais un aussi de mon coté ^^

PS : moi j'ai il me semble exactement les même moteurs que ceux du lien : deux de chaque mais avec renvoi d'angle et celui de selectronique étant pour moi celui à angle droit = coudé et celui de robot shop celui à axe parallèle = droit

On a la même définition ! ^^ (enfin je crois )
Pour être sûr :
droit
coudé

Bon je fais tourner un peu paint et j'arrive

Ok, par contre j'ai vadrouillé dans le datasheet pour chopper des infos !
Déjà, truc pas mal (si j'ai bien compris ce que j'ai lu) c'est que le quartz de 4 MHz est interne au pic. Autre truc intéressant : les instructions sont pour la plupart (même toutes) identiques à celles que j'utilisais pour le 16f84a.
Ensuite, par contre il y a des trucs pas cool :
- je crois que presque personne n'utilise ce pic donc pas de documentation ou d'avis sur internet (du moins j'en ai pas vraiment trouvé).
- je pense qu'il n'y a que 3 entrées/sorties exploitables. En effet, si j'ai bien regardé, la 4ème est /MCLR. Et, si c'est comme pour le 16f84a, il faut mettre cette patte au +Vcc sinon le pic se reset.

moi j'ai fait mon calcul : en travaillant sur 10 KHtz on peut avoir une précision théorique de 0,36 degrès avec 1000 positions ^^ ( bon qu'on aura pas à cause de divers paramètre de jeux etc ... ^^ )
après je pense qu'une centaine de position seront largement suffisante ^^

Si tu veux je testerai les 10kHz quand j'aurai du temps (probablement demain ou jeudi) avec une diode rouge. En même temps je vais certainement essayer de câbler le 10F206 pour voir si j'ai bien compris la théorie XD

EDIT : (je viens de voir que t'as modifié ton message ^^)

du coup si mon module est bien fonctionnel avec le pic je propose 2 pic si le module est autonome 1 pour deux moteurs et la 3ème patte pour la communication entre les deux
3 pic si le module doit se brancher à un autre : 1 module pour 2 moteurs et un module qui comunique avec les deux autres.

Qu'en pense tu ?

Je pense que la configuration en 3 pics peut être assez intéressante pour la communication (c'est mieux que 2 s'il n'y a que 3 pins réellement utilisables). Par contre, avec 3 pics on arrive à 4€50 et on risque d'avoir des problèmes de synchronisation. Donc après la question est de savoir si on rajoute 3€40 pour avoir plus de marge (au niveau des pattes) ou si on reste à 4€50.
Par contre, si j'ai bien compris le 10F206 peut servir de comparateur. C'est peut être intéressant pour son implantation dans ton module. Qu'en penses-tu ? (pages 37 et 38 du datasheet).

Bon, j'ai encore du boulot en réponse ! x')

125g ? soit 1/4 du robot qui en contient 2

Non, qu'un moteur indien + un micro servo dans chaque demi module dans les calculs que j'ai effectué.

Hum : pour le calcul du couple sur moteur exterieur tu as pris en compte qu'un demi module ... dans certains cas il n'y aura qu'un moteur qui va tourner pour faire actionner tout le module donc 250g ( arrondi de 240 ) *2 + 20g ( poid du milieu ) ce qui donne 520*3 => 1560g/cm ce qui donne 0,16 Nm

Ce ci est considéré en prenant le modèle d'un charge au "bout " ( ce qui a tendance à augmenter la valeur obtenue par rapport à la valeur réelle ) par approximation, sans coefficient de sécurité, sans considérer l'apport d'aucune charge extérieur ( ce qui a tendance à diminuer grandement la valeur obtenue par rapport à la valeur réelle ) et donc le total devra être multiplié par 3 4 10 ... à voir ...

cas du couple au milieu on suppose qu'il doit lever l'autre partie du module et le milieu => une distance de 8,5 ( entraxe en cm ) + 7,5 ( dimension du module en cm )= 16cm
ce qui donne 0,43 Nm sans compter que les remarques sur le calcul précédent sont aussi valable et donc qu'il faudra multiplier ce resultat par 3 4 10 ... à voir !

Par contre vu la tête de moteurs je pense que niveau couple ça ira : on ne s'ammuse pas à mettre des pignons métallique ( qui coutent plus cher ) sur un truc qui ne tiendra pas la couple ou m'usage de pignon métallique est requis : je ferais une recherche et je donnerais un ordre de grandeur du couple fourni par les moteurs

Oui je n'avais pas pensé à qu'1 moteur (en fait j'avais juste repris mes anciens calculs avec tes remarques x')).
Sinon, je suis d'accord avec toi, il vaut mieux surdimensioner ^^

Par contre je rappel je serais de moins en moins actif mais ça ne veut pas dire du tout que j'abandonne le projet ! bien au contraire quand je reviendrais pour de bon je reviendrais en force

En attendant si tu peux avancer : avance toute les partie théorique des retour que tu voudrais de tes moteurs : intensité par résistance de shunt, nombre de tour , position angulaire , action d'arret d'urgence etc ... ( on va finir par mettre un pic à 13 entrées sortie par moteur ! lol ^^ )

T'inquiètes j'avance à mon rythme de mon côté ^^ (pas très élevé mais bon x'))

Bon je suis pas l'expert en pic mais ça ne me parrait pas des plus approprié ...
il me semble qu'utiliser le même principe que les télécommande est plus approprié :

tu envois des message codé genre un bit start suivit du code

le pic esclave voit le bit start attend la fin du code et fait l'action en conséquence
on utilise une norme de longueur ( en bit ) pour le message et une base de temps ( pour chaque bit )
auquel chaque message doit se conformer.

enfin dis moi ce que tu en penses !

Dans la théorie c'est pas mal. Seulement j'ai vraiment peur au niveau de la lenteur de la communication :/ C'est vraiment important dans le cas d'un assemblage des modules.

hum il me semble que swolf ait dit 1s à 2s pour 1 tour il m'avait déjà semblé avoir fait le calcul pour la vitesse et avoir dit que pour cela on pouvait prendre les 60 et 75 rpm après je me suis peut être trompé dans mon calcul ... ensuite puisque les moteurs supportent une alimentation plus élevé on pourrait aussi les alimenter plus par la suite pour les faire aller plus vite.

Euh oui, effectivement je sais pas ce que j'ai foutu !

Autre chose importante : étant donné que ces moteur tourne pour une tension allant de 4V à X volts on pourrait peut être augmenter l'alim des moteur puisque de toute façon le pont en H choisis supporte bien plus que 4,5 V et on pourrait utiliser du PWM pour commander la vitesse des moteurs ... à voir !

Bah le problème ça va être le poids et l'emplacement des piles.

Et bah je suis à la bourre ^^

Sinon, oui je pense comme vous que l'on peut gratter sur le prix des piles.
Par contre, un oubli qui risque de faire mal sur le prix total : le prix des 2 piles rondes :/

edit : quoi que...
http://www.pilesbouton.com/

Surtout que je serais peut être moins actif dans à partir de lundi prochain (il faudra pas oublier de me souhaiter bonne chance et bon courage pour mes concours hein ? )

Je te l'ai déjà dit, mais merde !

PS vous êtes dans quelle régions ?

Ile de France.

Je suis content de voir qu'on a un troisième membre qui participe maintenant je dirais " vous "

De même ^^

les frais de douane se calculent comment?

Aucune idée.

EDIT : j'ai regardé sur internet et j'ai vu que c'était 30% de frais. voir ici

bon ben je vais leur poser la question ! Si j'ai bien compris pour l'instant c'est notre option la plus envisageable en plus ça a l'aire d'être du solide ( denture en métal) donc fait pour passer du gros couple par contre je suis en train de penser à la vitesse de rotation vu qu'elle est au choix ^^ que choisir ?

Je pense qu'une vitesse assez lente conviendrait mieux (je pense par exemple à quelqu'un qui voudrait faire un bras articulé en se servant d'un moteur du bas pour faire une tourelle). Après, pour une valeur exacte, je ne sais pas trop "^^
Qu'est-ce que tu en penses toi ?

ps : 1 Rs = 1 roupie très attractif même si il y a frais de douane x)

C'est sûr. Je ne sais pas combien ça coûte d'ailleurs... Mais bon faut espérer avoir de la chance dans ce genre de cas XD

Bonsoir à tous,

Voilà je commence ce nouveau sujet pour présenter un projet robotique qui a émergé ici.

En fait, il s'agit de tenter de refaire un barobot mobot (ouah quelle explication détaillée ! ).
Vous trouverez plus de détails sur le lien en question (dont les 2 vidéos postées par dydyouaki).

Le projet concerne actuellement mike118 et moi même mais nous sommes ouverts à tous !
Il est actuellement au stade d'étude.

Merci de m'avoir lu !