Une somme à 4 chiffres sa fait mal. Tu prend l'exemple d'un robot de la nasa?

Un robot de la NASA, ça tourne plus autour d'un montant à 7, 8 ou 9 chiffres

Ca viendra, un peu de patience

C'est déjà là depuis pas mal de temps
http://goo.gl/maps/R0Lg

Je parle d'une map sous R-M. La localisation dans le profil existe déjà.

Lier la localisation profil profil avec un Google Map ? ça serait cool

Maintenant mon problème c'est au niveau des capteurs. Combien de capteurs me faut il ? 2 ou 3 ?

Deux capteurs suffisent largement
Un troisième capteur n'apporte rien de plus.
4 capteurs disposés en losanges, ça peut être pas mal, mais la programmation est plus difficile.

Le plus simple, c'est de rester sur 2 capteurs.

Je trouve que l'idée de plus de deux capteur et d'une réponse dépendante du capteur détectant la ligne est une des meilleur solution ... J'ai proposé exactement la même chose dans cette discussion ici( en version annalogique ) avant de lire l'article qui a été donne par geek maxou =)

Bon moi j'ai proposé avec un total de 6 capteur ( 3 de chaques côté x) + un capteur US mais bon ça c'est si il y a risque d'avoir des obstacle sur la ligne ^^ )

Uniquement deux capteurs est potentiellement fonctionnel mais tu risque d'avoir un comportement assez peu stable et très oscillant ... ( Sauf si tu vas très doucement ... ) En tout cas rien ne t'empêche de commencer avec deux capteur et d'en rajouter après ( Pense juste à ne pas oublier l'éventualité d'ajouter des capteurs au besoin au moment où tu fais ton montage pour te faciliter la tache après en ne pas àvoir à tout refaire =)

J'ai déjà fais des suiveurs, c'est pour ça que je dis que 2 capteurs sont suffisants. Tu peux avoir quelque chose de réactif, même avec 2 capteurs. (surtout en analogique).
Et même si tu n'arrives pas à avoir un truc très réactif (à cause de tes moteurs, du poids du robot, etc.) tu réduit la vitesse et ça marchera très bien.

Je propose 2 capteurs pour commencer car c'est ce qu'il y a de plus simple à concevoir et à programmer (pour ton petit frère).
Une fois le système à 2 capteurs testé, rien ne t'empêche à rajouter des capteurs par la suite.
J'avais fais un suiveur de ligne en numérique à l'aide de 6 capteurs disposé en flèche. La pour le coup, j'ai pu le faire aller super vite sans qu'il loupe un virage. Mais la seule différence entre 2 capteurs et 6 capteurs, c'est la vitesse à laquelle tu peux aller.
En gros, deux capteurs faiblement espacés te permettra de ne pas beaucoup osciller, mais la vitesse sera réduite.
Deux capteurs très espacé te permettra d'augmenter la vitesse, mais tu oscilleras beaucoup.
Mettre 6 capteurs te permet d'avoir à la fois stabilité et vitesse.

Salut Astron

Mon mentor en robotique me dit de recommencer mais avec les cours de C et pas ceux en C++.

Ici, il y a deux écoles qui s'affrontent : ceux qui disent que le C++ peut tout à fait s'apprendre avant le C et ceux qui disent qu'il faut d'abord commencer par le C.
Personnellement, je serais plus de la seconde école. Je trouve que le C est plus simple à comprendre (même si le C++ est plus puissant et permet une meilleure organisation du code).
De plus, tu étudie vraiment la base ! Tu apprends à utiliser la mémoire, à allouer des espaces mémoire, etc. Une fois que ces bases là sont connues et maitriser, alors je il est possible de passer au C++ qui te permettra de manipuler des "objets" plus puissant !

Et comment comprendre que le C suffit sur Arduino alors que bon nombre d'instructions sont en C++.
Pour preuve, le nom meme de C++ (qui veux bien dire que c'est ene un télé ration de C) utilise des instructions en C++ et pas en C.

Justement, une incrementation s'écrit bien x++ et pas x=x+1.

Donc comment fait tu pour Developper en C sur un microcintroleur qui utilise du C++ ?

Tout simplement parce que le code en C est compilable avec un compilo C++ ! (et non l'inverse).
Les deux langages sont très proches et le C++ autorise la compilation de code en C !
Du coup, comme arduino est programmable en C++ modifié et que ce code est compilé en C++, il est tout à fait possible de coder en C. Le code résultant pourra donc être compris par le compilo C++


++
Black Templar

Grosse amélioration du montage puisque maintenant, la fréquence est commandé par une tension
J'ai rajouter un module VCO (voltage control oscillator).

Petit exemple avec la commande V4 à 0.1V
http://ferdinandpiet...vco_v1_0.1V.png

Résultat pour une commande V2 de 1V cette fois-ci : la fréquence est multipliée par 10 !
http://ferdinandpiet...o/vco_v1_1V.png

Tout de suites quelques défaut de mon montage que je vais essayer de corriger (si le résultat ne débouche pas sur une usine à gaz bien entendu) :

Ici, la fréquence est proportionnelle à la tension de commande. A chaque fois que la tension de commande est divisé par 2, alors il en va de même pour la fréquence.
Donc en théorie, avec une commande variant de 0 à 1V, on peut aller de 0Hz à fmax. On voit donc que quand on se rapproche de 0V, on est de moins en moins précis !
Ce que j'aimerai faire, c'est que de faire varier la fréquence d'un facteur 10 et de façon logarithmique en fonction de la tension !

Second point. Là, je me limite à une commande allant de 0.1 à 1V, mais cette commande peut aller jusqu'à Vz, la tension d'une des deux diodes Zener (D2 ou D3) (4.7V dans notre cas). Il serait peut-être bon de pouvoir exploiter toute cette dynamique ? Mais, on en arrive au troisième point :

Troisièmement, comme on l'a vu au point 2 (je me répète là Oo), Vcommande peut aller de 0 à 4.7V, ce qui veut dire que la valeur maximale de la commande peut varier en fonction du choix de la Zener, ce qui n'est pas top, car cela affectera la fréquence max du montage (ou alors, il faut recalculer les valeurs du couple RC de l'intégrateur ...) Plutôt que d'utiliser cette une commande prenant en compte la tension de la Zener, je vais surement utiliser des générateurs de courant et ainsi le VCO controlera la quantité de courant qui chargera et déchargera la capa. Ainsi, on peut modifier la valeur de la Zener dans le montage sans toucher aux fréquences ! (en théorie...)


Bref, encore du taf !

Et voilà !
J'ai testé le montage sur platine !

Les résultats sont proches des simulations

La simulation :

Le relevé de l'oscillo branché sur le PC (expérimentation) :

(et pour ceux qui penseraient que j'ai triché, la photo de l'oscillo )


Une petite photo du montage tout de même


Si vous faites attentions, vous verrez un troisième IC sur le montage. En réalité, j'ai rajouté une partie de montage pour symétriser mon alim.
Comme je ne dispose pas d'alimentation double (je n'ai toujours pas été acheté de l'étain pour finir mon alim +/-15V), j'ai du générer une masse virtuelle à l'aide d'un autre AOP (plutôt que de faire un simple diviseur de tension avec deux résistances car dans mon montage, j'ai des Zener qui sont branchés à la masse ! donc potentiellement du courant qui passe par la masse).
Dans l'ordre, de haut en bas : l'aop monté en intégrateur avec 4 capa série pour arriver à 450pF environ ; le comparateur monté en trigger de Schmitt ; et encore en dessous l'AOP qui sert à générer ma masse.

Petite photo de la tension d'alim (qui a donc été symétrisé avec le dernier AOP)



Et pour finir, le schéma de ce qui a été testé, avec les valeurs des composants qui vont bien.



Conclusion : Ce générateur à l'air assez performant pour ce que je vais en faire. Je vais donc partir sur ce schéma de base. :=)

Ce que j'aimerai bien faire, c'est tester à des fréquences plus importantes, mais pour ça, il faut que j'aille chercher des capa de 47 ou 100 pF (je n'en ai pas chez moi)
Seconde chose, je suis déçu du signal carré. Je pensais que les pentes seraient plus nettes pour cette fréquence. C'est déjà mieux qu'avec un AOP classique, mais ce n'est pas suffisant.
Il faut donc que je dégotte un comparateur plus performant, ainsi qu'un AOP avec un slew rate plus élevé pour gagner en fréquence.
Pour optimiser le montage de quelques volts, il faut aussi que l'AOP qui soit rail-to-rail. De plus, je vais essayer de trouver des Zener de plus faibles tensions pour réduire l'amplitude de mes signaux (ce sont les Zener qui déterminent l'amplitude des signaux). Là, je n'ai que des 4.7V, mais il doit bien en exister des plus faibles.


Voila !
Plus qu'à designer l'étage de sortie qui attaquera l'ampli, ainsi que les étages qui serviront à générer le sinus (surement un conformateur à diode, et si ça ne marche pas, un transfo 1:1 comme me l'a conseillé F6FCO) et je vais essayer d'obtenir un signal dents de scie, ou au moins une rampe !


A bientot
Black Templar


EDIT : j'ai fait plusieurs mesures avec plusieurs couple RC différents pour faire varier la fréquence.
1khz : ; 5hz : ; 0.2hz (là, c'est l'oscillo qui peine ^^) :

Beau montage. Je ne vois pas le potar qui servira à faire varier l'amplitude.

Pour le moment c'est la résistance Rfreq de l'intégrateur. Je mettrais 2 potars : un pour le réglage grossier et l'autre pour le réglage fin. La capa C1 sera elle aussi commutable pour multiplier la fréquence de plusieurs facteurs 10 et ainsi couvrir la gamme 1Hz-100kHz.
Je me demande encore si je rajoute un VCO, mais ça complique le montage et ça dégrade mon signal... j'attends tes docs pour prendre ma décision
Pardon, j'avais lu fréquence et pas amplitude.
Pour l'amplitude, ainsi que pour l'offset, ça se joue côté ampli

Ajoute un passe-bas, ça ne mange pas de pain et ça peut t'éviter de futurs problèmes de mesures en éliminant les harmoniques. Tu le fais sois passif (RC), soit actif avec un AOP.

Hum... un filtre désactivable alors, ça me parait bien oui. Je vais voir comment l'intégrer au montage pour rajouter le moins d'AOP possible.

Si tu veux un géné de fonctions tip-top il te reste le rapport cyclique à faire varier

C'est déjà le cas. Je peux modifier la symétrie de mes signaux à l'aide du générateur Vsym de l'intégrateur. ça fait aussi varier la fréquence, mais ça, je n'y peux rien, c'est inhérent à ma conception.

et fabriquer un géné de rampe. Je dois avoir des trucs la-dessus quelque part.

Oui, j'ai encore ça à faire. Pour le moment, j'ai un truc de tout simple, mais j'aimerai bien avoir un générateur de rampe stable en amplitude, ce qui n'est pas encore le cas...

Bon, ayant cramé une paire de transistor de l'ampli en poussant un peu trop la tension de sortie, j'ai modifié le schéma de l'ampli pour rajouter une protection surintensité comme me l'a proposé hmnrobots au post #13
EDIT : en fait non, impossible de mettre des résistances d'émetteurs avec ce montage ! Car dans ce cas, les courants s'affolent et font n'importe quoi, le montage n'arrive pas à asservir le courant correctement.
De plus, je n'ai pas cramé mes transistors à cause d'un trop fort courant, mais parce qu'ils ont trop chauffé ! (5W au lieu de 0.5W)


De plus, j'ai réglé le problème de la symétrie des signaux en rajoutant R19 et R20 sur l'entrée non inverseuse de l'AOP intégrateur (qui seront remplacés dans le montage final par un potar). Maintenant, la symétrie ne varie plus en fonction de la fréquence. (mais la symétrie fait toujours varier la fréquence. ça, on n'y peut rien.

Salut à tous !

Je viens de finir une première version du générateur triangulaire/carré.
Après avoir essayé de faire quelques montages à bases de transistors, je suis reparti vers un montage de Miller à AOP.

J'ai remplacé l'AOP du trigger de Schmitt par un vrai comparateur (LM311) et j'ai modifier le montage pour stabiliser l'amplitude des signaux !
En simulation, j'arrive à générer des signaux de 0.1Hz à 100kHz de manière très propre.
Je peux même monter à 400kHz, avec une légère dégradation des signaux.

Voilà le rendu de référence à 1kHz


Le rendu à 100kHz (on ne voit pas de différence avec celui à 1kHz mis à part le petit dépassement de 200mV du signal triangulaire)


Le rendu à 420kHz, on voit bien que les perfs sont dégradés (le comparateur commence à atteindre ses limites), mais c'est encore pas trop moche.


Et pour finir, le schéma. Je vais peut-être le retravailler un peu, mais dans l'ensemble, je suis très satisfait.
Yapuka le tester en vrai maintenant !



Et ceux qui veulent tester le montage, voila le fichier .asc
 miller_comparateur_modifie.zip   4,45 Ko   247 téléchargement(s)



Sur ce, bonne nuit !
Black Templar

Salut à tous !


Bon ça y est, je me suis décidé à aller chercher de l'étain ainsi que quelques composants (seulement des diodes en fait ^^)

J'ai donc pu finir de souder mon alim et de finir la partie génération du sinus sur labdec.
J'en ai aussi profité pour tester mon ampli v1 dont voici le schéma.

Il n'a pas beaucoup évolué par rapport à hier. J'ai juste rajouter de quoi régler l'amplitude et l'offset du signal.
Et j'ai remplacé la source de courant par une vrai source de courant à transistors (Q4 - Q5 - R1 et R2)


Voici donc le montage en action ! A l'oscillo, on peut voir le signal triangle généré, ainsi que le sinus après l'ampli !


Là, j'ai fais varier la symétrie du signal.


Vous remarquerez que mon ampli commande un petit haut parleur pour pouvoir écouter le signal de sortie (si la fréquence est inférieure à 20kHz bien entendu). Le sinus sonne bien

Petit zoom sur la labdec



Et une petite explication de tout ce foutoir (mais non, je ne suis pas bordélique )



Voili voilou !
Un projet qui marche donc bien
Le générateur est fonctionnel dans la gamme 1Hz - 100kHz

J'attends ma livraison de composant pour tester le LM318 à la place du TL072. J'espère gagner un peu en fréquence avec.
Dernier petit détail à régler : la gestion de la symétrie n'est pas top puisqu'elle varie en fonction de la fréquence... il faut que je fasse quelque chose de fixe par rapport à la fréquence.


Une fois mes derniers tests effectués, je pense reprendre le schéma globale et virer tout ce qui peut être virer sans pour autant que cela affecte trop la qualité du signal. Comme ça à le fin, j'airai un montage minimal ! A ce moment là, j'essayerai de faire un joli PCB


Sinon, tant qu'on y est, j'annonce que je vais enchainer sur un autre projet d'ici peu. Ce nouveau projet sera ... un générateur de fonction !!
... bon ok, je craque, mais j'ai trouvé un moyen d'atteindre les 10MHz !!! Le tout, sans OAP ni comparateur, mais avec que des transistors XD
Une petite mise en bouche avec un triangle de 1MHz ...


bref... ce n'est pas encore fini ...

Formidable ce LTSpice, l'autre jour j'avais élaboré un petit circuit à transistor sur LTSpice que j'ai directement implanté sur circuit sans passer par la maquette. Une fois câblé, marche pas! alors que je commence à maudire (à la façon de Mr Pease) le simulateur , je me rends compte que mon implantation est mauvaise; une fois l'implantation corrigée ça marchait comme sur LTS!
Je n'avais pas encore utilisé sa mesure de distorsion, très fort!
Belle analyse.

Oui, les résultats fournis avec les simulateurs sont à prendre avec des pincettes !
Mais il se trouve que LTSpice est un très bon simulateur, pour peu que tu prennes la peine de sélectionner la référence de ton composant (surtout pour les transistors et les diodes !!)

Pour la distorsion par série de fourier, cliquer sur l'icone "LTSpice directive" (icone .op tout à droite) et écrire

.four freq V(node)

Avec freq, la fréquence désiré et node, le nom du noeud à tester.

Ensuite, une fois la simulation lancé, aller dans View => SPICE Error Logs (CTRL + L)

je ne domine pas tout mais :
c'est quoi l'AOP ? lorsque la tension de sortie chute, les entrées se retrouvent avec rien ou peu, voire le mode commun ? mets les 2 entrées à 0 et alors ?

Oui, en effet. C'est d'ailleurs pourquoi j'ai un pb en court-circuit total.
Les entrées sont trop faibles pour que ça fonctionne bien. De plus, avec la tension de déchet de sortie, je n'arrive pas à avoir une tension assez faible pour bien bloquer mon transistor.
C'est de là que vient le problème.
Une solution serait d'alimenter l'AOP en -5V plutôt que de le mettre à la masse. Mais je trouve que ce n'est pas très propre.

Quoi qu'il en soit, j'y ai pas mal réfléchit et je trouve que je me suis un peu égaré avec cette histoire d'alim. C'était intéressent, mais le but du projet est de faire un générateur de fonctions et non une alim.
J'ai donc décidé de mettre cette partie du projet de côté (je reprendrais le montage, mais pour un vrai projet d'alim cette fois !)
Pour l'alim du GBF, je vais simplement utiliser de simple LM7xxx. Et je ne fournirais pas de tensions symétrique à l'utilisateur. Toutes les tensions générés seront utilisés uniquement en interne, pour construire le signal que je souhaite.

Merci pour ces précisions.

S'il s'agit de faire une limitation d'intensité alors un simple montage (pas mal ce circuit lab avec run DC sweep : VOUT=0 pour 1,4A) suffit mais tout comme le schéma avec l'ampli op, il y a oscillation le courant passant alors entre valeur max et min.
Le 723 n'amènera rien de plus car lui aussi passera de min à max, la commande se trouvera mal alimentée

En fait, le 723 est un mixe et la solution à transistor et de mon montage à OAP.
En effet, le principe de ton transistor Q3 pour détecter les surintensité est bien présent dans le 723.
De plus, le 723 intégré un ampli permettant un asservissement en tension (et non en intensité comme je l'ai fait).

Je pense m'orienter sur cette solution définitivement lorsque j'aurais bien compris comment générer une tension négative à parti de ce circuit.

Pour le montage à ampli op, voir le choix de l'ampli en fonction des limites de tension en mode commun et sa réjection : les variations d'une même tension appliquée aux 2 entrées provoquent une variation de la sortie ce qui n'est plus alors du différentiel: la mesure ne fonctionne pas.

Lorsqu'une même tension est appliqué aux deux entrées du différentiel, la sortie n'indique en effet pas 0V, mais vient se placer à la tension de déchet. Mais ce n'est pas important car je ne souhaite pas faire une mesure précise, mais juste détecter les surintensités (lorsque la différence est de 0.5V, la sortie sera à 5V)

Il serait peut être meilleur de se contenter de la limitation interne du 7815 mais de protéger l'étage de sortie :
Dans la mesure où tu as envisagé de réaliser un étage de sortie AB(assimilable à un ampli BF) il est plus facile de protéger l'étage push pull avec le même principe (VCE sat < VBE) (vraiment pas mal ce circuitlab!)

Oui, mais dans ce cas, quid du court circuit non pas du BGF, mais de la sortie +/-15V directement ? (sortie qui est laissé à disposition de l'utilisateur)
Du coup, je suis obligé de mettre en place une protection directement sur la partie alimentation.


Merci à toi,
Black Templar

Hum...

Est-ce que je prend la bonne orientation, je me pause des questions !
Le 7815 possède déjà une limitation en courant ! (apparemment, pas de très bonne qualité ?) Du coup, ce que je fais là ne sert peut-être à rien...

De plus, on viens de m'orienter vers un composant fort sympathique : le UA723 qui permet d'avoir une référence en tension très stable avec une limitation en courant !!! Il suffirait donc de le brancher sur un transistor en mode "ballaste" pour ainsi avoir une régulation performante.
Ce qui nous ferait économiser plein de composant et simplifierait le montage

Je vais lire les datasheet du 7815 et du UA723, je laisse décanter pendant la nuit et je repasse demain ^^


++
Black Templar

EDIT : SOLUTION NON RETENUE AU FINAL !

Partir 3 : Suite

Essayons de continuer notre protection surintensité.
Précédemment, nous avons réussi à détecter une surintensité à l'aide d'un amplificateur différentiel et d'un comparateur.

Grâce à cette détection, on est donc en mesure de contrôler un transistor de puissance qui pourra, soit laisser passer le courant, soit le bloquer totalement ou partiellement.



On a donc réussi à mettre en place un asservissement en courant en rajoutant une résistance et un transistor !!
Si la charge demande trop de courant, le seuil est dépassé et le transistor commence à se bloquer, ce qui fait chuter la tension de sortie du générateur et limite donc le courant jusqu'à ce que celui-ci soit tout juste inférieur à 1 Ampère.
Si la charge demande que peu de courant, le transistor est totalement passant.


Voici ce que l'on obtient avec une charge de 7.5 ohm.
La charge demande beaucoup trop de courant et dépasse donc le seuil de 1Ampère. La régulation que l'on a mis en place permet donc de faire chuter la tension de sortie afin que le courant consommé ne dépasse pas 1A.





Maintenant, un exemple avec une charge de 100ohm. Ici, la charge consomme moins que la limite. Le transistor est donc complétement passant.



C'est là que l'on se rend compte qu'il y a un problème ! En effet, la tension de sortie de l'alimentation est tombée à un peu plus de 12V au lieu des 14.5V attendu…
Ceci est dû au transistor qui possède une tension entre le collecteur et l'émetteur à la saturation non nul (ici de 2.5V).

C'est un gros problème car d'après notre cahier des charges, la tension de sortie de l'alimentation ne peut pas être inférieure à 14.5V à courant maximum !!! Nous ne respectons donc plus le cahier des charges.



Pas de panique, je vous montrerais comment réutiliser ce que l'on a mis en place ici afin de corriger ce problème.

A bientôt,
Black Templar

tu as pensé aux tensions de déchet de ton AOP?
Pour travailler avec du +15/-15 en entrée il va falloir l'alimenter en ~ +17/-17 (régulé découplée?)
certains AOP peuvent accepter jusqu'à 44V d'amplitude d'alimentation... à toi de voir.

Pas de problème avec les tensions de déchets car j'ai mis le seuil à 5V justement pour ça.
Deuxièmement, je suis bien tenté d'alimenter mes AOP, non pas avec la tension 15V régulé (car si surintensité, alors chute de tension), mais avec la tension filtré juste après mon pont de diode (donc entre 19 et 20V).
Mais il faut que j'étudie le comportement de l'AOP à une tension de polarisation non parfaitement stabilisé... Normalement, ça devrait le faire, mais je préfère être sûr !


Merci d'avoir soulevé ce problème !

c'est déjà pas mal, ça illustre bien la difficulté de l'entreprise et une nouvelle question : faudra t il donc un filtre de sortie variable ?

Je vais tout faire pour ne pas en avoir besoin ! Le seul filtre que je m'autorise, c'est un passe-bas fixe de fréquence de coupure = 10x la fréquence max du géné.

c'est quoi l'oscillo ?

Un Owon PDS5022S à 25MHz de BP
Ils fournissent un logiciel pour pouvoir faire des captures d'écran de l'oscillo

Tu peux nous dire quel model tu as acheté, et également nous faire un petit bilan après quelques heures/jours de manipulation avec?

Il faudrait que j'investisse également, mais ça coute vraiment cher, un oscillo USB de qualité.

Comme je l'ai dis juste avant, c'est un "Owon PDS5022S" à 25MHz de Bande Passante.
Ce n'est pas un oscillo de compet, mais comme je ne compte pas travailler à plus de 1MHz, ça me va très bien ! (surtout qu'il coûte moins de 275€ !!)

Je ne l'ai pas encore utilisé beaucoup.
Pour le moment, les seuls retours que je peux faire sont de l'ordre du ressenti :

• L'écran est grand ! C'est très agréable !
• Le logiciel permet de récupérer les écrans sur le PC, mais malheureusement, ce n'est pas tu temps réel ! (on récupère les écrans à une fréquence d'environ 1Hz). C'est donc bien pour faire des capteurs d'écran, mais pas pour visualiser directement le signal sur le PC.
• J'ai été agréablement surpris que l'option fft est disponible ! fenêtres hamming, hanning, blackman et rectangulaire, amplitude linéaire ou log, moyennage 4, 16, 64, 128.
• Les options sont celle d'un oscillo classique : 2 voies, trigger extérieur disponible, curseurs, mesures automatiques (fréquence, moyenne, Vpp, et plein d'autre), menu mathématiques (-, +, *, /, fft), échelle de 5mV à 5V par div avec possibilité d'un coef multiplicateur x10, x100, x1000 pour sonde, échelle temporelle de 5ns à 100s, mode XY, YT, déclancheur
• On peut mettre aussi une batterie (non fournie) pour travailler sans alim secteur
• Le logiciel ne permet que de faire des captures en mode y(t) pour les autres modes, il faut être directement sur l'oscillo
• Le couplage AC à l'air de bugué ... car mon signal est atténué de 15dB :-X :/ fréquence de coupure du couplage AC inférieur à 2Hz
• L'oscillo est livré avec 2 sondes ce qui m'a évité d'en acheter en plus
• Je ne peux pas utiliser les curseurs en mode XY !

 

En conclusion, il n'est pas parfait, mais je pense qu'il suffira pour l'utilisation que je vais en faire !


Je met en PJ deux petites captures d'écrans. (faut pas faire attention à la qualité du sinus ! je n'ai pas de GBF sous la main, je l'ai donc réalisé avec le DAC 4bits à résistances )
Je ferais plus de retour dans quelques mois quand je l'aurais pas mal utilisé ! Si tu as des questions précises dessus, n'hésite pas à les poser

il est est clair que si tu mets la sortie en CC par définition tu ne verras rien en tension

Je n'ai pas cc, j'ai mis une charge qui déclenche l'asservissement en courant et j'ai observé la tension de sortie.
Tu aurais une procédure pour détecter ces oscillations ?

Sinon, j'ai testé à l'ampèremètre. En asservissement courant, je suis bien à 0.13A, jusqu'à ce que j'ai dépassé un certain "seuil" de court-circuit où là, l'intensité augmente avec l'abaissement de la charge.
En court-circuit total, je suis environ à 2A et là, c'est la résistance de shunt qui crame (c'est une 0.25W)
J'ai donc bien un problème au niveau de la base du transistor à ballaste. La tension ne chute pas suffisamment. Peut-être un problème d'alimentation des OAP. Alimenté en 0V ne permet pas d'avoir une sortie à 0V... à suivre

je continue quand même à penser que ça oscille, le courant monte, la détection détecte, bloque le TIP, le courant diminue, la détection débloque le TIP et on repart pour un tour, perte en commutation

Et pourtant, rien en simu, rien à l'oscillo.
Je vais essayer de faire des tests avec et sans les capa.

EDIT : ça ne change rien.
J'ai des fritures de 200mVpp sur la ligne, c'est tout
Aurais-tu une procédure de test pour détecter si ça oscille ou non ?

zut... Voila le zip avec les libs (à mettre dans le dossier d'install de LTSpice)


Sinon, elles sont disponibles ici : http://tech.groups.yahoo.com/group/LTspice/files/%20Lib/Darlington%20transistor/

dommage qu'on ne puisse pas partager les fichiers asc!

Et voila ! Il suffit de le renommer en .acs

Une question :
- Pourquoi te limiter à 25Khz ? limites du matériel ou choix perso, dans ce cas pourquoi se brider ?

Parce que la principale utilisation du gbf, c'est pour faire de la robotique ou de l'audio. Donc pas besoin de plus.
Ensuite, si je génère le signal à l'aide d'un microcontroleur, il faut être sur de pouvoir monter en fréquence. Pour le moment, je ne sais pas jusque où je peux aller car je n'ai pas encore fait de test.

Une suggestion:
- pour obtenir un signal sinusoïdal pur d'après un signal carré, triangulaire ou autre, une méthode largement utilisée en radio HF est de passer ce signal dans un transformateur. C'est la méthode employée pour retrouver un signal sinus pur après être passé dans un mélangeur ou un écrêteur par exemple.

Sympathique comme idée. Je la note dans un coin. Merci