Une somme à 4 chiffres sa fait mal. Tu prend l'exemple d'un robot de la nasa?

Un robot de la NASA, ça tourne plus autour d'un montant à 7, 8 ou 9 chiffres

Je parle d'une map sous R-M. La localisation dans le profil existe déjà.

Lier la localisation profil profil avec un Google Map ? ça serait cool

Ca viendra, un peu de patience

C'est déjà là depuis pas mal de temps
http://goo.gl/maps/R0Lg

Maintenant mon problème c'est au niveau des capteurs. Combien de capteurs me faut il ? 2 ou 3 ?

Deux capteurs suffisent largement
Un troisième capteur n'apporte rien de plus.
4 capteurs disposés en losanges, ça peut être pas mal, mais la programmation est plus difficile.

Le plus simple, c'est de rester sur 2 capteurs.

Je trouve que l'idée de plus de deux capteur et d'une réponse dépendante du capteur détectant la ligne est une des meilleur solution ... J'ai proposé exactement la même chose dans cette discussion ici( en version annalogique ) avant de lire l'article qui a été donne par geek maxou =)

Bon moi j'ai proposé avec un total de 6 capteur ( 3 de chaques côté x) + un capteur US mais bon ça c'est si il y a risque d'avoir des obstacle sur la ligne ^^ )

Uniquement deux capteurs est potentiellement fonctionnel mais tu risque d'avoir un comportement assez peu stable et très oscillant ... ( Sauf si tu vas très doucement ... ) En tout cas rien ne t'empêche de commencer avec deux capteur et d'en rajouter après ( Pense juste à ne pas oublier l'éventualité d'ajouter des capteurs au besoin au moment où tu fais ton montage pour te faciliter la tache après en ne pas àvoir à tout refaire =)

J'ai déjà fais des suiveurs, c'est pour ça que je dis que 2 capteurs sont suffisants. Tu peux avoir quelque chose de réactif, même avec 2 capteurs. (surtout en analogique).
Et même si tu n'arrives pas à avoir un truc très réactif (à cause de tes moteurs, du poids du robot, etc.) tu réduit la vitesse et ça marchera très bien.

Je propose 2 capteurs pour commencer car c'est ce qu'il y a de plus simple à concevoir et à programmer (pour ton petit frère).
Une fois le système à 2 capteurs testé, rien ne t'empêche à rajouter des capteurs par la suite.
J'avais fais un suiveur de ligne en numérique à l'aide de 6 capteurs disposé en flèche. La pour le coup, j'ai pu le faire aller super vite sans qu'il loupe un virage. Mais la seule différence entre 2 capteurs et 6 capteurs, c'est la vitesse à laquelle tu peux aller.
En gros, deux capteurs faiblement espacés te permettra de ne pas beaucoup osciller, mais la vitesse sera réduite.
Deux capteurs très espacé te permettra d'augmenter la vitesse, mais tu oscilleras beaucoup.
Mettre 6 capteurs te permet d'avoir à la fois stabilité et vitesse.

Salut Astron

Mon mentor en robotique me dit de recommencer mais avec les cours de C et pas ceux en C++.

Ici, il y a deux écoles qui s'affrontent : ceux qui disent que le C++ peut tout à fait s'apprendre avant le C et ceux qui disent qu'il faut d'abord commencer par le C.
Personnellement, je serais plus de la seconde école. Je trouve que le C est plus simple à comprendre (même si le C++ est plus puissant et permet une meilleure organisation du code).
De plus, tu étudie vraiment la base ! Tu apprends à utiliser la mémoire, à allouer des espaces mémoire, etc. Une fois que ces bases là sont connues et maitriser, alors je il est possible de passer au C++ qui te permettra de manipuler des "objets" plus puissant !

Et comment comprendre que le C suffit sur Arduino alors que bon nombre d'instructions sont en C++.
Pour preuve, le nom meme de C++ (qui veux bien dire que c'est ene un télé ration de C) utilise des instructions en C++ et pas en C.

Justement, une incrementation s'écrit bien x++ et pas x=x+1.

Donc comment fait tu pour Developper en C sur un microcintroleur qui utilise du C++ ?

Tout simplement parce que le code en C est compilable avec un compilo C++ ! (et non l'inverse).
Les deux langages sont très proches et le C++ autorise la compilation de code en C !
Du coup, comme arduino est programmable en C++ modifié et que ce code est compilé en C++, il est tout à fait possible de coder en C. Le code résultant pourra donc être compris par le compilo C++


++
Black Templar

Stop spam plz !

Pour en revenir à nos moutons,
Avec montage intégrateur / trigger de Schmitt à AOP présenté dans les posts précédents, on a vu que ça commençait à peiner à partir de 100kHZ.
J'ai donc remplacé mon trigger de Schmitt à AOP par un comparateur LM311. Les résultats ne sont pas très bon ! Le montage à tendence à osciller de façon bizarre. Je referai le tests quand j'aurai fini les soudures de mon alim, histoire de disposer d'une alim symétrique fiable.


Pour pouvoir dépasser le MHz, j'ai donc décidé de recommencer le montage en utilisant des transistors.
Pour le moment, je me concentre sur la génération du triangle.
Mon idée est la suivante : Un condensateur chargé ou déchargé avec un courant constant permet d'obtenir une rampe de tension.

Je vais donc essayer d'avoir une source et une pompe de même courant que je brancherai alternativement à un condensateur afin d'obtenir mon signal triangle.
Pour le moment, j'ai le schéma de la source et de la pompe de courant.
Le courant est le même que ce soit en source ou en pompe. Il est commandé par une tension comprise entre 0 et 1.
D'après le schéma, le courant vaut i = Vcommande / 100


U2 et U3 asservissent la tension à la base des transistor pour imposer un courant constant entre le collecteur et l'émetteur des transistors.
U1 quant à lui sert à générer la tension de commande complémentaire par rapport à Vcc.

Ainsi, la commande doit se situer entre 0 et 1V pour que le courant traversant Q1 soit entre 0 et 10mA.
A la sortie de U1, la tension sera donc égale à Vcc-Vcommande.


Maintenant, je me suis posé la question de pouvoir faire varier le rapport cyclique de mon signal triangulaire, est donc de faire varier le courant de charge et de pompe tout en gardant une fréquence (temps de charge + temps de décharge) constant.
Là où les choses se corsent, c'est que le rapport cyclique n'est pas proportionnel au courant, mais INVERSEMENT proportionnel à celui-ci...
Je n'ai pas encore de solution en vue, mais voici un petit schéma pour illustrer le problème :

Je connaissais cette technique mais ne m'en rappelais plus, tu fais varier la pente du triangle pour obtenir une sinusoïde.
Le trois est celui qui donne la meilleur courbe, le cinq induit un léger déphasage (mais en fait on s'en fout).

Le trois donne les meilleurs résultats en simulation !
Après, fait voir si la moindre variation des résistance ou des tensions fait beaucoup varier la distortion ou non. C'est ça le vrai problème.
Pour le déphasage, oui, on s'en fou c'est du à l'aop

Tu le passes ensuite dans un filtre passe-bas pour le lisser et c'est top.

Oui. Après, il faut faire attention ! Vu que c'est un GBF, la fréquence varie. Donc j'ai deux choix : mettre un filtre passe bas de fréquence de coupure plus haute que la fréquence max du générateur. Mais dans ce cas en basses fréquences, le filtre aura aucun effet. Soit de convevoir un filtre à fréquence de coupure variable et qui varie en fonction de la fréquence du signal... ça me parait bien compliqué XD

Je te cherche ces docs.

Cool ! merci

MARRANT LE MONTAGE TU PEUX JOINDRE LE LTSPICE?

MAIS ARRÊTE DE ME CRIER DESSUS !
Je posterais le montage quand ça sera moins le chantier et quand ça marchera.

Mais le principe, je l'ai déjà énoncé plus haut.
J'ai un trigger de Schmitt que j'ai refait à l'aide de transistor.
Pour la partie intégration, j'ai voulu remplacer l'AOP intégrateur par un circuit à transistor qui charge et décharge une capa à courant constant.(afin de gagner en fréquence)
Le générateur de courant constant est commandé grâce à une tension

Salut à tous !


Bon ça y est, je me suis décidé à aller chercher de l'étain ainsi que quelques composants (seulement des diodes en fait ^^)

J'ai donc pu finir de souder mon alim et de finir la partie génération du sinus sur labdec.
J'en ai aussi profité pour tester mon ampli v1 dont voici le schéma.

Il n'a pas beaucoup évolué par rapport à hier. J'ai juste rajouter de quoi régler l'amplitude et l'offset du signal.
Et j'ai remplacé la source de courant par une vrai source de courant à transistors (Q4 - Q5 - R1 et R2)


Voici donc le montage en action ! A l'oscillo, on peut voir le signal triangle généré, ainsi que le sinus après l'ampli !


Là, j'ai fais varier la symétrie du signal.


Vous remarquerez que mon ampli commande un petit haut parleur pour pouvoir écouter le signal de sortie (si la fréquence est inférieure à 20kHz bien entendu). Le sinus sonne bien

Petit zoom sur la labdec



Et une petite explication de tout ce foutoir (mais non, je ne suis pas bordélique )



Voili voilou !
Un projet qui marche donc bien
Le générateur est fonctionnel dans la gamme 1Hz - 100kHz

J'attends ma livraison de composant pour tester le LM318 à la place du TL072. J'espère gagner un peu en fréquence avec.
Dernier petit détail à régler : la gestion de la symétrie n'est pas top puisqu'elle varie en fonction de la fréquence... il faut que je fasse quelque chose de fixe par rapport à la fréquence.


Une fois mes derniers tests effectués, je pense reprendre le schéma globale et virer tout ce qui peut être virer sans pour autant que cela affecte trop la qualité du signal. Comme ça à le fin, j'airai un montage minimal ! A ce moment là, j'essayerai de faire un joli PCB


Sinon, tant qu'on y est, j'annonce que je vais enchainer sur un autre projet d'ici peu. Ce nouveau projet sera ... un générateur de fonction !!
... bon ok, je craque, mais j'ai trouvé un moyen d'atteindre les 10MHz !!! Le tout, sans OAP ni comparateur, mais avec que des transistors XD
Une petite mise en bouche avec un triangle de 1MHz ...


bref... ce n'est pas encore fini ...

TOUJOURS PAS ENVIE D'UN XR2206 (OU EQUIVALENT) OU MIEUX DDS, LE MIEN (CELUI D ELEKTOR EN FAIT C4EST MOINS GLORIEUX C VRAI) EST EN BOITE

Non merci.

Je préfère me compliquer la vie. Au moins, j’apprends des choses. Quitte à finir par faire quelque chose de plus simple au final.

Petite mise en bouche de ce que j'ai fait cette aprem.
Normalement, je devrais être capable de dépasser le MHz avec ma solution.
J'ai encore pas mal de problème, mais ça commence à prendre forme tout doucement

Bon, petit résumé de la partie génération des signaux avec la version 1 du montage.


J'ai donc la base de mon oscillateur qui est centré sur les signaux triangle et carrée limité en amplitude à 2.8V
Le sinus est généré par le passage du triangle dans un conformateur à diode. le taux de déformation est inférieur à 0.7% de 1Hz à 100kHz

La fréquence est commandée par une tension de 0.1 à 1V (facteur 10 en tension => facteur 10 en fréquence). Et oui, finalement j'ai rajouté cette partie. Je l'ai aussi testé sur labdec, ça marche très bien
Je peux commuter la capa de l'intégrateur pour changer la plage de fréquence atteignable.

Je peux commander la symétrie de mes signaux grâce à une tension Vsym de -0.35 à +0.35V afin de faire varier le rapport cyclique d'environ 15 à 85%. Désavantage : le changement de rapport cyclique fait aussi légèrement varier la fréquence.

Mes trois signaux peuvent attaquer directement l'ampli qui aura une impédance d'entrée haute.


Voilà le schéma grand format
http://ferdinandpiet...tie_signaux.png

Ici, une simulation pour une commande à 0.3V
http://ferdinandpiet...mmande_0_3v.png

Une autre simulation, mais pour une commande à 1V cette fois-ci
http://ferdinandpiet...commande_1v.png

Dernière simulation avec une commande à 0.5V et une offset de symétrisation à -0.35V
http://ferdinandpiet...v_sym_0_35v.png


Pour ceux qui veulent faire joujou, voila les fichiers pour le simulateur LTSpice
 generateur_signaux_v1.zip   6,01 Ko   379 téléchargement(s)



Donc partie finie pour le moment.
Le point noir du montages (je me pencherai dessus, mais plus tard) : un tout petit saut de tension à la sortie du push-pull lors des commutation




J'ai entamé la partie amplification.

Comme j'aime bien les ampli de classe B, malgré tous les problème de distorsions que ça comporte, j'ai choisi ce type d'ampli pour mon GBF.
Petit rappel sur une classe B classique : le montage push-pull !


Le principe n'est pas très compliqué. j'envoie mon signal sur les bases des transistors. Lorsque le signal est positif, le transistor NPN (Q2) est passant alors que l'autre est bloqué. Inversement quand le signal est négatif.
Ainsi, les transistors commutent chacun leurs tours.
C'est ce que l'on appelle un ampli de puissance car l'amplitude du signal n'est pas impacté. Par contre, en sortie, on peut venir pomper un courant important. C'est d'ailleurs pourquoi j'ai rajouter une résistance R1 qui représente ma résistance de charge, c'est à dire un montage quelconque qui serait connecté à mon GBF (un haut parleur par exemple)

Tout ça c'est bien beau en théorie, mais en pratique, on a pas exactement ce que j'ai décrit.
Tout d'abord, le signal est très distordu (27% !). Comment ça se fait ? C'est parce qu'il faut une tension de 0.6V à la base d'un transistor (ou -0.6) pour que celui-ci se mette à conduire ! Du coup, tout le signal d'entrée compris entre -0.6 et 0.6V est perdu :/

Ceci explique aussi l'autre phénomène : l'amplitude du signal d'entrée et de sortie n'est pas la même. En effet, le signal de sortie est 0.6V plus faible que le signal d'entrée.

Pour remédier à ces problème, j'ai repris une topologie pas très connue et pourtant que j'affectionne particulièrement : l'ampli tropicalisé ! (en l'honneur à son créateur, Tropique du forum d'en face)

Vous pouvez donc me demander pourquoi j'ai choisi cette topologie alors qu'il en existe des centaines ? Simplement parce que j'ai été émerveillé par cet ampli quand j'en ai compris son fonctionnement. J'aimerais donc voir ce qu'il vaut en vrai tout simplement.



Alors, comment ça marche. C'est très simple, c'est un asservissement en courant au niveau des émetteurs des transistors.
On a une source de courant I1 qui pompe un courant constant. Cette source de courant force Q2 à conduire.
Si Q2 conduit, il y a un faible courant qui sort de sa base et qui entre dans la base de Q3. Q3 se met lui aussi à conduire !
Comme Q3 conduit, s'il n'y a pas de charge, Q1 est aussi forcé de conduire, ce qui permet d'avoir un courant qui sort de la base de Q1.

La boucle est bouclée, au repos, notre ampli conduit tout juste ce qu'il faut ! Ainsi, on a plus de problème de commutation puis que tous les transistors sont constamment en conduction (très très légère).

Quand on applique en plus un signal sur l'émetteur Q2, alors celui-ci est recopié aux émetteur du push-pull avec un offset de -2V (offset à prendre en compte par la suite pour déterminer les tensions d'alim minimales, mais il n'est pas gênant en soit)

Avec cette topologie, la distorsion est très faible ! (< 0.4% sans asservissement !) et l'amplitude du signal de sortie est la même que celle du signal d'entrée.
C'est magique


Et si maintenant je rajoute un simple AOP pour asservir le signal de sortie sur celui d'entrée, magie : plus d'offset, les deux signaux sont superposés.
Et en plus, une distorsion proche de 0% (0.02% !!!)



Voilà donc la base de mon ampli que je vais bien évidement améliorer afin de pouvoir régler l'amplitude et l'offset, entre autre :=)


A bientôt pour de nouvelles aventures,
Black Templar

Ok, merci, c'est cool
Je vais lire tout ça.


Concernant le montage, j'ai rajouté à la simu le conformateur à diode au montage précédent.


Ici, c'est assez efficace car mon signal triangulaire est très stable en amplitude. Je peux donc régler le conformateur de manière précise en basse fréquence.
Lorsque l'on monte en fréquence et que l'on dépasse les 100khz, l'aop à du mal à suivre et on a une légère augmentation de l'amplitude du signal triangulaire, ce qui a pour effet d'accroitre la distorsion du sinus.
Pour parrer ce problème, j'ai mis tester de passer le sinus dans un filtre passe bas de fréquence de coupure égale à 1MHz (une décade au dessus de 100khz).
ça ne change rien en basse fréquence, mais de toute manière, tout est stable en BF. Et pour des fréquences proches de 100khz, ça réduit le taux de distorsion, mais ça rajoute aussi une atténuation et un déphasage... :/

Voila les simus pour 1KHz et 100KHz.

Je me demande donc si je vais mettre un passe-bas ou non ...
En tout cas, mon montage commence à ressembler à quelque chose

++
Black Templar

Et dernier post de la soirée.
Après avoir cramé un demi AOP et deux LED (comment ça il faut toujours mettre des résistances aux bases des transistors...), j'ai enfin (presque) validé la régulation en intensité.

Voici le schéma testé :


Ce que je cherchais à voir, c'est si la led s'allumait bien lors d'une surintensité d'une part, et d'autre part, si l'asservissement en tension avait bien lieu.

Lorsque aucune charge n'est connecté en sortie, on a toujours du 15V régulé et la LED est éteinte.


Lorsque l'on applique une charge de 110ohm, la protection surintensité se déclencha. La LED s'allume et la tension de sortie chute bien afin que l'intensité ne dépasse pas le seuil voulu.



Enfin, dernier test extrême : j'ai complétement court-circuité la sortie
Et bien magie, la tension de sortie tombe bien à 0.

... en même temps, je viens de me rendre compte que c'était débile de faire ce test... car forcement, avec ou sans la limitation, la tension serait tombé à 0.
Par contre, ce qui est intéressent de noter, c'est que d'une part le transistor de ballaste (TIP122) s'est mis à chauffer énormément (je me suis brulé en le touchant). Il n'aurait pas du chauffer autant : 25V@0.135A, ça fait à peine 4W de dissipation. Ce qui veut donc dire que le courant n'était pas limité à 135mA dans ce cas extrême !
Je vais donc refaire des simu pour voir ce qui se passe, mais j'ai déjà ma petite idée

Second phénomène intrigant : lors du court-circuit, l'aop à aussi chauffé ! Il ne reste plus qu'a en élucider la cause.


A bientôt,
Black Templar

Je viens d'utilisé mon DAC 4bits du pauvre avec une Arduino qui génère la commande d'un sinus.

Le résultat est conforme à mes espérances : de très mauvaise qualité
Cela est du d'une part au DAC qui est ni précis dans les valeurs (résistance de tolérance 5%) ni précis dans la résolution (4 bits = 16 valeurs de tension possible seulement ! :-o )
D'autre part à cause de l'alimentation de l'arduino qui fluctue beaucoup !
L'arduino est alimenté via le port USB avec des fluctuation de la tension d'alimentation de l'ordre de 100mV !! (j'ai réduit la fluctuation à 50mv à l'aide d'une capa)

ça ma permis de tester mon tout nouveau oscilloscope (et oui ! je l'ai enfin reçu )
Voila ce que j'obtiens !



Et si je rajoute un filtre passe bas en sortie, ça améliore énormément les choses :




Black Templar


Edit : au passage, j'ai réussi à cramer une LED ! première fois que ça m'arrive Oo

tu as pensé aux tensions de déchet de ton AOP?
Pour travailler avec du +15/-15 en entrée il va falloir l'alimenter en ~ +17/-17 (régulé découplée?)
certains AOP peuvent accepter jusqu'à 44V d'amplitude d'alimentation... à toi de voir.

Pas de problème avec les tensions de déchets car j'ai mis le seuil à 5V justement pour ça.
Deuxièmement, je suis bien tenté d'alimenter mes AOP, non pas avec la tension 15V régulé (car si surintensité, alors chute de tension), mais avec la tension filtré juste après mon pont de diode (donc entre 19 et 20V).
Mais il faut que j'étudie le comportement de l'AOP à une tension de polarisation non parfaitement stabilisé... Normalement, ça devrait le faire, mais je préfère être sûr !


Merci d'avoir soulevé ce problème !

EDIT : SOLUTION NON RETENUE AU FINAL !

Partie 3 : Protection sur-intensité


Je suis encore en train de réfléchir aux solutions pour cette partie. Je vais déjà mettre sur papier ce que j'ai.



Pour détecter une surintensité, je vais utiliser la méthode de la résistance de shunt.
Le principe est assez simple : je place une résistance de très faible valeur en série avec mon alim. Lorsque le courant passe, il y a une chute de tension aux bornes de ma résistance. Cette tension représente donc le courant que débite l'alim. Si cette tension dépasse un certain seuil, ça veut dire que le courant débité est trop important.




Tous les calculs se font donc à l'aide d'une simple loi d'ohm !
D'après le cahier des charges fonctionnel, la chute de tension de l'alim ne doit pas dépasser 0.5V lorsque le courant débité est de 1A.
On a donc la tension aux bornes de la résistance qui est égale à 0.5V lorsque l'intensité qui la traverse est de 1A. La résistance aura donc pour valeur maximale R=U/I = 0.5+1 = 0.5 ohm.

Maintenant, pour limiter le courant, il suffit de regarder quand la tension aux bornes de la résistance dépasse 0.5V ! Pour cela, on utilise un simple comparateur de tension.




Avec ce montage, on rencontre un problème : c'est que le seuil de tension dépend de la tension de sortie du régulateur ! Vous me direz que celle-ci est censée être fixe, mais en réalité, si l'on détecte une surintensité, on essayera de faire chuter la tension de sortie du régulateur afin que le courant débité ne dépasse pas un ampère. Donc, on ne peut pas se permettre d'avoir un montage dont la tension seuil de détection des surintensités varie avec la tension d'alimentation !

Dans notre montage, la tension seuil est celle qui arrive sur la borne inverseuse du comparateur. Cette tension vaut V_regulateur * R2/(R1+R2) et doit être égale à V_regulateur - 0.5V.
On a donc R1/(R1+R2) = 0.5/V_regulateur. Le choix des résistances dépend bien de la tension de sortie du régulateur. (ce qui n'est pas top)


Du coup, ce qu'il faudrait, c'est réussir à déterminer la différence de tension entre la sortie du régulateur (avant la résistance de shunt) et la sortie de l'alimentation (après cette résistance).
Pour cela, j'utilise un amplificateur différentiel.




Le comparateur est remplacé par un amplificateur opérationnel. Dans cette configuration, la tension de sortie de l'ampli op est égal à la différence entre la tension de sortie du régulateur et la tension de sortie de l'alim, le tout multiplié par un facteur R2/R1.
La sortie de l'AOP est donc V_shunt*R2/R1.
Cette tension ne dépend donc plus de la tension de sortie du régulateur et pourra être comparé à une référence généré indépendamment.
La référence qui servira à la comparaison devra valoir V_shunt_max*R2/R1, soit 0.5*R2/R1

Comme dans ce projet, on va devoir générer une tension de 5V, il semble donc pertinent d'utiliser cette tension comme référence. Ainsi, 0.5*R2/R1 = 5V nous permet de déterminer R2/R1 = 10.



Il ne nous reste plus qu'à comparer la tension en sortie de l'ampli op avec la référence de 5V.

Ainsi, dès que l'intensité de sortie est trop importante, la tension en sortie de l'ampli-op dépasse 5V et le comparateur passe en état haut. Sinon, le comparateur reste dans l'état bas.





La prochaine fois, j'essayerais de faire chuter la tension de mon alim si une sur-intensité est détecté.

++
Black Templar

Bonsoir
Intéressant bien sur, je suis dessus aussi mais je n'arrete pas de me répeter qu'il ne faut pas ré-inventer la roue quand la Rolls existe déjà

Bref Y a longtemps j'avais acheté un XR2206 et bien que disposant d'un géné ancien je me lance dans la réalisation du géné wobulé de Elektor 1990; j'ai la doc ; tu préfères tout faire ?

Hello !

Ton module semble remplacer ma partie génération de fonction. Du coup, ça remplace un DAC et un µC. Le gain de temps ne sera donc pas énorme.
Refaire cette partie moi même me permettra de faire un truc que je controle à 100% (et si je veux inventer de nouvelles formes d'onde, il me suffira de reprogrammer le µC (exemple PWM et dents de scie))
ça me permettra en plus de tester le taux de distorsion de mes signaux générés en numérique !
Donc oui, je vais refaire cette partie. Mais ton module est très intéressant

++
Black Templar

c'est déjà pas mal, ça illustre bien la difficulté de l'entreprise et une nouvelle question : faudra t il donc un filtre de sortie variable ?

Je vais tout faire pour ne pas en avoir besoin ! Le seul filtre que je m'autorise, c'est un passe-bas fixe de fréquence de coupure = 10x la fréquence max du géné.

c'est quoi l'oscillo ?

Un Owon PDS5022S à 25MHz de BP
Ils fournissent un logiciel pour pouvoir faire des captures d'écran de l'oscillo

hum bon j'ai juste jeté un oeil par curiosité ^^ je serais incapable de vérifier un tel montage sans plus d'indications -___-' et vu que j'ai pas lu tout les précédents posts ... !

Normalement, si tu lis les post #2 #19 #20 #21 et #36, tu devrais être en mesure de comprendre le montage du post #38.

mais il y a un petit truc tout bête que je comprend pas et je me demande si c'est pas une coquille : tu as si je ne m'abuse ton symbole de pile , rond , avec un + et un - avec très souvent un -5 ou 5 marqué au niveau des masses auquel les piles sont reliées. Pourquoi ?

Le 5 ou -5 qui est marqué, c'est la différence de potentiel entre le - et le + du générateur de tension.

Ainsi, V11 génère du 5V et le + est relié à la masse, donc la tension à la borne - est de -5V.
De même, V12 à une tension de -5V et le - est relié à la masse. Ainsi, la tension à la borne + est de -5V. J'aurais pu inversé les bornes de V12 en lui demandant du 5V au lieu du -5V, ça aurait été pareil.

++
Black Templar

Partie détection des sur-intensités validée.


Voila le schéma testé :
Ici, je ne fais que détecté si on est en surintensités ou non ! Je ne régule pas encore la tension en fonction de l'intensité.


Ici, d'après les calculs, la détection se fait pour un courant supérieur à Vref/Rshunt * R3/R4 = 4/2.7 * 110/10. Soit i > 135 mA
J'ai donc mis utiliser deux charges. Une de 110ohm qui permet de drainer 136 mA et donc déclencher la protection. Et une autre de 135ohm qui ne draine que 111mA et donc ne déclencha pas la protection.

Une petit photo de la labdec. Ce n'est pas encore trop le bordel
Juste la partie droite qui correspond en fait à la résistance de charge (composée de 12 résistances de 1200komh en parallèle.



Et voici les résultats de la tensions prise à la sortie de l'AOP (surintensité).
Lorsque rien n'est connecté, la sortie est à l'état haut : il n'y a pas de cc.


Maintenant avec la charge de 135omh. On est en dessous du seuil, l'état est toujours haut : pas de cc.


On franchit maintenant le seuil d'à peine quelques milliampères. On passe à l'état bas : on est bien en court-circuit.



Voila qui valide donc l'aspect détection des surintensités.
Prochaine étape : connecter la détection sur-intensité à la régulation de la tension afin de faire chuter celle-ci lorsqu'une surintensité est détecté.

à moins de vouloir l'utiliser en chargeur Pb voire NiCd en rendant ajustable la tension et la limitation de courant, ce qui serait une vraie valeur ajoutée à l'alim de base

hum... Ce n'était absolument pas le but premier de l'alim... mais pourquoi pas... De toute manière, il n'y aurait que 2 potentiomètres à ajouter... Mais dans ces cas là, ça serait bien de prévoir un affichage pour faciliter le réglage :/
Et le montage deviendrait une vrai alim... donc tant qu'on y est, on pourrait aussi avoir 2 sorties indépendantes plus un mode tracking si on veut du symétrique...
ça se complique de jour en jour, à la base, c'était un projet générateur de fonction, mais maintenant, ça se divise en deux projets : une alim et un générateur de fonction auxiliaire...

Mais pour faire dans le plus évolué, pourquoi ne pas faire en sorte que l'alim se coupe si limitation courant atteinte ce qui permet de limiter la dissipation du ballast et de toute façon il ne sert à rien de continuer à alimenter un montage sous une tension inappropriée ?

C'est vrai que ça serait une solution...
Je pourrais intégrer une partie logique qui fait disjoncté l'alim si la limitation est franchie, un peu comme ce que j'ai fait pour ma carte de puissance : http://www.robot-maker.com/index.php?/blog/11/entry-12-schema-de-la-carte-de-puissance-premier-jet/

Cependant, ça me plaisait de voir comment faire un double asservissement pour obtenir une source de tension pour une charge faible et une source de courant pour une charge forte. (comme dans une vrai alim du commerce)
Mais tu me diras, il n'y a pas d'intérêt à avoir une source de courant de 2A dans notre cas, et je suis d'accord. ^^

dommage qu'on ne puisse pas partager les fichiers asc!

Et voila ! Il suffit de le renommer en .acs

je continue quand même à penser que ça oscille, le courant monte, la détection détecte, bloque le TIP, le courant diminue, la détection débloque le TIP et on repart pour un tour, perte en commutation

Et pourtant, rien en simu, rien à l'oscillo.
Je vais essayer de faire des tests avec et sans les capa.

EDIT : ça ne change rien.
J'ai des fritures de 200mVpp sur la ligne, c'est tout
Aurais-tu une procédure de test pour détecter si ça oscille ou non ?