12 réponses à ce sujet

[Guigz65]

Bonjour à tous, voila je débute dans le monde de la robotique et comme il faut commencer par quelques choses je me lance dans la programmation. Donc il faut que je commence par choisir la pupuce :

De nom je connais les PicBasic, les Basic Stamp et les PIC. J'aimerais connaitre vos avis, vos expériences, vos débuts avec ce genre de micro processeur la difficulté de programmation.Et surtout si il existe des logiciels pour simplifier la programmation de ce genre de puce (un peu comme ce que l'on retrouve en industrie avec les logiciel qui facilite l'utilisation d'automates).

Ou alors autres solutions, comme par exemple les cartes ARDUINO qui ont l'air vraiment pas mal, mais la programmation semble bien compliquée

Je suis ouvert à toute proposition (tant que le coût reste dans la limite du correct )


Voila déjà pour commencer et la suite des questions une fois que ce lourd choix sera fait (je vous préviens vous avez pas fini avec moi )

[_Yoda]

Le plus simple, c'est flowcode. la version 3 est gratuite.
Moi je l'utilise en seconde et au 1er semestre en IUT.
Mes collègues des lycées techniques l'utilisent jusqu'en terminale.

Ensuite, pour les composants, cela dépend.
Moi, j'ai choisi les PIC. Donc Flowcode 3 pour PIC.

Le 16F88, il n'est pas très cher et peut être programmé directement avec un bootloader sans programmateur.
Mais il faut lui mettre un petit bout de programme, la première fois, pour dialoguer ensuite avec le PC.

[Guigz65]

Bonsoir , je viens de regarder un peu Flowcode et j'ai regardé aussi les langages en robotique , bon ben je pense que je vais me lancer sur arduino et commencer a apprendre le C. Car de toute façon au final il faudra bien passé par la

J'attends l'avis d'autres personnes avant de commencer a acheter quoique se soit de toute façon

[Alex68]

Le 16F88, il n'est pas très cher et peut être programmé directement avec un bootloader sans programmateur.
Mais il faut lui mettre un petit bout de programme, la première fois, pour dialoguer ensuite avec le PC.

Salut,

Je vais être exactement dans ce cas la pour la partie programmation dans mon projet. Est-ce que tu peux développer la façon de s'y prendre pour programmer 16F88 avec Flowcode sans programmateur (ce serait l'idéal pour moi).

Merci beaucoup !

[Guigz65]

Salut,

Je vais être exactement dans ce cas la pour la partie programmation dans mon projet. Est-ce que tu peux développer la façon de s'y prendre pour programmer 16F88 avec Flowcode sans programmateur (ce serait l'idéal pour moi).

Merci beaucoup !

Oui mais , le sujet est une plateforme de programmation (donc avec programmateur ou encore mieux comme Arduino par exemple (à 25 euros la carte , c'est vraiment pas excessif et tout est inclus)). D'ailleur je bosse un peu le soir la programmation et je pense que d'ici quelques jours je vais pouvoir commencer à poser des questions

[Alex68]

Désolé de polluer ton post. Si tu peux me renseigner Yoda, tu peux le faire par MP ou sur mon post.

[_Yoda]

la carte Arduino a pour moi deux défauts et une qualité qui a tendance à se gommer.
Ces défauts sont d'abord que ce n'est pas du tout une carte orienté robotique.
Pas d'interface moteurs et l'utilisation d'un Atmel, trop peu de choix.
Ensuite et c'est lié au processeur, pas de vrai compilateur.
Je ne veux pas développer plus ici car je sais qu'il y a des personnes qui apprécient ce processeur, et je ne souhaite pas les en dissuader.
Mais c'est ma position, les PIC, c'est mieux.

[Guigz65]

Cela m’intéresse, peut-tu m'en dire plus ?

Tu n'as parlé que des défauts, qu'elle est la qualité de cette carte qui a tendance à se gommer ?

Peut-on utiliser une Arduino pour commencer et la coupler ensuite avec des pic plus tard ?

[_Yoda]

Cela m'intéresse, peut-tu m'en dire plus ?

Tu n'as parlé que des défauts, qu'elle est la qualité de cette carte qui a tendance à se gommer ?

Peut-on utiliser une Arduino pour commencer et la coupler ensuite avec des pic plus tard ?

Oui pardon, j'ai été perturbé et j'ai clôturé le post un peu vite.

Sa qualité première, toujours d'après moi, c'est la présence du convertisseur USB sur la carte.
Mais ce point, devenu essentiel, n'est plus un atout, car il est facile de se procurer un cable USB / TTL maintenant, sans être obligé de se le fabriquer.
J'en ai réalisé plusieurs et j'ai pu constaté la difficulté de sa réalisation pour un amateur.
Depuis, je les achète pour moins de 20€

On peut commencer avec une arduino, mais je ne vois pas l'intérêt de "coupler" avec des PICs.
Une arduino utilise des atmel, il n'est pas possible de les remplacer par des pics sur la carte.
Pour les pics, regarde sur mon site à Picky

Cordialement,

[Guigz65]

Le fait qu'il n'y ai pas de compilateur, si j'ai bien compris, le robot sera moins rapide, c'est ça ?

Sinon pour les pics, je voulais dire , utiliser la carte Arduino pour certaines taches et ensuite les pics pour d'autre chose , un systeme piloté à distance par Arduino et un système autonome par pic ...

[Esprit]

Je pense qu'il est préférable de s'orienter dès le départ vers un type de µC, tout simplement parce qu'une fois les habitudes prises, c'est un peu plus difficile d'en changer.
Que ce soit l'un ou l'autre, c'est une question de préférences j'ai l'impression.

On peut faire la même chose avec un qu'avec l'autre.

Yoda, tu parles d'un manque d'interface moteur, c'est faux. Il y en a ! (Par exemple : ici)
De plus, j'ai pas l'impression que ça soit plus simple d'utiliser un PIC pour contrôler des moteurs, il faudra aussi se faire une petite carte de contrôle.
Je me trompe ?

Ensuite, tu parles de l'utilisation d'un Atmel comme étant un problème.
Que leur reproches-tu, aux Atmel ? Qu'il n'y ait pas de "vrai" compilateur avec ? (Du coup, je me demande ce que tu appelles un "vrai" compilateur...)


Je précise que je ne suis ni pro-PIC, ni pro-Atmel.
Je ne cherche pas à défendre l'un par rapport à l'autre, je cherche l'objectivité !

[_Yoda]

Je n'ai pas dit qu'il n'y avait de compilateur. Mais plus simplement, que le compilateur proposé n'est pas optimisé, surtout pour les petites version à peu de mémoire. Je suppose qu'il doit exister d'autres compilo, mais c'est surtout des versions open source.
Ensuite, je confirme qu'il n'y a pas d'interface moteur sur la carte arduino, et donc bien-sur, il faut ajouter une carte compatible avec des interfaces moteurs, par dessus par exemple. Ce n'est pas la seule. Et c'était obligé que soit développé d'autres cartes dont celle-là.
Je ne souhaitais polémiquer plus, car je le répète, et je suis d'accord avec toi: il y a les pro Atmel et les autres pro ARM, Pic HC11 MCP1430 etc...
En ce qui me concerne et en ce qui concerne la robotique, une carte unique avec une interface moteur intégré et petite de plus, il n'y en a pas beaucoup.
Je les cherche depuis de nombreuses années (plus de 15 ans) et j'en ai pas trouvé beaucoup. Donc j'en ai créé, mais... pour PIC.
Ma deuxième intervention dans ce post était surtout pour Alex68.
Je ne souhaite pas, particulièrement, convertir Guigz65.

Cordialement,

[Jbot]

Personnellement je ne vois pas trop de difference entre un microcontrolleur Atmel et Pic si tu prends la meme gamme. Perso j'ai commencé a l'école sur Atmel du coup je suis toujours resté sur Atmel mais bon, j'aurais pu prendre un pic
Sinon pour l'arduino je n'en ai jamais eut mais la je viens de m'en acheter une donc je verrais bien si c'est mieux que de faire sa propre carte avec son Atmel ou pas.

Sinon contrairement a Yoda je ne suis pas trop pour une petite carte avec tout dessus, je suis plutot pour les gros systemes découpés en plusieurs cartes (une carte mere qui sert de cerveau plus des petites cartes qui font des actions spécifiques). Ca permet un peu d'interchangeabilité si une fonction ne convient plus, tu refais juste cette partie.

Enfin bon ce n'est que mon avis, chacun a ses préférences c'est sur ^^