39 réponses à ce sujet

[FiringFox]

je suis dans la même situation que toi FF : je dois trouver un moyen de détecter la "non proximité" entre une réplique et sa cible (soit 10 à 15m).

IF et US ne portent pas assez loin, et j'essaie de voir comment faire un télémètre laser. la différence, c'est que la précision demandée peut aller jusau'à +/- 50cm... le télémètre sera "toujours" en mouvement, et devra mettre à jour rapidement la distance pour autoriser ou non le tir.

j'ai aussi suivi les liens, et j'ai trouvé des explications de principe. mais rien de probant techniquement sur la réalisation à proprement parlé... le temps de vol me semble bien trop court pour utiliser un µC classique pour déterminer la distance...

Tourelle automatique pour dégomer les chats des voisins ? C'est ce que je compte faire après avoir terminé ce projet

Sinon j'ai trouvé cette page plutôt bien explicite : http://www.interface-z.com/conseils/mesdist.htm
Par contre elle dit que les capteurs IR sont plus difficilement perturbables et de plus grande résolution que les capteurs à US, alors avec ce que tu m'a dit Leon le choix est difficile ^^

Merci !

[Astondb8]

, je testé actuellement la modification d'un télémètre laser (utilisé en bricolage pour perdre des mesures.
Malgres tes retissantes à écouter ce que j'avance je mettrais ici le résultat de mes tests.

[FiringFox]

Détrompe-toi j'écoute attentivement
Le problème pour moi avec les télémètres lasers est le coût : je peux trouver des sharps et transducteurs à ultrason sous 25€, mais pas des télémètres lasers :/
A moins d'en fabriquer moi même, non pas en me basant sur le temps de vol mais sur l'angle de réfraction. Pour ça, tout ce dont j'aurais besoin est un moyen économique de recevoir le retour de mon laser et d'avoir l'angle de réfraction. Je suis en train de faire un schéma je le poste dés que sipoble.

Merci en tout cas de ton investissement AstonDB8

[Leon]

Il existe plusieurs solutions
La meilleur est le laser. En plus si tu n'est pas contrain aux catégories tu peux utiliser les catégories 2 ou 3 qui sont abordables

Sinon tu peux envoyer des mots et attendre que ces mots reviennent.
Si le mot est incomplet il n'est pas pris en compte.

Cherche bien
Tu peux aussi te débrouiller avec des lasers à 3€

Regarde déjà de ce côté
http://www.pobot.org/spip.php?page=recherche&recherche=Laser
et un peux d'imagination et ça le fait

Yves, notre ami FiringFox cherche un moyen de mesurer une distance. Avec un laser à 3€, il est impossible de mesurer une distance facilement. Il faut rajouter un dispositif complexe d'optique et de capteur (caméra linéaire) pour pouvoir faire de la triangulation. Il faut aussi comme tu le dis moduler et démoduler le signal reçu, ce qui n'est pas simple avec une caméra linéaire. La solution Pobot que tu cites est capable uniquement de mesurer des angles (=goniométrie) par rapport à une cible qui est équipée d'un réflecteur (bande réfléchissante ou catadioptre) alors que notre ami cherche une solution pour mesurer une distance (et non un angle) par rapport à une surface quelconque (donc sans réflecteur). Bref, je ne pense pas que ça convienne à son besoin, mais à lui de nous dire.

J'ai besoin pour mon projet de capteurs de distances me permettant d'obtenir une valeur précise de la distance en continu et ceci sur tous types de surfaces (goudron, terre, bois... (eau si possible aussi ) sur une plage de 0 ou 10 à 100 cm par exemple

Leon.

[Astondb8]

Certes. Mais je lui donnais le prix du laser en comparaison à d'autres catégories hors de prix.

Je ne sais pas ce que donnera mon test avec un télémètre de bricolage mais j'en attend beaucoup.

Ces systèmes sont capable de mesurer une distance entre leur faisceau. Ils sont capable d'afficher la distance avence une assez belle précision. Reste à interpréter la distance envoyée à l'afficheur et à l'utiliser.
On trouve ces systèmes à des prix raisonnable. Plus chers qu'un Sharp mais bien plus précis.

Le problème en dehors de sa dangerosité potentielle (risques pour les yeux) reste la fréquence de l'échantillonnage.
Mais on en trouve à partir de 80€ ce qui reste bien sur cher mais abordable au regard des catégories 1

[Microrupteurman]

**Salut**

à partir de 80€

Je suis curieux de savoir ou ! Le moin cher que j'ai vu est a plus de 100€ est mesure jusque 15cm....

[Astondb8]

http://labs.trotec24.com/fr-fr/instruments-de-mesure/metrage-et-plan/telemetres?adword=google/FR/
Et je suis sur quen cherchant plus longtemps In peut trouver moins cher.

Déjà 10€ de mois que le miens.

[Microrupteurman]

chercher à contredire.

Je cherche a contredire personne. Je me demandais juste ou on pouvais en trouvé a ce prix la !!

[Astondb8]

Je cherche a contredire personne.

bien…

[FiringFox]

Je ne te contredis pas Astondb8, je pre ds en compte tes conseils
Par contre 80€ dans un capteur ça risque de m'embêter ^^ Par contre je pourrais essayer de me debrouiller avec la trigonométrie mais pour ça j'aurais besoin d'un capteur qui puissance sortir la position du retour du laser sur une ligne, mais je ne connais pas de tel matos

[Leon]

Par contre je pourrais essayer de me debrouiller avec la trigonométrie mais pour ça j'aurais besoin d'un capteur qui puissance sortir la position du retour du laser sur une ligne, mais je ne connais pas de tel matos

C'est ce genre de capteur qu'il faut utiliser : une caméra CMOS linéaire. Il faut lui associer l'optique (objectif) nécessaire pour "colimater" (ça n'est pas le bon terme) l'image.
http://www.fairchildimaging.com/main/documents/CMOS1421DataSheetRevC.pdf
En très macroscopique, le principe est d'alterner les périodes où le laser émet et où il n'émet pas (la partie modulation). En retour, tu as des images linéaires (=1D) avec et sans laser. Il faut, pour chaque pixel, faire la soustraction entre l'intensité lumineuse avec et sans le laser allumé, pour éliminer "l'image de fond". Ensuite, il faut déterminer l'endroit le plus probable où se situe ton spot laser de retour. Et avec un peu d'intelligence, tu peux même avoir une résolution meilleure que la résolution en pixels de ton capteur CMOS : en fonction de la puissance relative sur les pixels les plus exposés. C'est ce qu'utilisent les télémètres laser tel qu'Yves a acheté. Bien sur, tu dois aussi mettre un filtre optique pour ne récupérer que les longueurs d'ondes autour de celle du laser.

Par contre, je te préviens tout de suite, tu t'embarque dans une solution pas facile à mettre au point, et qui risque de te revenir plus cher qu'un sonar à 20 ou 30€, et surtout nécessiter beaucoup plus de temps.
Si l'objectif principal de ton projet n'était pas la création d'un capteur, ça va fortement retarder ton projet, c'est certain. A toi de te décider.
Mais bon, si tu as du temps, que tu es patient, et que tu aimes bien la bidouille, ça peut être intéressant pour apprendre.

Leon.

[Leon]

Sinon j'ai trouvé cette page plutôt bien explicite : http://www.interface-z.com/conseils/mesdist.htm
Par contre elle dit que les capteurs IR sont plus difficilement perturbables et de plus grande résolution que les capteurs à US, alors avec ce que tu m'a dit Leon le choix est difficile ^^

Je répond égalment là dessus.

Non, ces avis ne sont pas contradictoire. Je te confirme que pour les faibles distances, un télémètre IR type SHARP donne une bonne résolution, comme c'est indiqué sur le lien que tu cites. Par contre, ce dont ne parle pas le lien, c'est que ce genre de capteur fonctionne assez mal sur des surfaces très irrégulières : gravier, gazon, alors que ça faisait partie de tes besoins. Les US donnent de meilleurs résultats dans ces conditions. Pour les capteurs US "low cost", ne pas viser des distances trop importantes dans ces conditions : 1m, c'est bien. Les capteurs US Polaroid montent à des distances bien plus élevées dans ces conditions.
Et encore une fois, les télémètres IR ou Laser ne fonctionnent pas du tout sur une surface vitrée ou sur l'eau, alors que ça semblait faire partie de ton "cahier des charges".

Leon.

[FiringFox]

Développer un capteur laser sois-même peut-être intéressant Quand je serai de retour chez moi je vais faire quelques recherches et voir pour avoir des tarifs plus intéressants.

Merci beaucoup je vous tiens au courant! ;D

[FiringFox]

Le système de télémétrie laser auquel j'avais pensé est le suivant, basé sur la simple trigonométrie:
Illustration

Par contre j'y vois quelques inconvénients : avec l'angle du laser, sur par exemple de l'herbe, la caméra linéaire devrait capter le point du laser comme un disque "découpé" par l'angle de réception du retour... Et je n'ai pas réussi à trouver de caméra linéaire CMOS en vente sans devis etc. ^^

Je n'ai pas abandonné l'idée des sonars, mais pour moi leur inconvénient est que selon des documents que j'ai consulté la précision est de l'ordre du centimètre, j'aurais besoin une précision de l'ordre du millimètre. Ensuite il faut que ma télémesure soit fiable et instantanée/continue ; si le programme reçoit des données avec une trop grande marge d'erreur, le système sera très instable. Qu'en dis-tu Leon ? Tu obtiens quelle résolution ?

C'est dommage je sens qu'il y a une certaine tension, c'est très loin d'être le but ! Je vous promets je vous écoute très attentivement, de ce projet me tient à coeur car non seulement il m'intéresse mais aussi il pourrait servir d'argument plus tard pour m'aider à rentrer dans une bonne CPGE, alors je peux vous dire que ce n'est pas la motivation qui me manque !

Merci beaucoup !

EDIT : Aussi pensez vous qu'en faisant la moyenne entre deux télémétries de sonars je pourrais obtenir une valeur plus précise et plus stable dans le temps ?

[Leon]

Je n'ai pas abandonné l'idée des sonars, mais pour moi leur inconvénient est que selon des documents que j'ai consulté la précision est de l'ordre du centimètre, j'aurais besoin une précision de l'ordre du millimètre. Ensuite il faut que ma télémesure soit fiable et instantanée/continue ; si le programme reçoit des données avec une trop grande marge d'erreur, le système sera très instable. Qu'en dis-tu Leon ? Tu obtiens quelle résolution ?

Dans les posts précédents, tu ne nous a pas décrit clairement l'application que tu voulais faire avec ta mesure de distance. Donc il est difficile de te dire si ça sera instable. Tu veux faire un asservissement derrière? Et oui, je confirme que les sonars n'ont pas une résolution ni une précision de l'ordre du mm, mais plutôt 5 à 10mm.

Mettre 2 sonars en parallèle ne servira pas à grand chose, puisqu'ils ne pourront pas mesurer en même temps (sinon, ils se perturbent mutuellement).

Pour finir, il faut bien que tu réfléchisse à l'intérêt ou non d'avoir une précision de l'ordre du mm, pour une surface (herbe, terre, gravier) qui peut varier de beaucoup plus d'1mm.

Leon.

[FiringFox]

Ahaha là Léon tu m'intéresses 5mm à 10mm serait parfaitement suffisant, mais je n'ai jamais trouvé de sonar avec cette résolution d'indiquée, si tu avais un lien je t'en serais très reconnaissant

En fait pour moi un sonar adéquat serait celui dont la télémétrie ne varie pas trop quand il est immobile, et dont la réponse en déplacement à genre maximum 60km/h serait rapide et précise (enfin de 5 à 10mm)

Merci beaucoup !

[Microrupteurman]

Urm 37

[FiringFox]

Merci bien microrupteurman2
Par contre la résolution d'1cm c'est encore un peu trop imprécis, mais je cherche toujours !

[Leon]

5mm à 10mm serait parfaitement suffisant

Par contre la résolution d'1cm c'est encore un peu trop imprécis,

?? Pas très cohérent tout ça.

Tu ne nous as jamais parlé de détecter une vitesse jusqu'à présent. Mesurer une vitesse de 60km/h alors que tu nous dit vouloir mesurer une distance de 1m maxi? J'ai du mal à imaginer l'application qui se cache derrière ça!
C'est tendu. A 60km/h, tes 1m sont parcourus en 60ms. Or une mesure sonar prend un peu de temps (plusieurs dizaines de ms). Je ne suis pas certain que ça puisse fonctionner (je n'ai jamais testé).
Bref, si tu ne nous décris pas clairement ton besoin, il va être très difficile de te répondre. C'est si secret que ça, ton application?

Une dernière doc, et je m'arrête.
http://robot-electronics.co.uk/htm/srf02tech.htm

Leon.

[FiringFox]

Ahaha non en effet pas très cohérent ^^
1cm de résolution devrait me suffire
En fait la mesure devra se faire dans un axe verticale à partir d'une structure se déplaçant horizontalement à 50-60km/h max. Ce n'est pas secret mais j'aime l'effet de surprise
L'URM37 de microrupteurman2 me semble adéquat !