en meme temps, si les composant éléctronique son des bien matériel, le savoir n'en ai pas un,
donc le coup du "l'électronique n'est pas, comme le logiciel, une chose immatérielle"
c'est completement faut, l'éléctronique est une science et en tant que tell un amas de connaissance, privé les gens de cette connaissance pour des raison qui m'apparaisse puéril.

là, tu attend des gens qui veulent consulté la doc, qu'ils participe, c'est bien beau, mais si il n'on pas le niveau? si ils veulent etudier des systeme de façons a s'établir une culture général et donc une forme d'experience?

tu vas me dire qu'il est possible d'accedé a tout ça en s'incrivant?
mais je ne sais pas toi mais je ne m'inscrit pas n'importe ou, comment savoir si le contenue vas m'intéréssé ou si en fait il ne me serviras a rien ou si se n'est pas un attrape nigot pour chopper l'email et le revendre? je suis archi contre se genre de restriction, si tout le monde voulais quelque chose en échange de son savoir, on apprendrais rien, wikipedia n'existerais pas, gnu et la fsf non plus.

le savoir n'a pas a etre une marchandise monnayable, que se soit en argent en service ou par l'adérance a une communauté.

(ensuite, mais c'est auxiliaire, c'est ignoble que le site soit inaccessible sans js)

je n'ai nullement parler de transaction pecunière, je disais simplement que contraidre les gens a s'inscrire pour accédé au dossier, est contraire a se que j'aime voir, la libérté, par exemple, en france, jusqu'au bac (aprés j'en sais rien) l'enseignement de l'éléctronique est basé sur l'etude de système existant, et avant l'etude du dit systeme, on n'a pas forcement les connaissance pour le comprendre, tu a donc a te renseigné sur les trucs que tu ne comprend pas.

ensuite pour le "Nos tutoriaux ne nécessiterons pas d'inscription. et vraisemblablement, les dossiers nonplus. " moi quand je vais voir j'ai ce message "Cette section est exclusivement réservée aux membres d'e-generation "
donc peut etre que vous changerais votre politique plus tard, mais pour le moment je me fie a se que je vois, ne me descend pas parce que je ne suis pas devins.
et vous marchandai la connaissance par une inscription. si tu considère ça comme de la masturbation, grand bien t'en fasse, mais je trouve annormale de restreindre l'acces a la connaissance de cette façons, notament parce que c'est strictement inutile, et n'a d'autre intérét que de faire monté votre compteur d'inscription.

et pour conclure, pour le javascript il se trouve que tu te foure le doigt dans l'oeil jusqu'au coude, parce que si il a un domaine que je maitrise, c'est le developement web, et je peut t'affirmé que si tu n'est pas capable de faire un design fixe aussi simple que ça sans js, c'est pas les navigateur qu'il faut accusé :-°

enfin bon j'ai peut etre été agréssif, mais j'ai un peu de mal avec les réaction qui me semble irrésoner, donc forcement je rale c'est ainsi.

le compilateur par définitions convertis d'un language vers une autre.
le microcontroleur, lui, ne comprend que l'assembleur assemblé par un programme qu'on appelle justement l'assembleur c'est a dire qu'il vas convertir les instruction assembleur en leur valeur binaire pour le microcontroleur, mais il fait une traductions littéral c'est a dire que par exemple bcf donnerais E3 (c'est un exemple bidon). mais c'est l'idée, si on dit que les seris 18f sont meilleur pour le C c'est parce que par exemple il y a des registre qui sont directement adressable ce qui facilite la composition en assembleur.

donc les compilateur compile en assembleur puisque que le binaire processeur c'est une simple traduction.

(et maïck nous tu donne une belle preuve que le prix ne signifie rien :-° )

non, mais il s'agit du nombre de mnémonique géré par le processeur.

ouais, mais justement, tu t'enfonce, tu cherche a nous prouver que les compilateur C font du moins bon code qu'il n'est possible de faire a la main, donc tu nous sort la comparaison entre l'instruction BSF et les quatre ligne pondu par ton "super mega compilateur pour lequelle mon seul argument est le prix", alors qu'un autre compilateur libre lui, donne un resultat equivalent a la solution que tu donne, et tu me sort je ne sais quelle connerie a propos du "toi tu a encore des définition qui devront être (_portb)interprétées" alors que ça c'est du domaine de l'assemblage pas de l'interprétation puisque gpasm(dans mon cas) vas juste le remplacé par l'adresse qui vas bien (se qui est le principe meme de l'assemblage d'ailleur).

enfin, bon, je pense qu'admettre avoir tord dans certain cas est une bonne façons de progressé (comme j'ai par exemple fait avec la télécommande )