40 réponses à ce sujet

[Electron]

Comme vous le savez, nous sommes déjà entourés de tas de machines que les industriels nomment "robot" par exemple ils le font quand ils parlent de simples moulins à légumes aussi bien qu'au sujet d'androïdes.
Donc ce sujet a pour but de discuter du terme "Robot", de savoir par exemple si une machine radio-commandée peut être nommée de la même façon par le terme "robot" qu'une machine autonome ou même un androïde.


Pour moi des robots radio-commandés ne sont pas des robots (bien que ça y ressemble)

Un robot pour moi doit être autonome quoi.

[Thor]

Je serais curieux de savoir combien de fois se débat qui n'as pas lieu d'être a eu lieu sur ce forum

Sens large ≠ sens strict

Quand les gens regardes un "truc" radio-commandés donc non autonomes mais fait de ferrailles qui est capable de ce déplacer par ses propres moyens et d'exécuter des actions, les gens parlent de robots bien que ça ne correspondent pas exactement à la définition du Larousse.

[Electron]

Vi d'ailleurs je me demande comment on les nomme ? (Et je dois pas être le seul^^)

[Dr.Calvin]

Un robot pour moi doit être autonome quoi.

désolée de l'expression, ai pas fait exprès d'abord...

les gens parlent de robots bien que ça ne correspondent pas exactement à la définition du Larousse.

en même temps, la définition du Larousse est, certes, au mieux nationale, mais elle n'est pas vraiment universelle (je rigole, bien sûr : ça fait plaisir de voir qu'il existe encore des gens qui feuillettent volontiers les dictionnaires. Attention à l'orthographe par contre )

Oups, à partir de maintenant, j'ai intérêt à relire trois fois les messages avant de les poster

Il existe plusieurs définitions pour les robots et leur autonomie, à présent, selon les usages qui lui sont attribués. C'est assez subjectif, l'autonomie d'un robot, non? Les drones sont bel et bien des robots, définis comme tels, et pourtant, ils sont quand même un minimum pilotés à distance. C'est peut être valable aussi pour la radio-commande. Du moment que l'homme intervient (et encore heureux), les robots sont toujours plus ou moins "pilotés", peut importe à quel endroit du circuit...Hum, qu'en pensez-vous ?

[Electron]

Du moment que l'homme intervient (et encore heureux), les robots sont toujours plus ou moins "pilotés", peut importe à quel endroit du circuit...Hum, qu'en pensez-vous ?

Tant que l'être humain (je préfère dire comme ça plutôt que homme) se limite à pouvoir stopper ou modifier l'action d'un robot en cas de danger ou pour des problèmes de sécurité ça reste un robot (selon moi) s'il est autonome, par contre si l'humain contrôle chaque direction et actions du robot à tous moment ça ressemble plus à un objet télécommandé et moins à un robot autonome.

[Thor]

si l'humain contrôle chaque direction et actions du robot à tous moment ça ressemble plus à un objet télécommandé et moins à un robot autonome.

Un robot télécommandé quoi

[Electron]

Un robot télécommandé quoi

Justement toute la question est dans le choix du mot, d'où le sujet

[Thor]

Oui oui, ça j'ai bien compris mais par contre si tu quote mon message sans ses deux smiley il y perds tous son sens.

[Dr.Calvin]

qu'est-ce qu'un robot ? Comme l'a dit Bernard, et tout le monde le sait ici, c'est une machine créée par l'homme

- POUR QUOI EST-IL FAIT ? Je le mets en majuscules parce ce que les participants à cette discussion semblent, aux vues de leurs interventions, prononcer différents avis sur la question, et cela a un impact direct sur la définition de "l'intelligence artificielle" :

. premier cas, évident : le robot sert juste à remplir une ou plusieurs tâches précises, avec une capacité d'adaptation limitée à des fonctions "conditions" dans son programme. Même s'il fait parfaitement son travail, ce n'est alors guère plus qu'un "outil"plus perfectionné que les autres, et encore, certains pourraient déjà considérer cette faible autonomie comme un début d'intelligence.

. deuxième cas, évident aussi : le robot est polyvalent mais dans un nombre limité de domaines (voire dans un seul) : un robot aspirateur qui doit éviter tous les obstacles indépendamment de leur nature et détecter le moindre espace qui n'a pas été encore nettoyé ; un robot industriel multiplateformes dont le programme est modulable à volonté. Là, le robot reste un outil, mais on peut déjà parler d'intelligence artificielle, avec des capacités physiques (ça compte aussi) souvent largement supérieures à celles d'un humain, sans oublier une vitesse de calcul, une agilité et une précision phénoménales.

. troisième cas : le robot est un outil de recherche doté de capacité d'auto-apprentissage. On entend souvent des comparaisons du style "à l'intelligence d'un enfant de tel âge" (souvent moins de 10 ans) pour présenter de tels robots. Ou alors, on compare leur intelligence à celle d'un petit animal informatisé (je pense au Aibo de Sony, notamment). Donc oui, ces robots sont intelligents, ont les mêmes capacités surhumaines que tous les ordinateurs, mais nous ne pouvons toujours pas comparer notre capacité d'adaptation à la leur !! même si le but des chercheurs impliqués dans ces projets est à terme de créer un "humain" artificiel, c'est-à-dire un être à la C63PO (je le cite comme modèle d'intelligence robotique, mais vous avez le droit de ne pas être d'accord).

. quatrième cas : le robot est conçu pour ressembler de plus en plus à un être humain. Et là, je rejoins le débat de la discussion : cette définition du robot est très lourde de conséquences. Car l'intelligence d'un être humain n'implique pas seulement sa culture générale et ses capacités intellectuelles, or ce sont les seules choses qui ont été prises en compte par la plupart des intervenants. Il faut compter aussi sur la conscience réfléchie ("cogito... etc") l'instinct, la sociabilité (l'humour et la subtilité en font partie) ,les sensations corporelles, et les émotions. Elles ont beau nous mener (souvent) en erreur, tant que les robots ne seront pas dotés de cela, tant qu'ils seront uniquement "logiques" ils seront bloqués dans de nombreuses situations dont un humain se sortirait facilement et ils créeraient d'autres problèmes plus graves encore, probablement.


à cela j'ajoute juste que je considère que les engins radio-commandés, télé-commandés, "tout ce que vous voulez"-commandés font partie des robots, pour des raisons expliquées plus haut et liées au fait que l'autonomie d'un robot est toujours techniquement limitée

En vraie flemmarde, ce fut le copié/collé des différentes définitions que j'ai réunies au vu des interventions précédentes avec un petit commentaire dans "Robot intelligent" du "collège de réflexion sur la pensée artificielle" , qui collent (presque)pile poil au sujet ^^

[Jan]

Il est aveuglé par le de Betamax...
Un robot pour moi c'est avant tout un outil afin de combler ce que la nature ne nous a pas donné. L'autonomie n'est pas obligatoire selon ma conception du terme robot.
Le robot en temps qu'approche de la vie artificielle et plus une espèce vivante qu'un robot. Pour moi le mot en lui même "robot" est trop brut, il désigne une machine dans mon esprit et rien de plus.
Vous êtes bien des machines que l'on a programmé durant l'enfance ou durant l'évolution, alors vous êtes aussi des robots ? Pourquoi si l'on admet que nous sommes des machines, il est plus difficile de désacraliser l'homme ? d'enlever le mystique qui l'entoure ? de rester terre à terre et de considerer les sentiments comme de vulgaires sécrétions chimiques ?
Voila pour moi ce qui va différencier le robot de l'entité vivante, la symbiose ou non avec ce mythe.

Pourquoi rechercher l'autonomie d'un robot, d'une machine à tout prix ?
Ca pourrait faire l'objet d'un autre sujet...

[Dr.Calvin]

Bernard, visiblement on s'est croisé en postant les réponses

[Electron]

Oui oui, ça j'ai bien compris mais par contre si tu quote mon message sans ses deux smiley il y perds tous son sens

Ah heu quoi comment ? Excuse-moi Thor je suis honteux !
Tu as complètement raisin, en fait je n'étais pas sûr que ce soit une tirade homo riz tic !

En vraie flemmarde, ce fut le copié/collé des différentes définitions que j'ai réunies

J'avais remarqué, Dr Calvin

Pourquoi si l'on admet que nous sommes des machines

Bein justement moi je ne l'admet pas, je ne suis pas un numéro ! (Aaah Nostalgie) heu...une machine.

Une machine programmée ça ne conçoit pas des principes comme Dieu, l'amour, la conscience, la notion du temps par rapport au cycle de la planète etc...
Et puis une machine programmée, il a bien fallu qu'un plus intelligent qu'elle la programme

Un robot ça restera une machine même la mieux programmée du monde, ce ne sera jamais un être vivant pour la simple raison qu'il ne l'est pas au départ, alors que le vivant l'est depuis sa première cellule.
D'ailleurs la cellule se crée chimiquement alors que la cellule d'un robot...d'ailleurs il n'en a même pas, il a un atome de fer à la place.

Mais bon là on entre dans le sujet homme/robot, et cela n'explique pas vraiment comment différencier la machine radiocommandée du robot autonome dans le terme robot.

[Jan]

Une machine programmée ça ne conçoit pas des principes comme Dieu, l'amour, la conscience, la notion du temps par rapport au cycle de la planète etc...

Pourquoi ? pour toi tout ca n'est pas l'unique fruit du hasard et de l'évolution ?

[Electron]

Si on laissait faire le hasard, même en lui donnant des briques, tu crois qu'il saurait construire une maison ou un immeuble ou encore un vaisseau spatial ? Tandis que la volonté et l'intelligence de l'être humain le peuvent.

[Jan]

Ce que tu cite est inanimé et n'a d'intéret que pour l'humain, il est donc normal que seul lui veuille les construire .

[Electron]

Un humain aime de plus en plus construire ce qui est animé, la preuve avec les robots
Mais bon, ça ne date pas d'hier, déjà avec Frankeinstein

[Dr.Calvin]

on va bientôt pouvoir renommer ce topic "questions sans réponses"
entre ce topic et celui sur "robot intelligent", on tourne en rond, là...

[Son Of Sparda]

Bon bein comme tout le monde s'y lance:

robot: machine qui exécute d'elle même une tache humaine sans conscience de celle ci.

"Et voilà!" je regroupe les robots(et automates) de la nasa jusqu'au robot ménager, sois l'ensemble de ce que le quidam reconnait comme robot, tout en évitant les machins télécommandés et les futurs machines (j'ai failli dire robot) conscientes.

Mais un hexapode même télécommandé serait un robot aussi parce que sa télécommande ne lui donne qu'une direction, il n'effectue donc pas la tache "déplacer" de lui même mais celle "marcher" et c'est pas rien de pas s'emmêler avec toutes ses pattes.

Je pense que je m'en sors bien

[Thor]

Mais un hexapode même télécommandé serait un robot aussi parce que sa télécommande ne lui donne qu'une direction, il n'effectue donc pas la tache "déplacer" de lui même mais celle "marcher" et c'est pas rien de pas s'emmêler avec toutes ses pattes.

Je pense que je m'en sors bien

Certains avion (hors drones) sont ils des robots dans ce cas ? Des chasseurs comme les F-16 sont naturellement instable, le pilote ne fait donc qu'indiquer ce qu'il veut faire à l'ordinateur qui en fonctions des différentes informations qui lui parviennent commandes les ailerons et compagnie, c'est un peu le même principes que ton hexapode.

[_-*DaRk-FlinT*-_]

Mhhh mais que voilà un sujet for intéressant.

Pour ma part , je serait plutôt de l'avi de Bernard. Nous somme des "machines" ou encore des "annimaux" ou quelque soit le nom que vous donnez a quelque chose qui agis sur son environnement.
Bien sur , les robot actuel n'ont pas encore la technologie nécéssaire pour évoluer comme un animal , et je ne pense pas que nous ne soyont jamais capable de la lui donner , tout simplement parceque nous ne savont pas vraiment comment ça marche et que dès qu'il s'agit d'explorer le sujet en détail , des voix s'éléve pour empecher la science d' "avancer a tout prix". certains peuvent appeler ces voix "religion" ou "conscience" mais en tout cas , personne n'admettra aujourd'hui ni demain (du moins je l'espère) qu'on tue des êtres humain pour les étudier par exemple. Pourtant il faut admettre que si on le fesait , la science ferait des bonds incroyable...

Certains des messages précédent parlent de toucher , de sens ... pourtant , il y a beaucoups d'annimeaux qui n'ont pas les mêmes sens que nous , beaucoups d'organismes pluricellulaires qui n'ont aucun sens . Quand a la soit disant magie de l'être humain , pour moi, il n'en est rien .
Il est admis par une grande communeauté de chercheur qu'au tout début , il n'y avait que des particulles qui ont fini par s'assembler pour former de l'hydrogène et du carbonne qui par une suite de réaction en chaine ont former des étoiles qui on formée des bout de roche ou des shère de gaz qui sont devenu des planètes qui ect.
Après me dirait vous , d'où venais les particules ...

Enfin bref tout sa pour dire que les robots au sens large du terme sont pour moi des organismes agissant sur leur environnement ... tout comme les annimeaux , les plantes , les incectes ect