13 réponses à ce sujet

[Astondb8]

Pour info

!

Cdlt
Yves

[Kyu]

Salut !

Intéressant en effet, même si des petites voitures télécommandées (Nikko je pense) faisaient la moitié de ses sauts il y a 6-7 ans.

Moi ce qui me fait surtout peur chez Boston dynamics, en dehors de leur idéal militaire, c'est surtout :



Cordialement,

Kyu.

[skyhack]

Et oui Boston Dynamics a enfin tilté qu'une articulation vértébrale permettait une course aisée et une vitesse de pointe accrue.

Je devrais leur refiler toute mes idées ça ira plus vite.

Dit moi pourquoi ça te fais peur ? Un robot qui court, qui transporte une grande charge de matériel mais qui ne participe pas directement au combat, et alors ça claque non ?

Ne jamais dire du mal d'un quadrupède en ma présence ! jamais !

Par contre ce qui est intéressant avec le robot sur roue c'est qu'il utilise des roues-suspension. Elles sont réalisées dans un sorte de matrice en nie d'abeille qui permet de retrouver les avantages d'un pneumatique sans les inconvénients de la crevaison. En plus ce genre de roue ne coûte rien à la fabrication et aussi et surtout ne pèse rien ce qui permet au robot des sauts prodigieux.

skyhack.

[Kyu]

Non le robot en soi ne me fait pas peur, en revanche j'imagine son application militaire et je me dis que effectivement, entendre un robot qui te courre après à 44km/h c'est assez effrayant ! Surtout le bruit de ses pas qui sonne vraiment robot quoi

Sinon effectivement c'est un chouette projet c'est génial mais bon ça dépendra de l'application qu'ils en feront.

[Leon]

Je confirme que Boston Robotics à une très grosse avance sur plein de sujets. Et j'adore leur approche de la robotique. Les actionneurs hydrauliques, les moteurs thermique comme source d'énergie, les asservissements top moumoute. Ca ne ressemble pas beaucoup à ce que font les autres.

Et je confirme aussi qu'ils ne bossent à ma connaissance que pour l'armement. Et ça aussi, clairement, ça me dérange beaucoup!

Clairement, oui, c'est de la robotique qui fait peur.

Leon.

[skyhack]

Boston dynamics ne travail pas dans l'armement ! et depuis quand ?

Boston dynamics s'efforce de créer des robots innovants et polyvalents sur tout type de terrain, non pas pour le combat car il ne sont pas armé du tout, mais pour des missions de renseignement, de mapping et de transport de charge.

Quand tu verras un groupe qui fait des robots armé et qui le dit ouvertement sur un site tu me le dis car c'est justement Le grand débat qui les en empêchent.

Idem pour Irobot, aucun n'est armé, ça n'est pas leur fonction, et ça n'est pas demain la veille qu'un robot armé et autonome verra le jours sans que personne ne crie au scandale.

skyhack.

[Astondb8]

Bin que LÉON c'est dérangeant mais qui d'autre que l'armée serait capable d'investir de l'argent voir beaucoup d'argent en tout cas suffisament pour que cette scicieté soit en pointe.
Il n'y a malheureusement que les budgets militaires capables de mettre de l'argent sur des projets incapables de retourner des bénéfices dans des délais raisonnables pour un investisseur.

[Kyu]

mais pour des missions de renseignement, de mapping et de transport de charge.

Quand tu verras un groupe qui fait des robots armé et qui le dit ouvertement sur un site tu me le dis car c'est justement Le grand débat qui les en empêchent.

Idem pour Irobot, aucun n'est armé, ça n'est pas leur fonction, et ça n'est pas demain la veille qu'un robot armé et autonome verra le jours sans que personne ne crie au scandale.

Alors :

1 : Mission de reconnaissance, transport de charge = Ce sont des objectifs militaires mon coco

2 : Pas de robot armé ? Ah bon... :

3 : Regarde Darpa, c'est aussi une boite avec des objectifs militaires, même l'université de stanford développe des mini-drones qui, en dehors d'un usage militaire, ne servirai à rien.




Réponse à Leon :

Effectivement chez BD ils sont un peu trop axé militaire et moi ça me dérange, mais c'est la même pour Darpa ou d'autres sociétés.

Réponse à Astondb8 : Et bien figure toi que l'argent ne fait pas tout, donne 100€ à un charpentier et 100€ à un amateur le charpentier fera un bien meilleur boulot.


Cordialement,

Kyu.

[R1D1]

Le robot que tu montres dans la première vidéo est un SWORDS : http://fr.wikipedia.org/wiki/SWORDS . Il n'est pas autonome, et c'est ce que dit Skyhack.
Les missions de reconnaissance, de transport, etc. ont certes une application militaire, mais pas que : intervention en zone accidentée, expéditions en haute altitude, google street sont trois exemples de transport de charge et de mapping à but non militaire.
Le DARPA n'est pas une boîte avec des objectifs militaires mais une agence gouvernementale américaine (avec des objectifs de développement technologique à but d'utilisation militaire, oui). Ils financent des projets qui les intéressent (dont BigDog de Boston Dynamics) en vue de leur application militaire. Cela dit, ils ont organisé les "Grand Challenge" qui ont conduit google à développer sa google car ... qui vise la circulation de véhicules autonomes en urbanisation. C'est comme la DGA en France qui finance chaque année des projets de recherche qui ne sont pas clairement des applications militaires.
Les mini-drones peuvent servir aussi à l'inspection d'installations (centrales nucléaires, voies ferroviaires, cultures agricoles) avec une maniabilité importante. Et il est extrêmement intéressant de pouvoir obtenir une vue aérienne d'une zone sans envoyer un avion ou un hélico.

Et pour ce qui est de l'argent, il s'avère que même si tu n'es qu'un amateur en charpenterie, voire même un poissonnier, tu peux toujours donner tes 100 € à un spécialiste qui fera le boulot pour toi. Les budgets extravagants de la Défense aux USA leur permettent de financer beaucoup de projets dont certains aboutiront à une application militaire et d'autres non.
Tout ça pour dire que, oui, il vaut mieux commencer à flipper si on commence à développer des robots AUTONOMES armés, parce qu'on ne sait jamais ce qui peut se passer quand on donne l'autonomie à la machine. Ou du moins, on a une vision très étroite des choses et il y aura forcément des cas que l'on aura pas envisagés jusqu'à l'accident. Mais la littérature sur le sujet ne manque pas.

[Kyu]

Je ne sais plus le nom mais c'est un émission qui passe sur Discovery Channel, sur les armes "fatales", tu verras qu'il y a un robot autonome qui pour l'instant ne fait que se déplacer ainsi que des bagages, et pour plus tard une arme & une visée de tir.

L'opérateur ne sert qu'à surveiller et verrouiller les cibles par exemple, mais le robot et ses déplacement sont parfaitement autonomes. Les drônes utilisés par l'armée américaine son totalement autonome, seul leur action destructive (bombe ou que sais-je) sont dirigés/verrouillé/confirmé par les opérateurs.


Bien sûr, il y a des dérivés, on peut utiliser le robot pour sauver des gens, mais ça m'étonnerait. Je pense d'abord que les robots seront bien utilisé au niveau de l'armement

Il y a même un (plusieurs) bateaux qui surveillent la cote et qui sont armés aux états unis

[skyhack]

J'ai parlé de Boston Dynamics pas du DARPA ! Boston dynamics ne fait pas de robot de combat !

Après personne n'acceptera qu'un robot ait à lui seul la décision de tirer ou pas sur sa cible, jamais. Si certain ont été armé il sont radiocommandé donc là n'est pas le problème.

Il y a un gros problème d'éthique derrière les robot militaire dit "autonome . S'il tire et tue, qui est responsable, le robot, le constructeur, l'ingénieur ?

Les robot militaire actuels sont avant tout là en tant que 3 ème main (oui oui comme dans fantomas ^^ ), il guide les troupes sur le terrain pour leur attaque et n'agit que sur ordre expresse des troupe au sol, c'est pas skynet, pas du tout.

Bref le sujet de la robotique militaire est et restera un sujet houleux.

skyhack.

[Jep31]

J'ai parlé de Boston Dynamics pas du DARPA ! Boston dynamics ne fait pas de robot de combat !

Après personne n'acceptera qu'un robot ait à lui seul la décision de tirer ou pas sur sa cible, jamais. Si certain ont été armé il sont radiocommandé donc là n'est pas le problème.

Il y a un gros problème d'éthique derrière les robot militaire dit "autonome . S'il tire et tue, qui est responsable, le robot, le constructeur, l'ingénieur ?

Les robot militaire actuels sont avant tout là en tant que 3 ème main (oui oui comme dans fantomas ^^ ), il guide les troupes sur le terrain pour leur attaque et n'agit que sur ordre expresse des troupe au sol, c'est pas skynet, pas du tout.

Bref le sujet de la robotique militaire est et restera un sujet houleux.

skyhack.

Un robot télécommandé armé et une arme et en tant qu'ingénieur ça me dérangerais de travailler à la réalisation d'arme.
Ces robots sont pour l'instant une aide logistique pour l'armée, c'est proche d'une arme puisque ça sert une armée qui elle, tue.
La logistique est très importante dans une armée et pour moi elle participe à l'acte armée.
On a chacun une part de responsabilité, on choisit dans quoi on veut travailler. Quand on travaille pour des sociétés comme celle-ci qui font certes un travail excellent grâce l'argent et leur compétence(il faut toujours les deux) il faut prendre ses responsabilités.
Ces robots ne sont pour l'instant pas des armes et moi qui n'aime pas beaucoup l'armée et qui refuserai de construire une arme, je ne pense pas que je refuserais de travailler sur un drone ou un robot militaire logistique mais c'est un choix plus que délicat à prendre au niveau éthique.

Soit on franchira le pas vers des robots autonome, ce qui n'aurait rien d'étonnant malgré de grosses protestations évidentes. Les pressions seront forte pour passer vers l'autonome.
Soit on choisira l'alternative du commandé totalement à distance. Là aussi il y a le risque d'une prise de distance trop grande. Et de considérer la guerre comme un simple jeu vidéo. Il y a donc là aussi d'énormes risques.

Ensuite il n'est pas exclu qu'on commence par du semi autonome(robot autonome avec une décision humaine requise pour le tir) et qu'on glisse dangereuse vers l'autonome.
Le mode de décision sur le tir peut être ambigu comme j'autorise le tir dans cette zone ! (décision dangereuse) Et avec ce type de "progrès" on glisse doucement et donc avec moins de protestation vers l'autonome complète.

Pour les voitures autonomes il y a une solution pour protéger le fabriquant sur les accidents. Je ne l'explique pas car j'ignore les détails et je risque de me planter. Mais cette solution peut aussi s'appliquer aux armes autonomes. On arrivera à lever sans problème l'aspect responsabilité.

[Leon]

Boston dynamics ne travail pas dans l'armement !

Problème de vocabulaire.

Travailler pour l'armement, c'est travailler sur tous les équipements spécifiques militaire! Que ce soit des armes ou des outils de reconnaissance. Et clairement, Boston Dynamics ne travaille que pour le militaire.

définition Larousse :
Armement : f.m. Ensemble des moyens dont dispose un état pour assurer sa sécurité.

Leon.

[skyhack]

ça va je croit que t'avais compris que je parlais d'arme à proprement parlé ...