VBRK

Il faut donc ajouter à la machine des modules afin qu'elle devienne dépendante, qu'elle fasse une erreur de calcul toutes les 4 secondes

Pas du tout d'accord. Ce n'est pas en rajoutant intentionnellement une "faille" dans la machine qu'elle fera le moindre pas vers l'intelligence. Peut-être qu'elle donnera l'impression d'être "humaine", imparfaite, mais ce n'est pas être intelligent.

Concernant les 3 lois d'Asimov, il est clair que celles-ci s'adressent à des IA fortes, c'est-à-dire capable d'apprendre par elles-mêmes le monde, aussi bien que nous. Pour des robots avec une IA faible, soit la totalité de ceux existants, ces lois n'ont strictement aucun sens. Qu'est-ce que protéger ? Qu'est-ce qu'un humain ? Est-ce qu'un robot avec une apparence humaine est un humain ? Est-ce qu'un humain bourré d'électronique dans son corps est toujours humain ? Etc.

Et vu l'histoire, avec un robot sans les trois lois, ça promet d'être vraiment passionnant !

En supposant qu'un robot avec IA forte n'ait pas ces trois lois, qu'est-ce qui arrivera ? Est-ce qu'il cherchera à réduire à l'esclavage, à se rebeller contre les humains, comme le pense Asimov dans l'un de ses livres ? Je ne pense pas. Il n'en aurait aucune raison valable.

Le robot qui se rebelle contre ses créateurs et qui veut tout détruire, c'est une chimère. Un délire. Pour que le robot se rebelle, il faut que son créateur lui en est donné l'envie, le désir, l'intérêt, ou plus simplement qu'il y ait une erreur dans le programme. Ca ne pas peut surgir par magie comme si c'était dans l'ordre des choses qu'il en soit ainsi.

La pose du pied entraine un choc qui est absorbé par l'articulation du genou et la colonne vertebrale. Du coup, l'articulation du genou ou de la hanche ne se plie pas, il n'y a pas d'efforts ressentis par les muscles.

Si tu te contentes juste d'un simple bouton pour savoir si ton pied "touche le sol", Thot, cela risque d'amener à des situations où, le robot ressentant quelque chose sous son pied, il va dire "OK, c'est bon, je peux peser tout mon poids puisque c'est le sol". Et si ce quelque chose est un truc léger ou fragile, alors le robot va dégringoler.

Avec mon idée, il s'agit juste de se baser sur l'effort que doit fournir la jambe pour soutenir le poids du corps. C'est du même ordre que bouger son pied en actionnant à la bonne intensité ses servos.
SI mon pied touche le sol ALORS ma jambe doit nécessairement porter le poids de mon corps.

Je veux bien qu'un servo ne soit pas 100% fiable pour mesurer son angle, mais il le doit suffisamment car on en a impérativement besoin (de connaître l'angle de sa jambe) pour avoir une marche dynamique.

Nous avons une centrale inertielle : Le système vestibulaire

Hum... Si pour la pression sous les pieds je pense qu'on peut s'en passer, peut-être que pour une centrale inertielle, c'est plus délicat. j'y est repensé et je me dis que les muscles (servos) ne sont pas si appropriés.

Quant à ton idée de combiner différents sens, oui, dans une IA idéale, mais dans un prototype, qui déjà ne sait même pas voir, je trouve que c'est trop s'avancer.

Donc si tu fais un robot qui mets suffisamment vite sa jambe libre devant, qui plie sa jambe pour éviter de trébucher et qui donne de l'impulsion avec son pied à chaque pas, ton robot ne peut tomber ni en avant, ni en arrière... Ton robot ne tombe jamais.

Pour cela, il y a besoin d'un capteur de contact sous chaque pied et d'une centrale inertielle dans le tronc principal pour qu'il reste vertical.

A mon avis, Thot, un robot humanoïde bien conçu et codé pourrait entièrement se passer de capteurs de contact et de centrale inertielle.

Concernant les capteurs, la preuve est que nous-mêmes, soit la plant de nos pieds, on arrive à s'en passer lorsqu'on marche avec de grandes bottines surélevés ou des échasses. Question : comment sait le robot si ses pieds touchent les sol ? Facile : il ne peut plus étirer ses jambes puisqu'il a la résistance du sol qui empêche ses servomoteurs de s'actionner facilement, ou encore son poids qui pèsent sur eux.

Et concernant la centrale inertielle, soit connaître dans quel sens s'exerce la gravité (il me semble), là c'est pareil : nous-mêmes, nous n'avons pas de centrale inertielle. Enfin, en tout cas pas à ma connaissance. Pourtant, on arrive à sentir ses effets. Comment ? Grâce à nos muscles plus ou moins sollicités selon notre position. Si on est debout, nos jambes sont demandées. Si on est couché, elles ne le sont pas. Et puis, pour notre cas, on a aussi notre sang qui afflue plus ou moins vite et qu'on peut sentir quand on se met la tête à l'envers.

Cependant, les alpinistes qui ont survécus à des avalanches le disent : quand tu te retrouves englouti sous la neige, et alors que tout est redevenu calme, tu ne sais pas ou est le haut et le bas, la gauche et la droite. Et si tu veux t'échapper de ce bourbier poudreux, il faut que tu creuses. Pour savoir dans quel sens creuser (= vers le haut), eh bien tu craches, et alors tu regarde dans quel sens tombe ton crachat pour savoir dans quel sens tu es... Tout un programme.

Donc, pour savoir dans quel sens est la gravité, le robot peut compter sur ses servomoteurs pour le lui renseigner. Par ex, si le bras du robot tombe vers le bas quand il relâche ses moteurs, alors la gravité est dans ce sens. Enfin, avec ses jambes, il le saura avec ce procédé, car son propre poids s'exercera vers le bas.

Un moyen pour avoir une autonomie d'énergie très élevée pour son robot, voir infinie : des chercheurs pour le compte de l'armée américaines y travaillent en permettant au robot de manger des végétaux. Cela lui fourni de l'énergie, exactement comme avec les êtres vivants.

Le lien de robotblog qui en parle :
http://www.robotshop.com/blog-fr/eatr-le-robot-croqueur-de-vegetaux-747?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+BlogRobotShop+%28Blog+RobotShop%29&utm_content=Google+International

Nous avons aussi la présentation officielle, format PDF, qui fait quelques 59 pages (en anglais) :
http://www.robotictechnologyinc.com/images/upload/file/Presentation%20EATR%20Brief%20Overview%2013%20June%2010.pdf

je pense qu'un robot bipède qui doit avoir une taille humaine doit avoir un poids suffisant pour une meilleure stabilité au sol, que ce soit contre le vent ou contre un choc extérieur, on fait plus facilement tomber un maigre qu'un lourd les judokas le savent, et je pense que selon le rapport taille/poids donné précédemment on peut voir le poids minimum à avoir et faire en sorte que les pièces du robot fassent un total de ce poids-là au minimum.

Un robot mince et léger n'est pas pour autant une brindille de 10 grammes ! Léger, c'est quand même 20 kg pour une taille humaine. 20 kg, même si c'est 3 fois moins lourd que celui d'un humain, c'est quand même relativement lourd. Imagine une chaise de 20 kg, sans ses roues ! Tu aurais un mal de fou à la déplacer, et encore plus à la soulever.

Et puis même en poussant le robot, à part en y allant comme une brute, s'il a de bons algo, il pourra maintenir son équilibre. Et même en tombant, il se relèvera. Au contraire, un lourdaud est peut-être plus dur à mettre à terre, mais une fois qu'il y est, il y reste... (un sumo qui se relève c'est quelque chose).

Je prolonge ma réponse précédente sur cette question de poids, puisque cela fait partie de l'enjeu de l'autonomie d'énergie du robot :

Pour ceux ayant une idée de la construction d'un robot humanoïde grande taille, ou ayant déjà entreprit d'en construire un (comme Bernard, apparemment), comment faites-vous pour arriver aux conclusions que ce robot pèsera lourd ? Je veux dire, qu'est-ce qui joue autant dans la construction de ce robot pour qu'il fasse plus de 50kg ?

J'ai fait des calculs de mon côté, incluant le squelette, les servos, la batterie, l'électronique, et j'arrive à beaucoup beaucoup moins que 50 kg, même en forçant sur les composants...