Crazy John

Bah le but, c'est qu'il puisse y avoir des conditions et des structures itératives. Les méthodes seront constituées des méthodes élémentaires et de tests sur les attributs élémentaires.

Au fait, pour la formation des méthodes élémentaires, c'était soit on les introduisait nous-mêmes, soit le programme testait toutes les instructions du langage de programmation dans lequel il est conçu (par ordre de priorité) pour trouver des structures fondamentales viables, qui seront elles les méthodes élémentaires.

L'intelligence se situera dans la strcture de création du programme, je compte toujours utiliser la même (globalement) en changeant seulement l'univers dans lequel évoluent les "sous programmes" et lorsqu'on arrive à une solution jugée suffisante, on l'applique sinon on relance un nnouveau tour de sélection.

De cette manière, le temps de "chargement" se limite à la génération du programme. Mais après, j'ai aucune idée quant à l'intelligence du programme générée lui même. Peut être qu'il sera intelligent, peut être pas. S'il l'est pas et qu'il montre ses limites, on lancera une nouvelle sélection. Mais après je pense que ça dépendra aussi et surtout dans l'univers dans lequel il évolue (cf le joueur d'échec, ici, "apprendre", c'est quoi ?)

En fait, même avec des programmes "simples", je ne les imaginais pas intelligents eux-mêmes, c'est toi qui vient de m'en donner l'idée.

Sinon, je pensais faire un kit de "méthodes élémentaires" et d' "attributs élémentaires" pour chaque univers. Les protéines du code. Ensuite, tu serializes ta classe et tu appliques à la chaine de caractère ton "hasard génétique". Et pour "l'exploration", pour moi, c'était surtout la part de mutants par rapport aux individus sains. J'imaginais un rapport évolant en fonction de l'efficacité du programme. (À chaque génération, on ajoute "1" à un attribut existant pour chaque méthode dans la classe -métodes élémentaires comprises-, et on fait le ratio sommedesattributs divisé par nombredeméthodes pour obtenir l'efficacité. De plus, une méthode ayant un gros attribut a moins de chances d'être modifiée.)

Donc ça traduisait bien ma vision l'intelligence qui est le générateur et non dans le programme.

Je compte faire PT aussi ! Tu as fait quoi après finalement ?

"Si je devais donner une définition personnelle :
l'IA permet de résoudre des problèmes qui paraissent intraitable informatiquement actuellement. Dès qu'un problème est résolue, l'algorithme qui a permis cela n'est déjà plus de l'IA. (ironique non ?)"
J'aurais dit paradoxal. Mais c'est surtout le fait que ça file pas une définition de l'IA, juste une des implications de ta définition.


Sinon, mec, tu me vends de l'or.
Tu me prouves qu'on a déjà la technologie pour.

Mais sinon, je voudrais aller encore plus loin, genre, création de nouvelles espèces, ajout de "matériel génétique", création de nouvelles structures de programme etc.

Nous, on se limite à créer l'univers.