C'est fait chef

Super !
 

houps j'avais fait une mauvaise manip ... donc c'est bon chef... Bon si ça vous convient comme ça les filles, je vous le laisse

Comme vous voulez

Bon allez un peu de rigolade......Petite photo ci-dessous :

 

 

Ho mais qu'est ce donc ???

 

Et bien c'est un petit stepdown qui ma pété à la bouche !!

 

Hier soir je mesurais les pulsemin et pulsemax de mes servo....Et puis comme ça me saoulait car je ne trouvais que très peu de servo avec des bornes min et max identiques j'ai commencé (SANS RÉFLÉCHIR)  à les connecter sur le driver PWM, 1, 2, 3, 4 ......puis 12 servo connectés sur le même driver PWM alimenté par 1 seul stepdown......

 

Lorsque soudain, pour une raison indéterminée tous mes servo se sont mis à trembler puis à se mettre en position butée 0°...........Puis j'ai entedu un super siflement strident...........

 

Et ensuite un super PETCH !!!! ..................Objet volant non identifié venant de traverser le salon!!!!????

 

J'arrête tout ???!!!......

 

Oui!!! Effectivement !!! L'objet volant non identifié c'était le morceau qu'il manque sur la photo du stepdown.....

 

Je crois qu'il est mort lui !!!

 

Bon, ces stepdown LM2596 / 2A Max doivent être un peut juste. Étonnant car je faisais bouger mes servo un après l'autre et sans charge soit disons +/- 500 ma.....Mais quand le bug ses produits, se sont tous les servo qui se sont placée en butée 0° simultanément et qui ont consommé tous en même temps.....ARGH !!! Et PETCH !!

 

 

Bon il va falloir que je change de stepdown pour du plus costaud je pense, ou faire plus attention.....

Oh, c'est intéressant !

Je suis justement en train de bosser sur ce genre de step-down (alim à découpage de type buck) pour faire passer des courants importants (plusieurs centaines de watts).

Je vais rajouter un test de surcharge ainsi qu'un test de stress de charge (alternance à fréquences variables de demandes importantes/pas de demande) à ma liste

Super pour le robot

Sinon, il y a encore un petit truc qui me gène sur la mise en page : je trouve qu'il y a trop d'espacement entre les éléments de la page d'accueil du forum et des pages listant les topics d'un forum.

(Notamment entre le titre d'un forum et sa description, le titre d'un ensemble de forums et les forums associés, le titre d'un sujet et sa description, le nom d'un internevant et le bloc message).

Je propose les modifications suivantes :

.category_block .ipb_table h4 => margin: 0;

.maintitle => margin: 0;

table.ipb_table h4, table.ipb_table .topic_title => margin: 0;

.post_block h3 => margin: 0;

Il se colore en bleu de bas en haut en laissant comme un onglet sur la base afin d'avoir un décalage avec les autres titres du menu lorsqu'on le survole C'était fait pour bien se présenter comme un onglet décalé par rapport aux autres au survol ...

Je trouve ça plus jolie comme ça : #fun1 li => linear-gradient(to bottom, transparent 50%, #356190 50%, #356190 100%, #eee 100%)

Mais si tu préfères comme c'est actuellement, on laisse comme ça, pas de pb.

je le rajoute mais je ne vois pas ta bordure pointillée sous firefox 45.0.1 sous mac ou sous ie11 sous windows

Super, merci, ça a bien supprimé la bordure pointillée (blanche)

Au passage, lorsque l'on clique sur un lien du menu, on a une vieille bordure pointillé qui apparait (lorsque l'élément à la focus).

Pour ne pas afficher cette bordure, il faut ajouter outline: 0; à l'élément #fun1 li a

Autre chose, lorsque l'on passe la souris sur un des élément du menu, celui-ci se colore en bleu, mais pas jusqu'en bas... je n'ai  pas regardé d'où ça venait, mais c'est pas très joli non ?

C'est parce que les bordures des éléments (li) du menu sont inclinés de 15°, ça induit un décalage de cos(15°)*hauteur_menu/2 de chaque côté.

Du coup, la solution, ça serait de ne pas mettre le border-bottom dans le #fun1 ul, mais directement dans le #fun1 ul li (border-bottom: 2px solid #ddd;) vu que c'est cet élément que l'on incline de 15°

Oups, me suis mal exprimé je crois ^^'
Je parle de ce que j'ai entouré sur la capture d'écran
Je suis sur Chrome

 

~Taupiot_Jr

J'ai la même chose sous firefox.

Le mieux (plus simple ?) serait peut-être de virer la propriété border-bottom de l'élément #fun1 ul

Telson, tu as réussi à trouvé une buse de 0,1mm ?

 

Oracid, si on achète en Chine c'est aussi parce que les prix sont beaucoup plus attractifs, je n'avais pas trouvé en dessous de 450€ en France, en kit et en promos.

Par chez moi, il y a la dagoma qui vend son imprimante 3D discovery en kit pour 300€

http://www.dagoma.fr/produit/le-kit-discovery200/

J'ai des amis qui l'ont acheté, ils ont l'air satisfait.

Bonjour,

Tout dépend du branchement des piles entre-elles.

Si elles sont toutes branchées en série alors oui, il est possible de les remplacer par une batterie de 9.6V, car la tension de 6 piles en série est égal à la somme des tensions des piles.

Si elles sont toutes branchées en parallèle, alors ce n'est pas possible de faire ça au risque de griller le robot, car la tension de 6 piles en parallèles est égale à la tension d'une seule pile (par contre, la durée de vie est 6 fois plus importante).

Tu peux aussi avoir un mixte des deux types de branchement : deux groupes parallèles de trois piles séries (Tension: 3*1.5V, durée de vie : 2*une pile simple) ou trois groupes parallèles de deux piles séries (Tension : 2*1.5V, durée de vie : 3*une pile simple).

Déterrage de topic en bonne et dur forme... et en plus pour poster un message totalement inutile !

Venant d'un nouveau membre qui ne s'est pas présenté dans la rubrique adéquate et qui en plus à mis un lien vers sa webradio dans son profil, c'est un coup pour se faire bloquer son compte direct !

Pour la modération.

Tu nous fais voir ton code ?

Salut,

J'ai malgré tout des problèmes latents :

la directive

#include <Arduino.h> est acceptée.

MAIS utiliser delay(100); par exemple "plante le programme".

Et si tu mettais ton code ici ? Sinon, on risque pas de pouvoir te répondre

 

#include <EEPROM.h>

provoque un message d'erreurs. Pourtant je crois avoir compris qu'avec les délimiteurs < et > le compilateur devrait trouver le dossiers;

 

Gnarf gnarf gnarf, m'en veut ce compilateur !

Aurriez-vous une idée les copains ?

Pareil, file nous le code et dis nous quels sont les messages d'erreurs !

Les délimiteurs <> permettent de rechercher la bibliothèque dans les dossiers d'installation de ton compilateur directement (bibliothèques de bases).

Les délimiteurs "" quand à eux permettent de rechercher un fichier directement dans le dossier de ton projet.

 

Autre interrogation : Quelle est l'utilité intrinsèque des déclarations Private et Public ?

Lorsque tu déclares une classe, tu peux déclarer des attributs (variables) et des méthodes (fonctions) publiques ou privés (ou protégés aussi).

Lorsque tu déclares un attribut publique, tu peux y accéder en dehors de l'objet. S'il est privé, tu ne peux y accéder que dans une méthode intrinsèque à l'objet.

La bonne pratique impose de définir tous les attributs en privé afin que l'utilisateur de la bibliothèque ne puisse pas modifié les valeurs des variables à sa guise sans passer par une méthode prévu à cet effet. C'est ce que l'on appelle : respecter l'encapsulation.

Petit exemple basique :

#include <stdio>

class MaClasse {
    private:
        int monAttribut;        // monAttribut est privé
    public:
        MaClass(int);
        ~MaClass();
        int getMonAttribut();
        void setMonAttribut(int);
        void afficher();
};

MaClass::MaClass(int valeur) {
    std::cout << "Création d'une nouvelle instance de MaClass" << std::endl;
    this->setMonAttribut(value);
}

MaClass::~MaClass() {}

int MaClass::getMonAttribut() {
    // J'accède à monAttribut car je suis dans une méthode de la classe MaClass
    return this->monAttribut;
}

void MaClass::setMonAttribut(int value) {
    // J'accède à monAttribut car je suis dans une méthode de la classe MaClass
    this->monAttribut = value;
}

void main(void) {
    MaClass monObjet(42);
    int valeur;
    valeur = monObjet.getMonAttribut();    // Ok, ça fonctionne
    //valeur = monObjet.monAttribut;    // Erreur de compilation car monAttribut est privé
    std::cout << "La valeur de 'monAttribut' de monObjet est " << valeur << std::endl;
}

 

Le compilateur n'aime plus du tout ma procédure d'affichage de texte. Il me fait le message d'erreur suivant :

warning: deprecated conversion from string constant to 'char*' [-Wwrite-strings]
à chaque appel du type LCD.Affiche_TEXTE("  BONjour ...");

Les caractères ordinaires sont correctement affichés, par contre les caractères spéciaux comme certains accentués ne sont plus traités correctement.

Vous avez une idée  s'il vous plait ?

Pareil, met nous le code pour que l'on puisse comprendre le problème.

Mais à vu de nez, c'est tout à fait normal.

Le compilateur interprète " BONjour ..." comme un pointeur constant sur chaine de caractère alors que ta fonction doit surement attendre autre chose (un objet string ?).

La conversion est possible, mais le compilateur t’avertis que maintenant, chaque caractère est codé sur un 'char', c'est à dire sur 8bits. Pour décoder et afficher le caractère, c'est donc la table ASCII qui sera utilisé.

Et dans la table ASCII, il n'y a que 128 caractères possibles (ou 256 (2^8) pour la table ASCII étendue), donc pas les caractères spéciaux.

C'est vrai que c'est principalement du numérique.

Hum, dans ce cas, un analyseur logique est une option à étudier ! Avec ça, tu peux décoder plein de protocoles (UART, SPI, I2C, etc.).

Alors qu'un oscilloscope est fait uniquement pour analyser des signaux analogiques.

et bien R2D21995 , Je suis rhétoricien en informatique et j'ai envie de travaillé dans la robotique (robot cuisinier,robot ménager, ...) parce qu'il n'y a pas que du code il y a aussi de la "manip" ( fabrication ) (je détesterai rester assis devant un écran à faire la même chose tout les jours ) et pour cela je pense que le meilleur moyen et de faire 3 ans en Electronique en Belgique et de faire 2 ans en robotique en France. mais j'aurais quand même voulu connaitre les déboucher du métier.

La robotique, c'est un domaine très vaste !

Tu as de la robotique industrielle (bras mécaniques, robots industrielles, etc.) où tu dois avoir un bon bagage en mathématiques (asservissement, etc.) et en électronique, élec de puissance.

Tu as aussi la robotique de loisir (jouets, drones, mais aussi robots aspiro, etc.).

Ou alors, tu as pas mal de débouchés dans l'industrie automobile, aéronautique, aérospatiale, mais même si tu as une formation robotique, tu te spécialiseras dans une branche précise en élec ,élec embarquée ou autre.

Pour faire de la robotique, tu dois connaitre pleins de domaines différents :

- électronique analogique / signaux (par extension la micro élec)

- électronique embarqué (programmation pour microcontroleur, DSP, FPGA, etc., électronique numérique, ...)

- électronique de puissance

- traitement du signal analogique et numérique (et donc beaucoup de mathématiques !)

- automatique

- algorithmique

- informatique

- ...

Donc avoir une formation de base en électronique c'est bien mais là aussi, il faut voir ce que tu souhaites faire plus tard. Par exemple, avoir une formation en électrotechnique si tu ne veux pas faire de la robotique industrielle, je ne sais pas si c'est très pertinent. Il vaut mieux privilégier les formations qui t'enseigne tous les points cités plus haut.

Et il ne faut pas négliger l'informatique pour autant ! Certes, tu peux toujours bidouiller en informatique, mais si tu as de solides bases en développement (POO, design patterns, etc.) ainsi qu'une ouverture d'esprit sur l'évolution des technos (qui est extrêmement rapide en informatique ! En 5 ans, si tu ne te met pas à jour, tu es déjà "has been") ça sera indéniablement un plus.

Pour moi, l'avenir, ce n'est pas de se spécialiser dans un domaine, mais d'arriver à maitriser à la fois les domaines de l'électronique et de l'informatique ! Avec ça, tu pourras être à l'aise aussi bien en robotique que dans le domaine de l'internet des objets par exemple (domaine qui est en explosion depuis quelques années !)

Oula, négatif, je n'investirai pas là dedans perso !

Outre le fait que l'écran soit un ridiculement petit (moins de 2.8 pouces !! mon smartphone en fait 5.5), c'est surtout la BP qui me rebute ! 200kHz, c'est vraiment pas grand chose, tu seras vite limité.

Ça peut être tout juste suffisant si tu utilises uniquement des AOP (car c'est à peu près la limite en fréquence des AOP), mais dès que tu as montages avec des transistors en jeux les fréquences peuvent monter à plusieurs MHz potentiellement (bien sur ça dépend toujours de ton montage...).

En plus de ça, tu n'as pas la possibilité de mettre plus d'une sonde, or c'est souvent bien pratique d'en avoir au moins deux (ne serait-ce que pour utiliser la première comme déclencheur et la seconde pour mesurer ou pour superposer deux signaux à comparer...)

Enfin, il n'y a pas de fonction mathématiques (additionner soustraire, c'est normal car tu n'as qu'une sonde, mais tu n'as pas de FFT non plus...)

Bref, je trouve ça très cher pour ce que c'est.

Perso, j'avais investi dans un "Owon PDS5022S" à l'époque. Je l'avais payé moins de 275€.

J'avais fait un mini retour ici : http://www.robot-maker.com/forum/topic/6394-generateur-de-fonction/?p=40818

As tu une référence ou un lien ? 
 

Pour le wifi, non.

pour le FTDI, non plus, mais tu peux prendre n'importe quel module USB=>RS232/UART/TTL/...

Tu as oublié des choses :

Avant toute chose, un petit passage par la case présentation serait le bienvenue afin que l'on en sache un peu plus sur toi.

[...]

Explique nous ce que tu veux faire, quelles sont les solutions auxquelles tu as pensé,

Bonjour,

Avant toute chose, un petit passage par la case présentation serait le bienvenue afin que l'on en sache un peu plus sur toi.

Ensuite, avec les informations que tu donnes, personne ne pourra t'aider.

Explique nous ce que tu veux faire, quelles sont les solutions auxquelles tu as pensé, montre-nous les schémas de tes montages ainsi que ton code (met ton code entre les balises [ code] et [/ code]).

Avec toutes ces informations, peut-être que quelqu'un pourra t'aider.

Tu n'en as ps déjà une ?

Non non ! ça fait longtemps que rêve d'en avoir une, mais je n'ai jamais franchi le pas.

Mais je pense que d'ici deux ou trois mois, ça sera chose faite

En fait, le plus compliqué c'est de retiré le film de protection, c'est pour vous dire.

Haha !

Moi, ça me donne envie de craquer rapidement et d'en acheter une

Je n'aime pas Youtube , mais je comprends très bien ton problème d'hébergement.

Après, tu peux très bien l'héberger sur ton serveur perso

FTDI, c'est une bonne idée, c'est toujours utile, surtout lorsque l'on n'utilise pas d'Arduino.

Pour les modules bluetooth et wifi, perso, j'aimerai bien des modules qui se configurent/programment sous UNIX ! Car j'en ai déjà eu entre les mains mais les outils de devs étaient uniquement sous Windows... du coup j'ai laissé tombé sans même essayer.

C'est amusant que ce soit cassé au même endroit...

Tout est dit !

Si tu veux un exemple de bibliothèque Arduino, regarde dans le zip de cette page : http://www.robot-maker.com/forum/topic/6535-bibliotheques-arduino/?p=42570&fromsearch=1#entry42570

Tu peux également bidouiller avec un logiciel d'édition graphique (Gimp, 'toshop, paint ...) pour donner un aperçu visuel de ce à quoi tu penses

Du moment que la structure ne change pas (trop) (on peut adapter les couleurs, rajouter des trucs parci parlà).

Là, on est sur du responsive. Si on refait tout le CSS nous même ça risque de n'être plus responsive du tout

Pourquoi tu ne peux plus maintenant ? Tu as craqué entre temps ?