6 réponses à ce sujet

[Matthieu]

Bonjour, suite à mon post : http://www.robotix.fr/forum/sujet-4745-1-coralie-21-ans-et-nulle-en-robotique-mdr.html#post_4979

Je dit en gros : un robot avec un micro contrôleur est plus simple qu'un robot sans .

Qu'en pensez vous ?

[miky-mike]

Ton explication aurait été plus explicite ça n'aurait tué personne mais bon.

Tout dépend du robot, de sa taille, de tes connaissances, et de la complexité de ces fonctions.

Pour des robots style cocotix je ne vois pas l'intérêt par contre pour un robot plus évolué ou si on veux savoir lui rajouté facilement des fonctions alors la oui

[Matthieu]

J'aurais du ajouté du coté électronique, j'ai remarqué que arrivé en BTS , les schéma devenais de plus en plus facile , car on utilisais des µc. En BAC , on avais des schéma compliqué avec une dizaine de CI , en BTS , 2 ci a 3 max par fonction un µC pour les contrôler , et s'est fini.

[zeqL]

Quand tu dit uC, tu compte les FPGA et CPLD dans le lot ? :)

Enfin bon pour le "simple" je dirais oui et non, parce qu'un programme, comme pour les FPGA, on pourra dans la plupart des cas les réaliser en électronique "discrète".

La simplicité des circuits programmables (uC et FPGA/CPLD) est surtout au niveau temps de développement : on fait une carte (ou on en achète une), on branche nos modules et ensuite on n'a plus qu'à écrire un programme.

Mais si on fait tout dans les règles de l'art, il y a autant de boulot pour le discret que pour le programmable, en effet il faut dans les cas faire une analyse du prob et faire les circuits/algorithmes.

L'avantage des circuits programmables est que si on a fait une erreur d'analyse de l'algorithme, c'est plus facile à corriger que l'électronique discrète (changement de composant voire réalisation d'une nouvelle carte...), puisqu'on a juste à recharger le programme.

[philou-RX]

Hello à tous,

De nouveau un petit déterrage de poste :p

Je suis assez de l'avis à Zeql.

Pourquoi en BTS on voit "des schémas plus facile" ? : les schémas ne sont pas plus facile à comprendre car toute la technologie se trouve dans un uC, donc c'est la programmation qui va être plus complexe (gestion de la mémoire, gestion des différents bus de communication, gestion des convertisseurs, etc...). Quand on se trouve en BAC (ou en apprentissage pour les petits suisses comme mi), on t'enseigne la base de l'électronique pour comprendre le principe du porte OU / ET / NON-ET / Bascule JK / Bascule D (ou dit dont c'est vieux tout ça), pour par la suite en venir à des circuits comme des décodeurs ou des multiplexeurs qui sont à la base une combinaison des logiques combinatoire citée plus haut...

Maintenant dans le domaine professionnel, on veut des solutions plus rapides, plus fiables, donc au lieu de créer un circuit avec pleins de petits composants logique, on va dire de bas-niveau, on utilise des uC ou des FPGA/CPLD (en fait des ces 2 composants, on fait réellement de la logique combinatoire, sauf qu'on la code au lieu qu'on la câble :D ). Ceci permet d'économiser un gain de temps, d'argent, de simplifier les debuggages, car aucun proto ne marche du premier coup... C'est la que ca devient intéressant !!!

Donc oui, c'est plus simple de faire un schéma avec un micro, mais faut-il savoir programmé et savoir ce que l'on fait, et de toute façon en robotique tu te trouve confronter avec toutes les parties de l'électronique (gestion des alimentations (analogique), gestions des capteurs (conversion Analogique - Numérique), création de l'intelligence dur robot (numérique), gestion des moteurs (conversion numérique - Analogique), etc...)

Voilà pour mon avis...

[Eskimon]

Pour relancer un peu le débat et pour apporter mon grain de sel, je vais partager mon cheminement :)

Perso, j'ai commencer à apprendre la robotique en DUT GEII (cf. ma bio).
On a travaillé pas mal sur de l'élec analogique pendant la première année et un peu de numérique aussi à la fin. Bah ça a quand même du bon de savoir comment travailler avec tout ces petits circuits avant de faire du microcontrolleur. Du genre assembler des AOP avec des portes logiques et observer les signaux avec un oscillo ça a son charme.

Après on est passé sur du CPLD (en VHDL, une horreur ce langage au début) puis en C sur des microcontrolleurs. C'est sur que ça simplifie les schémas mais après ça n'empêche qu'il faut avoir compris les bases de l'analogique pour bien les exploiter... (histoire d'avoir des bons réflexes d'électronicien lorsqu'on fait de la prog, et comprendre pourquoi des temps de commutation et des capa de découplage peuvent jouer beaucoup beaucoup dans un circuit...)

Le truc chiant avec les µc c'est de les mettre en oeuvre (les cartes sont souvent plus galère à faire je trouve...et à dépanner un proto ça devient vite l'horreur).
J'ai fait connaissance il y a quelques mois avec les cartes arduino, c'est super sympa car ça permet de développer très vite... après par contre j'ai l'impression de moins maitrisé le tout de bout en bout car une bonne partie est déjà faite...

[Glius]

Personnellement, je pense que ça dépend du degré de complexité des tâches et des capteurs.
Plus les tâches seront complexes et plus il faut d'intelligence... Et il y a un moment ou seul un µC peut répondre à la question.
Pour l'utilisation de capteurs complexes (caméra, etc.), il est quasi impossible de faire sans µC...
Mais pour les choses plus simples, ça évitera pas mal de bugs ! Et surtout ça serait trop lourd pour peu... le meilleur exemple : Cocotix !

:)