Aller au contenu


Photo
- - - - -

Programmation en C


  • Veuillez vous connecter pour répondre
61 réponses à ce sujet

#21 cgizmo

cgizmo

    Membre occasionnel

  • Membres
  • Pip
  • 128 messages

Posté 04 juin 2008 - 05:25

Emacs et vi, c'est bien, mais ca demande de l'adaptation, alors que Code::Blocks, par exemple, est tres intuitif.
Le meilleur IDE que je connaisse est tout de meme Visual C++, mais je suis sous linux, donc je ne l'utilise pas.

Un conseil : eloigne toi le plus rapidement du C pour aller vers le C++, ca te sauvera bien de prise de tetes / lignes de code.

#22 Maïck

Maïck

    Membre passionné

  • Membres
  • PipPipPip
  • 390 messages
  • Gender:Male
  • Location:Suisse

Posté 04 juin 2008 - 06:47

Super des robots en C++... L'optimisation au plus haut point !!! :colere: :mort:

#23 hedi07

hedi07

    Nouveau membre

  • Membres
  • 65 messages

Posté 04 juin 2008 - 06:47

salut

ça te sauvera si tu fait pas de prog sur uC, sinon mange du C !!!

non pour etre serieux ça dépend des application que tu veux faire: si tu veux programmer sur uC ou faire des programmes qui ont besoin d'une grande rapidité d'execution tu prend le C voir l'asm.
exemple: controler une led sur uC, faire des calcul complexes sur PC

si tu veux faire des programmes rapides sur PC le C++ est tout indiqué
exemple: jeux 3D.

si tu veux faire des appli rapidement et simplement, oriente toi plutot vers la java.
exemple: jeux 2D, petit utilitaires.

a+
hedi07

ps: en regle general plus un langage est rapide, plus il est éloigner de la façon de penser d'un etre humain.

ps2: perso je te conseille de commencer par un langage facile (php ou java) puis de faire du C pour mieux comprendre la machine ...

#24 webshinra

webshinra

    Membre passionné

  • Membres
  • PipPipPip
  • 510 messages

Posté 04 juin 2008 - 07:14

moi pour comprendre la machine j'aurais conseiller l'assembleur, tu sais exactement se que tu fait
et donc ensuite quand tu fait du C, tu peut te permettre de regardé dans l'assembleur généré et de comprendre le principe.
et ensuite pour programmer un microcontrolleur, le c++ ne sert pratiquement a rien (meme si normalement il ne devrais pas etre plus lent, et puis la vitesse c'est pas reélement le plus important) l'oo c'est super, mais sauf cas très precis, je vois mal se que ça vient faire dans un composant d'aussi bas niveau que les microcontroleurs pour lequelles le procedurale (ou a la limite le fonctionel) sont tout indiqué.

#25 cgizmo

cgizmo

    Membre occasionnel

  • Membres
  • Pip
  • 128 messages

Posté 04 juin 2008 - 07:34

[quote"Maïck"]Super des robots en C++... L'optimisation au plus haut point !!! :colere: :mort: [/quote]Desolé Maick, je recidiverais plus :p .
Nan mais en fait moi je parlais de la programmation dans le sens programmation pour ordinateur, pas pour robot.

Et puis, question optimisation, le mieux est encore l'ASM!

#26 Maïck

Maïck

    Membre passionné

  • Membres
  • PipPipPip
  • 390 messages
  • Gender:Male
  • Location:Suisse

Posté 04 juin 2008 - 07:44

Ça je suis d accord mais essaye de faire une division 16bits flottants en asm... ^^

#27 cgizmo

cgizmo

    Membre occasionnel

  • Membres
  • Pip
  • 128 messages

Posté 04 juin 2008 - 07:46

bah a la limite tu utilise le C et des que tu peut tu code en asm grace au keyword asm.
Il ressemble a ca je crois :
asm{

}[/code]

#28 miky-mike

miky-mike

    Pilier du forum

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 232 messages
  • Gender:Male
  • Location:Belgique

Posté 04 juin 2008 - 07:49

bah a la limite tu utilise le C et des que tu peut tu code en asm grace au keyword asm.

Il ressemble a ca je crois :


asm{



}[/code]


Oui mais cela dépend du compilateur



Sinon ATTENTION a ne pas vous écartez du sujet !

#29 cgizmo

cgizmo

    Membre occasionnel

  • Membres
  • Pip
  • 128 messages

Posté 04 juin 2008 - 07:57

Pourquoi c'est pas ca le sujet?

#30 webshinra

webshinra

    Membre passionné

  • Membres
  • PipPipPip
  • 510 messages

Posté 04 juin 2008 - 08:04

en meme temps, il cherche "un programe pour faire du C" bha, on discute, c'est pas plus hors sujet que ça je trouve(meme si on en vient a pourquoi pas programé en autre chose, c'est pas la mort, c'est pas un enorme forum, et meme le cas echeant, pas la peine de vouloir etre aussi strict).

et puis l'assembleur, c'est un peu vetuste, on ne peut pas dire que se soit plus rapide que le C, les compilateur autoptimisant sont plus efficace que les hummain (sauf peut etre de rare grands gurus).

et l'assembleur c'est bien pour des trucs simple ouais, parce qu'apres _je_ trouve que ça donne vite envie de se pendre


#31 miky-mike

miky-mike

    Pilier du forum

  • Membres
  • PipPipPipPipPip
  • 1 232 messages
  • Gender:Male
  • Location:Belgique

Posté 04 juin 2008 - 08:05

Non

Sujet :





Donc pas d'autre langage que le C[/color]





#32 cgizmo

cgizmo

    Membre occasionnel

  • Membres
  • Pip
  • 128 messages

Posté 04 juin 2008 - 08:06

Alors pour ce pendre je suis d'accord, mais je crois tout de meme que l'assembleur est plus rapide.


#33 Shuzaku

Shuzaku

    Membre occasionnel

  • Membres
  • Pip
  • 99 messages

Posté 05 juin 2008 - 05:42

Un compilateur il transforme pas le C en assembleur ? <.<

#34 robocop

robocop

    Membre passionné

  • Membres
  • PipPipPip
  • 357 messages
  • Gender:Male

Posté 05 juin 2008 - 05:59

Si et plutôt bien même ;) .

#35 hedi07

hedi07

    Nouveau membre

  • Membres
  • 65 messages

Posté 05 juin 2008 - 06:31

salut

le principe c'est qu'il transforme le langage (quel qu'il soit) en suite de 1 et 0, vu qu'il y a une correspondance direct entre ces 1 et 0 et l'assembleur, on peut dire qu'il traduit en assembleur.

apres pour savoir si l'un va plus vite que l'autre, ça depend du compilo et du codeur: _je me met a faire de l'asm => c'est horrible.
_un mec qui si connait => ce sera surement mieux.

sinon, pour en revenir au sujet (enfin un peu plus), si c'est pour les microcontroleur, je pense que je ferai un tuto sur comment installé un compilo , un editeur de texte et un truc pour flasher (en gratuit), mais apres le bac, et si ce n'est pas deja fait d'ici la.
enfin si c'est pour de la programmation sur PC t'as deja pas mal d'avis.

a+
hedi07

#36 0rnithorynqu3

0rnithorynqu3

    Nouveau membre

  • Membres
  • 19 messages

Posté 05 juin 2008 - 07:01

Le mieux sur PC ça reste Vim + GCC :) .

#37 cgizmo

cgizmo

    Membre occasionnel

  • Membres
  • Pip
  • 128 messages

Posté 05 juin 2008 - 07:21

[quote"0rnithorynqu3"]Le mieux sur PC ça reste Vim + GCC :) .[/quote]Question de gout. Par exemple, moi je deteste vim, je prefere quelque chose de plus simple a prendre en main, tel que Gedit XD !

#38 Maïck

Maïck

    Membre passionné

  • Membres
  • PipPipPip
  • 390 messages
  • Gender:Male
  • Location:Suisse

Posté 06 juin 2008 - 07:03

[quote"CactO_o's"]Puarf.. Vim... Faut dire que tout les gouts sont dans la nature...:o[/quote]

Ca commence a manquer d'argument ^^ :p

Vous pouvez avoir un excellent compilateur le code assembleur sera toujours plus optimisé !
Exemple:
La division en C peut être utilisée dans tous les cas (division de nombre flottant ou division par 2), alors qu'un code assembleur pour la division par 2 se contentera d'un rotate d'un bit...

Enfin bon libre a vous d'être borner et de faire des codes de 10k alors que 200 ligne suffisent ^^

#39 webshinra

webshinra

    Membre passionné

  • Membres
  • PipPipPip
  • 510 messages

Posté 07 juin 2008 - 11:35

non mais l'argument c'est "les compilateur autooptimisant sont plus performant que 99% des codeur assembleur"
il gère la recusion terminale, il utilise des algo d'echange par soustraction xor etc...
donc il faut se fier aux meilleurs technologies existant, tu prend gcc pour le c en -O3, et te met au defis de faire mieux que lui sur un programe un tant soit peut complexe.

#40 Maïck

Maïck

    Membre passionné

  • Membres
  • PipPipPip
  • 390 messages
  • Gender:Male
  • Location:Suisse

Posté 08 juin 2008 - 06:57

Ca dépend de ce que tu appelle complexe...
Pour avoir fais des tests, si tu emploi pas de calcul difficiles ou avec de grand nombres, l'assembleur reste plus optimisé...

Et ton compilateur je sais pas ou tu l'a eu mais si c'est un gratuit oublie !! :p




0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 members, 0 guests, 0 anonymous users