Aller au contenu


Photo
- - - - -

iBango, le robot qui evite les obstacles grâce aux ultra-sons


49 réponses à ce sujet

#41 Mike118

Mike118

    Staff Robot Maker

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPip
  • 9 959 messages
  • Gender:Male
  • Location:Anglet

Posté 29 mars 2013 - 08:47

ok pour inverser mon système logique j'avais du le monter dans l'autre sens dès le début c'est pour ça...
Donc finalement, si je veux mesurer la distance je me suis embêté à vouloir envoyer des pulses alors qu'il ne l'était pas nécessaire? Pourtant si je laisse mon signal créneau 40kHz se générer dans mon émetteur, je perdrai ma notion de "chrono" gérée par arduino non?



non et oui :

Si tu veux faire un capteur tout ou rien = Pas de réelle mesure de distance mais juste savoir si il y a un objet = pas de chrono = pas besoin d'envoyer des salve
Si tu veux savoir précisément la distance entre ton robot et l'objet = pas de capteur tout ou rien = nécessité du chrono = nécessité de s'embêter avec les salves car sinon tu perds bien ta notion de chrono =)



Oui, je vois.

Au final, j'aurai 7 pulses. Je laisse quelques secondes pour orbserver si j'ai un echo. J'ai un echo je mesure le déphasage entre émission et réception qui me traduit la distance.




oui c'est ça

par contre

l'ordre de grandeur de grandeur du temps pour attendre l'écho est plus genre 60ms et celui de l'envoit des pulse est plus genre 0,2ms ...mais je te laisse faire les calculs car c'est le genre de truc que tu auras à expliquer pour ton tipe ;)

après tu peux aussi émettre plus longtemps par contre à toi de bien le gérer pour pas avoir de problèmes ^^

Si mon commentaire vous a plus laissez nous un avis  !  :thank_you:

Nouveau sur Robot Maker ? 

Jetez un oeil aux blogs, aux tutoriels, aux ouvrages, au robotscope  aux articles,  à la boutique  et aux différents services disponible !
En attendant qu'une bibliothèque de fichiers 3D soit mise en place n'hésitez pas à demander si vous avez besoin du fichier 3D d'un des produits de la boutique... On l'a peut être ! 
Si vous souhaitez un robot pilotable par internet n'hésitez pas à visiter www.vigibot.com et à lire le sous forum dédié à vigibot!

 

Les réalisations de Mike118  

 

 

 


#42 Jbarso78

Jbarso78

    Membre

  • Membres
  • 44 messages

Posté 29 mars 2013 - 08:11

Okok, donc pour la fonction : éviter les obstacles, on garde ce que l'on avait dit :

Envoie de salve de 0,2ms puis temps d'attente de L'Echo de 60ms.

On fera les premiers tests et les programmes bientôt.


Pour l'asservissement de la vitesse des moteurs, nous pensons utiliser des capteurs optiques. On fixerait a chaque roue une roue dentée et on intercalera le capteurs entre les dents "dentées".
Pensez-vous qu'un double asservissement de la sorte soit efficace ? J'ai juste à faire un diagramme bloc pour bien visualiser ce que je dois faire : capteur, correction, en entrée j'ai une tension et en sortie je cherche a traduire en rotation d'un moteur si j'ai bien compris la base...


Cordialement,
Jbarso78

#43 Mike118

Mike118

    Staff Robot Maker

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPip
  • 9 959 messages
  • Gender:Male
  • Location:Anglet

Posté 29 mars 2013 - 08:49

Okok, donc pour la fonction : éviter les obstacles, on garde ce que l'on avait dit :

Envoie de salve de 0,2ms puis temps d'attente de L'Echo de 60ms.

On fera les premiers tests et les programmes bientôt.


Je te suggère néanmoins de refaire les calculs par toi même ... Car pour un tipe la méthode est tout aussi importante que le résultat ...


Pour l'asservissement de la vitesse des moteurs, nous pensons utiliser des capteurs optiques. On fixerait a chaque roue une roue dentée et on intercalera le capteurs entre les dents "dentées".
Pensez-vous qu'un double asservissement de la sorte soit efficace ? J'ai juste à faire un diagramme bloc pour bien visualiser ce que je dois faire : capteur, correction, en entrée j'ai une tension et en sortie je cherche a traduire en rotation d'un moteur si j'ai bien compris la base...


Cordialement,
Jbarso78


Oui un double asservissement de la sorte est efficace mais c'est pas aussi simple que ça pour la suite dans le cas de l'utilisation de capteurs incrémentaux ... En effet ce que tu vas avoir en retour c'est le comptage du nombre de fois que ta roue denté est passée au niveau de ta fourche optique... Du coup tu vas devoir traiter cette information sur une unité de temps pour retourner ta vitesse sous forme d'une valeur ! il faut donc choisir une base de temps pendant laquelle tu dois compter les passage pour avoir un résultat sous forme de passages / unitées de temps. Tu te heurte maintenant à un nouveau problème qui est l'échantillonage et au temps de retard ....

En bref pour avoir un système des plus efficaces il te faut pouvoir compter un maximum de passage en un minimum de temps sachant que tu es limité par : la fréquence à laquelle est cadencé ta arduino et les dimensions de tes "dents".

La vitesse max de ton robot va intervenir dans les calcul pour le choix du temps d'échantillonnage mais le temps de réponse de ton moteur doit être pris en compte pour limiter ta vitesse max de manière à avoir un ensemble cohérent et stable ...

Il est préférable pour ce type d'asservissement de fixer la " roue denté " sur l'arbre de ton moteur CC et pas sur l'arbre de la roue si tu as un réducteur intermédiaire...

Bref tu as pas mal de boulot devant toi ^^
et une fois que tu aura gérer d'un côté le double asservissement et de l'autre la mesure de distance, il faudra bataille pour mettre les deux ensemble ...

Autre point de détail important, si le but est uniquement de suivre une ligne, un tel type d'asservissement n'est pas réellement nécessaire ... Il y a même moyen de faire des petits robot tout simple en tout analogique permettant de suivre une ligne et d'éviter des obstacles .... avec des moteur à courant continu ... et le montage ne serait pas nécessairement plus grand que ta carte arduino !

Si mon commentaire vous a plus laissez nous un avis  !  :thank_you:

Nouveau sur Robot Maker ? 

Jetez un oeil aux blogs, aux tutoriels, aux ouvrages, au robotscope  aux articles,  à la boutique  et aux différents services disponible !
En attendant qu'une bibliothèque de fichiers 3D soit mise en place n'hésitez pas à demander si vous avez besoin du fichier 3D d'un des produits de la boutique... On l'a peut être ! 
Si vous souhaitez un robot pilotable par internet n'hésitez pas à visiter www.vigibot.com et à lire le sous forum dédié à vigibot!

 

Les réalisations de Mike118  

 

 

 


#44 Jbarso78

Jbarso78

    Membre

  • Membres
  • 44 messages

Posté 31 mars 2013 - 03:38

Salut, on a bien profité le samedi, maintenant on reprend les choses sérieuses :tatice_03:/>


Je te suggère néanmoins de refaire les calculs par toi même ... Car pour un tipe la méthode est tout aussi importante que le résultat ...


Bon j'ai refait tous mes calculs.

J'ai considéré d1=5cm la distance minimale de détection d'un obstacle (à cause de ma zone dite aveugle).
J'ai donc t1=0,3ms

Après on pose t2=t1+t(dmax) où t(dmax) est le temps pour une distance maximum de détection.
Pour dmax=5mètres (je crois que nos ultrasons ne détectent vraiment qu'à 2,5m donc on est large..)
On utilisera alors t(dmax)=30ms

Et donc t2=30,3ms

Le signal d'émission sera alors 1/(t1+t2) périodique soit 32,7Hz


Donc pour conclure, j'envoie 7 pulses de 0,3ms et je laisse un temps d'attente de l'écho de l'ordre de 30ms puis je renvoie mes 7 pulses etc...jusqu'à obtenir mon écho.




En parlant d'écho d'ailleurs, je me suis renseigné sur plusieurs petits points que nous avions mentionné.
La datasheet de l'Arduino Nano V3.0 stipule "Operating Voltage (logic level) 5V". Toutefois mon prof m'a plutôt parlé de 3,3V. Donc soit je laisse comme ça (avec objet je suis à 5,04V actuellement je crois). Où j'amplifie un petit peu plus le récepteur : à voir..

De même, en sortie du comparateur, je vais brancher un buzzer et une résistance pull-down (22kOhms), pour obtenir une tension de sortie supérieure à 0V (comme tu l'as conseillé).


ps: en faites je voulais savoir, tu m'as dit de mettre t2 large, c'était pour éviter les échos parasites non? Car mes ultrasons disparaissent en fonction de la puissance qu'ils dissipent non? Donc en prenant un temps assez grand j'aurai beaucoup de chance d'éviter tout parasite d'écho envoyé bien avant?



Oui un double asservissement de la sorte est efficace mais c'est pas aussi simple que ça pour la suite dans le cas de l'utilisation de capteurs incrémentaux ... En effet ce que tu vas avoir en retour c'est le comptage du nombre de fois que ta roue denté est passée au niveau de ta fourche optique... Du coup tu vas devoir traiter cette information sur une unité de temps pour retourner ta vitesse sous forme d'une valeur ! il faut donc choisir une base de temps pendant laquelle tu dois compter les passage pour avoir un résultat sous forme de passages / unitées de temps. Tu te heurte maintenant à un nouveau problème qui est l'échantillonage et au temps de retard ....

En bref pour avoir un système des plus efficaces il te faut pouvoir compter un maximum de passage en un minimum de temps sachant que tu es limité par : la fréquence à laquelle est cadencé ta arduino et les dimensions de tes "dents".

La vitesse max de ton robot va intervenir dans les calcul pour le choix du temps d'échantillonnage mais le temps de réponse de ton moteur doit être pris en compte pour limiter ta vitesse max de manière à avoir un ensemble cohérent et stable ...

Il est préférable pour ce type d'asservissement de fixer la " roue denté " sur l'arbre de ton moteur CC et pas sur l'arbre de la roue si tu as un réducteur intermédiaire...

Bref tu as pas mal de boulot devant toi ^^
et une fois que tu aura gérer d'un côté le double asservissement et de l'autre la mesure de distance, il faudra bataille pour mettre les deux ensemble ...

Autre point de détail important, si le but est uniquement de suivre une ligne, un tel type d'asservissement n'est pas réellement nécessaire ... Il y a même moyen de faire des petits robot tout simple en tout analogique permettant de suivre une ligne et d'éviter des obstacles .... avec des moteur à courant continu ... et le montage ne serait pas nécessairement plus grand que ta carte arduino !



C'est vrai que là, on s'embarque peut-être dans un projet trop pointu. Comme l'a dit le prof, il faut faire attention à ne pas en faire trop, on pourrait croire que ce n'est pas nous qui l'avons réalisé.

On a donc deux possibilités :

- soit on poursuit le double asservissement des moteurs avec fourche optique (difficulté ++)
- soit on trouve un modèle simplifié ? Car actuellement, ce n'est pas marrant. Il ne va pas du tout droit. Pourrais-t-on imposer une vitesse plus rapide à une roue par rapport à l'autre et cela nous suffirait ?

Qu'entends-tu par montage plus simple ?




Cordialement,
Jbarso78

#45 Mike118

Mike118

    Staff Robot Maker

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPip
  • 9 959 messages
  • Gender:Male
  • Location:Anglet

Posté 01 avril 2013 - 01:12

Salut, on a bien profité le samedi, maintenant on reprend les choses sérieuses :tatice_03:/>/>




Bon j'ai refait tous mes calculs.

J'ai considéré d1=5cm la distance minimale de détection d'un obstacle (à cause de ma zone dite aveugle).
J'ai donc t1=0,3ms

Après on pose t2=t1+t(dmax) où t(dmax) est le temps pour une distance maximum de détection.
Pour dmax=5mètres (je crois que nos ultrasons ne détectent vraiment qu'à 2,5m donc on est large..)
On utilisera alors t(dmax)=30ms

Et donc t2=30,3ms

Le signal d'émission sera alors 1/(t1+t2) périodique soit 32,7Hz


Les ordre de grandeurs semblent bon : je te fais confiance et ne reprendrais pas les calcul ;)
Je reprend uniquement la conclusion :


"Donc pour conclure, tu envois des pulses cadencés à 40KHz pendant un temps de 0,3ms et tu laisses un temps d'attente pour recevoir l'écho de ce signal émis de l'ordre de 30ms puis tu recommences... "

Du coup je te laisse compter le nombre de pulse que tu es censé émettre pendant ces 0,3ms ;) je ne pense pas que cela soit 7 mais un peu plus... :P


En parlant d'écho d'ailleurs, je me suis renseigné sur plusieurs petits points que nous avions mentionné.
La datasheet de l'Arduino Nano V3.0 stipule "Operating Voltage (logic level) 5V". Toutefois mon prof m'a plutôt parlé de 3,3V. Donc soit je laisse comme ça (avec objet je suis à 5,04V actuellement je crois). Où j'amplifie un petit peu plus le récepteur : à voir..



5.04V ça passe sur ta arduino sans problèmes si l'operating voltage est spécifié à 5V ;) Par contre ce que ton prof a peut être voulu te dire c'est qu'un signal sera considéré à l'état haut ( 1 logique ) à partir du moment où il dépasse une valeur seuil. Des valeurs qui se retrouvent souvent : 1,7V 2,3V 2,5V 2,7V 3V 3,3V et 3,5V...

Par contre je ne pense pas que tu ais réellement besoin d'amplifier d'avantage sauf si tu veux voir "plus loin" mais dans tous les cas il faut qu'ensuite tu ais un étage qui te mette le signal qui va nourrir ton arduino entre 0 et 5V ... avec un 1 logique supérieur à X ou X est une des valeurs que j'ai mentionné au dessus et que tu trouveras dans la datasheet ! =)


De même, en sortie du comparateur, je vais brancher un buzzer et une résistance pull-down (22kOhms), pour obtenir une tension de sortie supérieure à 0V (comme tu l'as conseillé).



Je ne me rappel pas avoir parler de buzzer ... Par contre la seule chose que je t'ai dis c'est que le signal qui doit nourrir ta arduino doit être compris entre 0 et 5V et donc à fortiori il doit être supérieur à 0V ^^
au pire j'ai parlé d'une diode :P en plus si tu mets une diode lumineuse cela peut faire un indicateur d'état et la chute de signal qu'il te faut : du deux en un que demander de plus ? :P


ps: en faites je voulais savoir, tu m'as dit de mettre t2 large, c'était pour éviter les échos parasites non? Car mes ultrasons disparaissent en fonction de la puissance qu'ils dissipent non? Donc en prenant un temps assez grand j'aurai beaucoup de chance d'éviter tout parasite d'écho envoyé bien avant?



En augmentant t2 tu augmente le risque d'echo parasites provenant d'une même salve mais tu diminue grandement le risque de parasite entre deux série de salves ;) en plus sur grande distance tu n'as quasiment pas d'echo parasistes alors que si tu as un brusque changement ( genre champs complètment dégagé et un obstacle qui tombe devant le robot ) en prenant t2 trop court tu peux avoir un parasitage entre deux salves consécutive . De plus à moins de réduire drastiquement t2 et donc grandement la porté max et augmenter énormément le risque de parasitage entre deux salves tu ne vas pas beaucoup diminuer la réception d'écho parasite.

En plus en sachant que t2 est grand tu peux facilement "filtrer" les echo parasites en comptant les pics reçus ...Si envois 14 pics à 40KHz et que tu en reçoit 28 ... tu sais que tu as eu des echo parasites ^^

Si les echos sont un réel problème il faut réduire la puissance dissipé dans ton émetteur. Si tu ne détectes pas assez loin il faut augmenter la puissance dissipé ^^ Si tu ne détècte pas assez loin et que tu as des echo parasite il faut augmenter la puissance dissipé et obligatoirement trier les echo parasites des echo primaires.


C'est vrai que là, on s'embarque peut-être dans un projet trop pointu. Comme l'a dit le prof, il faut faire attention à ne pas en faire trop, on pourrait croire que ce n'est pas nous qui l'avons réalisé.

On a donc deux possibilités :

- soit on poursuit le double asservissement des moteurs avec fourche optique (difficulté ++)
- soit on trouve un modèle simplifié ? Car actuellement, ce n'est pas marrant. Il ne va pas du tout droit. Pourrais-t-on imposer une vitesse plus rapide à une roue par rapport à l'autre et cela nous suffirait ?

Qu'entends-tu par montage plus simple ?


Faire un télémetre à ultra son optimal est déjà un bon TIPE
Faire un double asservissement de moteur à courant continu aussi ...
Allez vous réellement faire deux TIPE ? ^^
Après si vous vous mettez à deux équipes ... pourquoi pas ! Des TIPE à deux personnes ça se fait ... il suffit d'être 4 ... Par contre une question : est ce que te camarades sont aussi motivé que toi ? x) Moi perso ... mon TIPE je l'ai fais casi tout seul ... Et des fois c'est pas facile ... Surtout que mes profs ne savaient malheureusement pas comment m'aider x) ( et me camarades encore moins x) ) Et je ne connaissais pas encore ce forum ! x) bref ... Essaye d'éviter cette galère ;) Et d'ailleurs tu devrais suggérer à tes camarades de se mettre aussi sur le forum, qu'ils puissent partager eux aussi dans cette discussion !


Sinon pour un montage en tout analogique et plus simple : c'est suffisament claire dans mon esprit mais peut être pas suffisament pour l'écrire tel quel mais je vais essaye :

en fait tu as deux systèmes indépendant qui gèrent chacun un moteur.

Le système indépendant est composé : d'un capteur à ultra son tout ou rien et de plusieurs capteur de présence de ligne ( 3 par exemple) qui permettent de détécter la ligne de manière continue ( la ligne ne doit pas pouvoir se mettre entre deux capteur sans être détectée ni par l'un ni par l'autre )
Tout ces capteurs tout ou rien passent chacun dans un amplificateur inverseur de manière à réduire en valeur absolue leur niveau de sortie et qu'ils ai chacun leur niveau propre.

Exemple : si le capteur à ultrason est activé on à du -5V si le 1er capteur de ligne est activé on a du -1V le deuxième -2V et le 3ème -3V ...

Tout ces signaux rentrent ensuite dans un sommateur inverseur

Pour obtenir un signal qui va varier par pallier en fonction des capteur activés ( normalement 1 voir 2 à la fois mais pas plus en théorie )
du coup tu vas obtenir un signal compris entre 0 et 9V

ce signal va alors être comparé à un signal triangulaire variant de 0 à 5V

de manière à générer un PWM qui va commander un moteur.

ainsi même si ton robot ne va pas droit, il va heurter la ligne qui fera accélerer le moteur en défaut de vitesse de manière à ce qu'il se remette sur le droit chemin =)

Après à toi de trouver le bonne valeur pour que cela soit stable !

Et tu peux faire encore un peu mieux en gardant la même idée si tes capteurs ne sont pas logique mais analogique.

Et avec cela il n'y a même plus besoin de carte arduino ...


Après tu peux reprendre la même idée en la programmant et en passant par ta carte arduino =) ça reprend un peu le principe de la logique flou pour gérer la vitesse de tes moteurs =)

( Si j'ai le temps je me ferais le petit robot en tout analogique et un gérer par un pic pour voir ce que ça donne =) )

Si mon commentaire vous a plus laissez nous un avis  !  :thank_you:

Nouveau sur Robot Maker ? 

Jetez un oeil aux blogs, aux tutoriels, aux ouvrages, au robotscope  aux articles,  à la boutique  et aux différents services disponible !
En attendant qu'une bibliothèque de fichiers 3D soit mise en place n'hésitez pas à demander si vous avez besoin du fichier 3D d'un des produits de la boutique... On l'a peut être ! 
Si vous souhaitez un robot pilotable par internet n'hésitez pas à visiter www.vigibot.com et à lire le sous forum dédié à vigibot!

 

Les réalisations de Mike118  

 

 

 


#46 Jbarso78

Jbarso78

    Membre

  • Membres
  • 44 messages

Posté 01 avril 2013 - 03:28

Les ordre de grandeurs semblent bon : je te fais confiance et ne reprendrais pas les calcul ;)/>/>
Je reprend uniquement la conclusion :


"Donc pour conclure, tu envois des pulses cadencés à 40KHz pendant un temps de 0,3ms et tu laisses un temps d'attente pour recevoir l'écho de ce signal émis de l'ordre de 30ms puis tu recommences... "

Du coup je te laisse compter le nombre de pulse que tu es censé émettre pendant ces 0,3ms ;)/>/> je ne pense pas que cela soit 7 mais un peu plus... :P/>/>


Mmmmmh, je vote pour 12 pulses. Ultrasons 40kHz = 25us périodique et 0,3ms/25us=12




du deux en un que demander de plus ? :P/>/>


Je me demande bien ! :drinks:/>





Faire un télémetre à ultra son optimal est déjà un bon TIPE
Faire un double asservissement de moteur à courant continu aussi ...
Allez vous réellement faire deux TIPE ? ^^
Après si vous vous mettez à deux équipes ... pourquoi pas ! Des TIPE à deux personnes ça se fait ... il suffit d'être 4 ... Par contre une question : est ce que te camarades sont aussi motivé que toi ? x) Moi perso ... mon TIPE je l'ai fais casi tout seul ... Et des fois c'est pas facile ... Surtout que mes profs ne savaient malheureusement pas comment m'aider x) ( et me camarades encore moins x) ) Et je ne connaissais pas encore ce forum ! x) bref ... Essaye d'éviter cette galère ;)/>/> Et d'ailleurs tu devrais suggérer à tes camarades de se mettre aussi sur le forum, qu'ils puissent partager eux aussi dans cette discussion !


On est un groupe de trois.
Sachant que je travaille plus sur l'ultrasons, un autre programmation, et le dernier sur le suiveur de ligne.

C'est vrai qu'on met peut être la barre trop haut. On va rester plus terre à terre.




Sinon pour un montage en tout analogique et plus simple : c'est suffisament claire dans mon esprit mais peut être pas suffisament pour l'écrire tel quel mais je vais essaye :

en fait tu as deux systèmes indépendant qui gèrent chacun un moteur.

Le système indépendant est composé : d'un capteur à ultra son tout ou rien et de plusieurs capteur de présence de ligne ( 3 par exemple) qui permettent de détécter la ligne de manière continue ( la ligne ne doit pas pouvoir se mettre entre deux capteur sans être détectée ni par l'un ni par l'autre )
Tout ces capteurs tout ou rien passent chacun dans un amplificateur inverseur de manière à réduire en valeur absolue leur niveau de sortie et qu'ils ai chacun leur niveau propre.

Exemple : si le capteur à ultrason est activé on à du -5V si le 1er capteur de ligne est activé on a du -1V le deuxième -2V et le 3ème -3V ...

Tout ces signaux rentrent ensuite dans un sommateur inverseur

Pour obtenir un signal qui va varier par pallier en fonction des capteur activés ( normalement 1 voir 2 à la fois mais pas plus en théorie )
du coup tu vas obtenir un signal compris entre 0 et 9V

ce signal va alors être comparé à un signal triangulaire variant de 0 à 5V

de manière à générer un PWM qui va commander un moteur.

ainsi même si ton robot ne va pas droit, il va heurter la ligne qui fera accélerer le moteur en défaut de vitesse de manière à ce qu'il se remette sur le droit chemin =)

Après à toi de trouver le bonne valeur pour que cela soit stable !

Et tu peux faire encore un peu mieux en gardant la même idée si tes capteurs ne sont pas logique mais analogique.

Et avec cela il n'y a même plus besoin de carte arduino ...


Après tu peux reprendre la même idée en la programmant et en passant par ta carte arduino =) ça reprend un peu le principe de la logique flou pour gérer la vitesse de tes moteurs =)

( Si j'ai le temps je me ferais le petit robot en tout analogique et un gérer par un pic pour voir ce que ça donne =) )



J'ai bien pris note de ton "asservissement". Je vais sûrement le garder pour ma culture technique car, comme tu l'as dis, asservissement moteur CC + télémétrie + suiveur de ligne, ça commence à faire beaucoup.

On va surement simplement imposer une vitesse de moteur plus rapide qu'une autre avec notre arduino et on se contentera le plus possible d'un petit zigzag par ci par là pour le moment.


Cordialement,
Jbarso78

#47 Mike118

Mike118

    Staff Robot Maker

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPip
  • 9 959 messages
  • Gender:Male
  • Location:Anglet

Posté 02 avril 2013 - 12:53

J'ai bien pris note de ton "asservissement". Je vais sûrement le garder pour ma culture technique car, comme tu l'as dis, asservissement moteur CC + télémétrie + suiveur de ligne, ça commence à faire beaucoup.

On va surement simplement imposer une vitesse de moteur plus rapide qu'une autre avec notre arduino et on se contentera le plus possible d'un petit zigzag par ci par là pour le moment.


Cordialement,
Jbarso78


il y a deux trois trucs qui pourront t'intéresser parmi les liens proposé dans cette discussion ;) Et n'hésite pas à participer à des discussions =)

Si mon commentaire vous a plus laissez nous un avis  !  :thank_you:

Nouveau sur Robot Maker ? 

Jetez un oeil aux blogs, aux tutoriels, aux ouvrages, au robotscope  aux articles,  à la boutique  et aux différents services disponible !
En attendant qu'une bibliothèque de fichiers 3D soit mise en place n'hésitez pas à demander si vous avez besoin du fichier 3D d'un des produits de la boutique... On l'a peut être ! 
Si vous souhaitez un robot pilotable par internet n'hésitez pas à visiter www.vigibot.com et à lire le sous forum dédié à vigibot!

 

Les réalisations de Mike118  

 

 

 


#48 Jbarso78

Jbarso78

    Membre

  • Membres
  • 44 messages

Posté 08 avril 2013 - 02:55

Bonjour, bonjour.

Après un deuxième essai, il y a de nouveaux résultats : assez décevants faut-il avouer.
D'abord les piles alcalines 9V ne délivrent plus que du 6V sûrement du a leur utilisation. Faut-il alors penser a des accumulateurs rechargeables 9V ?

De même nous ne sommes pas sur que nos salves générées soient acceptables. Suffit-il pour créer des salves de jouer tel un interrupteur sur le high et low de la pin ?

Aussi nous portons une réflexion sur le matériel choisi. Nous avons un TL084 (Datasheet) qui comporte 4aop et une tension symétrique +9V -9V. N'existerai t-il pas d'autres aops tels qu'on alimente notre aop (je parle des tensions symétriques) en 0V et 9V ?

Je sais pas si j'ai été très claire,
Merci d'avance.

Cordialement
Jbarso78


PS: Evolution du projet en vidéo -> Détection d'obstacle partielle

Modifié par Black Templar, 08 avril 2013 - 04:33 .


#49 Mike118

Mike118

    Staff Robot Maker

  • Administrateur
  • PipPipPipPipPip
  • 9 959 messages
  • Gender:Male
  • Location:Anglet

Posté 24 avril 2013 - 05:39

Bonjour, bonjour.

Après un deuxième essai, il y a de nouveaux résultats : assez décevants faut-il avouer.
D'abord les piles alcalines 9V ne délivrent plus que du 6V sûrement du a leur utilisation. Faut-il alors penser a des accumulateurs rechargeables 9V ?

De même nous ne sommes pas sur que nos salves générées soient acceptables. Suffit-il pour créer des salves de jouer tel un interrupteur sur le high et low de la pin ?

Aussi nous portons une réflexion sur le matériel choisi. Nous avons un TL084 (Datasheet) qui comporte 4aop et une tension symétrique +9V -9V. N'existerai t-il pas d'autres aops tels qu'on alimente notre aop (je parle des tensions symétriques) en 0V et 9V ?

Je sais pas si j'ai été très claire,
Merci d'avance.

Cordialement
Jbarso78


PS: Evolution du projet en vidéo -> Détection d'obstacle partielle



Je viens tout juste de voir que tu avais répondu ici !
Peux tu mettre le schémas de ton montage actuel ? ( emission + réception avec les valeur des composaant si possible )
As tu trouvé ton aop ? As tu trouver une autre solution ? ( pour savoir si je cherche un peu ou si j'arrive trop tard après la guerre x) )

Si mon commentaire vous a plus laissez nous un avis  !  :thank_you:

Nouveau sur Robot Maker ? 

Jetez un oeil aux blogs, aux tutoriels, aux ouvrages, au robotscope  aux articles,  à la boutique  et aux différents services disponible !
En attendant qu'une bibliothèque de fichiers 3D soit mise en place n'hésitez pas à demander si vous avez besoin du fichier 3D d'un des produits de la boutique... On l'a peut être ! 
Si vous souhaitez un robot pilotable par internet n'hésitez pas à visiter www.vigibot.com et à lire le sous forum dédié à vigibot!

 

Les réalisations de Mike118  

 

 

 


#50 Jbarso78

Jbarso78

    Membre

  • Membres
  • 44 messages

Posté 25 avril 2013 - 10:03

Je viens tout juste de voir que tu avais répondu ici !
Peux tu mettre le schémas de ton montage actuel ? ( emission + réception avec les valeur des composaant si possible )
As tu trouvé ton aop ? As tu trouver une autre solution ? ( pour savoir si je cherche un peu ou si j'arrive trop tard après la guerre x) )



J'ai gardé le même schéma qu'on avait dit. J'ai juste investi dans deux accumulateurs rechargeables pour donner une tension symétrique +9V -9V parce que de toute manière la réception de l'ultrason est en sinusoïdale et mon offset est nul donc pas le choix.
L'autre solution, c'est celle que l'on avait évoqué au tout début avec un offset (+ masse virtuelle).

Merci quand même,
En ce moment, on programme pour éviter des obstacles : ça avance ! Moi je me consacre au suivi le ligne par webcam maintenant comme tu peux le voir

Cordialement,
JBarso78



Répondre à ce sujet



  


0 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 members, 0 guests, 0 anonymous users