Tu ne peux pas utiliser de switch/case ici: switch/case fonctionne sur des valeurs fixes pré-définies ou utilise le comportement par défaut. En gros, tu peux dire "variable == valeur", mais pas "variable < valeur". Tout cas non-défini correspond à "case: default".
Par ailleurs, je doute qu'on observe des différences de vitesse de traitement entre if/else ou switch/case; Si tu penses que tu as ce problème, tu peux utiliser millis() et calculer le temps passé à exécuter la condition.
Si tu veux simplifier le code, tu peux utiilser une multimap (qui fait en gros ce que tu fais là mais avec une fonction déjà implémentée.
Par ailleurs, un encodage plus efficace de ta comm serait d'avoir un seul encodage de ta valeur de vitesse (de 0 à 32, avec 0==0, 1=60, 32=255, ou de lire directement la valeur x et de calculer vitesse = 0.159 * x + 60) et d'envoyer un code pour le signe et le moteur (peut-être tout directement en binaire pour combiner les infos). La fonction que tu mappes est simplifiable (si la comm du RPi le permet).
Contenu de R1D1
Il y a 991 élément(s) pour R1D1 (recherche limitée depuis 22-juin 13)
Par type de contenu
Voir pour ce membre
#103837 "if" ou "switch case" ?
Posté par
sur 11 juin 2019 - 02:30
dans
Programmation
#77648 1ère déco de noël pour Robot Maker
Posté par
sur 04 janvier 2017 - 10:30
dans
Les annonces Robot Maker
Nooon, plus de Noël !
Non mais je suis sûr que Jan prépare une super déco pour la galette des rois ! 
#49957 3 axis magnetometre et 3 axis accelerometre
Posté par
sur 26 octobre 2012 - 01:23
dans
Electronique
Salut !
Ton module donne le nord magnétique, soit une direction. Si tu te renseigne sur le champ magnétique terrestre, tu verras qu'il peut être assimilé, en un point de la Terre, à un champ droit dirigé selon l'axe nord-sud magnétique.
Maintenant, si ton magnétomètre possède un seul axe, tu peux mesurer une amplitude selon cet axe. Si l'axe de ton magnétomètre est bien dans l'axe du champ, tu vas mesurer une amplitude maximale sur cet axe. Mais s'il y a un angle entre l'axe de ton capteur et celui du champ, l'amplitude mesurée va diminuer (la mesure revient au produit scalaire entre le vecteur du champ et le vecteur de l'axe de ton capteur -- la projection du vecteur champ magnétique sur le vecteur de l'axe du capteur).
Maintenant, si l'axe de ton capteur est perpendiculaire à la direction du champ, tu ne mesures aucune intensité, donc tu perds l'information de direction du nord magnétique (en pratique, tu sais qu'il est à 90°, mais tu ne sais pas de quel côté ni avec quelle intensité). En rajoutant un axe, tu représentes la direction du champ magnétique dans le plan, ce qui te permet de la suivre même quand ton capteur tourne horizontalement. En rajoutant le dernier axe, tu peux maintenant suivre la direction du champ magnétique dans l'espace, donc quelque soit l'orientation de ton capteur (et vu qu'il y a gyro+accéléro, c'est que ton capteur est destiné à tourner dans tous les sens).
Ton module donne le nord magnétique, soit une direction. Si tu te renseigne sur le champ magnétique terrestre, tu verras qu'il peut être assimilé, en un point de la Terre, à un champ droit dirigé selon l'axe nord-sud magnétique.
Maintenant, si ton magnétomètre possède un seul axe, tu peux mesurer une amplitude selon cet axe. Si l'axe de ton magnétomètre est bien dans l'axe du champ, tu vas mesurer une amplitude maximale sur cet axe. Mais s'il y a un angle entre l'axe de ton capteur et celui du champ, l'amplitude mesurée va diminuer (la mesure revient au produit scalaire entre le vecteur du champ et le vecteur de l'axe de ton capteur -- la projection du vecteur champ magnétique sur le vecteur de l'axe du capteur).
Maintenant, si l'axe de ton capteur est perpendiculaire à la direction du champ, tu ne mesures aucune intensité, donc tu perds l'information de direction du nord magnétique (en pratique, tu sais qu'il est à 90°, mais tu ne sais pas de quel côté ni avec quelle intensité). En rajoutant un axe, tu représentes la direction du champ magnétique dans le plan, ce qui te permet de la suivre même quand ton capteur tourne horizontalement. En rajoutant le dernier axe, tu peux maintenant suivre la direction du champ magnétique dans l'espace, donc quelque soit l'orientation de ton capteur (et vu qu'il y a gyro+accéléro, c'est que ton capteur est destiné à tourner dans tous les sens).
#84770 3, 2, 1... entreprenez...
Posté par
sur 16 juin 2017 - 03:43
dans
News dans le domaine de la robotique
Ce sont des anciens de l'INRIA non ? Projet Poppy ?
Pour ce qui est de l'entreprenariat en robotique (au sens : boîte qui fabrique des robots), une des difficultés à ma connaissance à la base est l'investissement en matos. En gros, si tu veux faire autre chose qu'un petit robot/kit éducatif imprimé en 3D, aller plus loin qu'un prototype, il faut avoir des fonds non-négligeables. Contrairement à une boîte d'info, un PC ne suffit pas. Du coup, je serais curieux de savoir comment se sont financés les projets de boîte de robot (même les projets les plus modestes, hein, toute expérience est bonne à prendre
).
Si vous voulez témoigner (je pense notamment à Mike qui peut nous parler de MCAI ou MaceRobotics), je suis tout ouïe !
Pour ce qui est de l'entreprenariat en robotique (au sens : boîte qui fabrique des robots), une des difficultés à ma connaissance à la base est l'investissement en matos. En gros, si tu veux faire autre chose qu'un petit robot/kit éducatif imprimé en 3D, aller plus loin qu'un prototype, il faut avoir des fonds non-négligeables. Contrairement à une boîte d'info, un PC ne suffit pas. Du coup, je serais curieux de savoir comment se sont financés les projets de boîte de robot (même les projets les plus modestes, hein, toute expérience est bonne à prendre
).Si vous voulez témoigner (je pense notamment à Mike qui peut nous parler de MCAI ou MaceRobotics), je suis tout ouïe
!
#93441 914 pc bot Évolution
Posté par
sur 10 mars 2018 - 09:10
dans
Robots roulants, chars à chenilles et autres machines sur roues
Me voilà.
Je pense qu'il y a une erreur dans le tuto de macerobotics : catkin_make doit être executé à la racine du workspace (dans catkin_ws), et pas dans src.
#49011 A méditer
Posté par
sur 25 septembre 2012 - 02:22
dans
Général
Le robot que tu montres dans la première vidéo est un SWORDS : http://fr.wikipedia.org/wiki/SWORDS . Il n'est pas autonome, et c'est ce que dit Skyhack.
Les missions de reconnaissance, de transport, etc. ont certes une application militaire, mais pas que : intervention en zone accidentée, expéditions en haute altitude, google street sont trois exemples de transport de charge et de mapping à but non militaire.
Le DARPA n'est pas une boîte avec des objectifs militaires mais une agence gouvernementale américaine (avec des objectifs de développement technologique à but d'utilisation militaire, oui). Ils financent des projets qui les intéressent (dont BigDog de Boston Dynamics) en vue de leur application militaire. Cela dit, ils ont organisé les "Grand Challenge" qui ont conduit google à développer sa google car ... qui vise la circulation de véhicules autonomes en urbanisation. C'est comme la DGA en France qui finance chaque année des projets de recherche qui ne sont pas clairement des applications militaires.
Les mini-drones peuvent servir aussi à l'inspection d'installations (centrales nucléaires, voies ferroviaires, cultures agricoles) avec une maniabilité importante. Et il est extrêmement intéressant de pouvoir obtenir une vue aérienne d'une zone sans envoyer un avion ou un hélico.
Et pour ce qui est de l'argent, il s'avère que même si tu n'es qu'un amateur en charpenterie, voire même un poissonnier, tu peux toujours donner tes 100 € à un spécialiste qui fera le boulot pour toi. Les budgets extravagants de la Défense aux USA leur permettent de financer beaucoup de projets dont certains aboutiront à une application militaire et d'autres non.
Tout ça pour dire que, oui, il vaut mieux commencer à flipper si on commence à développer des robots AUTONOMES armés, parce qu'on ne sait jamais ce qui peut se passer quand on donne l'autonomie à la machine. Ou du moins, on a une vision très étroite des choses et il y aura forcément des cas que l'on aura pas envisagés jusqu'à l'accident. Mais la littérature sur le sujet ne manque pas.
Les missions de reconnaissance, de transport, etc. ont certes une application militaire, mais pas que : intervention en zone accidentée, expéditions en haute altitude, google street sont trois exemples de transport de charge et de mapping à but non militaire.
Le DARPA n'est pas une boîte avec des objectifs militaires mais une agence gouvernementale américaine (avec des objectifs de développement technologique à but d'utilisation militaire, oui). Ils financent des projets qui les intéressent (dont BigDog de Boston Dynamics) en vue de leur application militaire. Cela dit, ils ont organisé les "Grand Challenge" qui ont conduit google à développer sa google car ... qui vise la circulation de véhicules autonomes en urbanisation. C'est comme la DGA en France qui finance chaque année des projets de recherche qui ne sont pas clairement des applications militaires.
Les mini-drones peuvent servir aussi à l'inspection d'installations (centrales nucléaires, voies ferroviaires, cultures agricoles) avec une maniabilité importante. Et il est extrêmement intéressant de pouvoir obtenir une vue aérienne d'une zone sans envoyer un avion ou un hélico.
Et pour ce qui est de l'argent, il s'avère que même si tu n'es qu'un amateur en charpenterie, voire même un poissonnier, tu peux toujours donner tes 100 € à un spécialiste qui fera le boulot pour toi. Les budgets extravagants de la Défense aux USA leur permettent de financer beaucoup de projets dont certains aboutiront à une application militaire et d'autres non.
Tout ça pour dire que, oui, il vaut mieux commencer à flipper si on commence à développer des robots AUTONOMES armés, parce qu'on ne sait jamais ce qui peut se passer quand on donne l'autonomie à la machine. Ou du moins, on a une vision très étroite des choses et il y aura forcément des cas que l'on aura pas envisagés jusqu'à l'accident. Mais la littérature sur le sujet ne manque pas.
#103999 Achat groupé Robomaster S1 de DJI en France
Posté par
sur 19 juin 2019 - 11:10
dans
News, actus de la boutique
Tentant, même si le prix est clairement un frein. Je serais aussi curieux de voir dans quel mesure il est "hackable" (genre s'ils offrent une API ou si tout le système est fermé).
#61718 Achat servo moteur LEGO NXT
Posté par
sur 28 septembre 2014 - 08:16
dans
Lego
Bonsoir Robot Urbie en Légo,
Je ne comprends pas ton message : cherches-tu un servomoteur LEGO NXT pas cher ? Si non, pourquoi ne pas l'acheter directement sur le site de Lego ?
Je ne comprends pas ton message : cherches-tu un servomoteur LEGO NXT pas cher ? Si non, pourquoi ne pas l'acheter directement sur le site de Lego ?
#57400 aide construction de robot
Posté par
sur 08 août 2013 - 12:12
dans
Mécanique
svp aider moi a construire mon premier robot je suis un debutant
/>
/>
Bonjour.
Il y a suffisamment d'informations, de posts et de Tutoriels sur ce forum pour t'aider à faire un Cocotix (robot simple). Il y a également assez d'exemple pour te montrer que c'est si tu fais des efforts que tu arriveras à progresser (et que nous t'aiderons donc volontiers).
#57751 Aide pour idée de PPE
Posté par
sur 07 septembre 2013 - 10:57
dans
Aide pour projets scolaire
Bonjour
je suis en terminal S-SI et cet année nous avons un projet à concevoir durant toute l'année. Ce projet devra être crée par nous même et il doit répondre à un besoin.
Ex: l'année dernière un groupe à essayer de créée un caddie suiveur (besoin: aider les personnes âgées à faire leur courses)
Donc j'aimerais bien que vous m'aidiez a trouver un bon projet si possible qui n'existe pas encore ou qui est très peu connu.
Vous pouvez me dire par exemple ça serait bien s'il existait un truc qui permettrais de....
Merci beaucoup
L'un des intérêts du projet, c'est aussi de faire vous même toute l'analyse du marché et fonctionnelle. Nous pouvons t'apporter un point de vue sur la faisabilité des idées, mais vu que c'est vous qui allez faire le projet pendant un an, il est mieux que l'idée vienne de vous.
Quels domaines vous intéressent ? Quelles envies avez-vous ? Si tu commences par réfléchir à ces points, ça devrait te donner des idées.
#52400 Aider Moi pour realiser mon projet robot-remorque
Posté par
sur 22 décembre 2012 - 11:13
dans
Conseils et aide aux débutants, livres et kits en robotique
salut!!!!
mes amis je veux vos aides et vos information j'ai un projet robot-remorque
si vous voulez me donner des informations?
comment le programmer ?
tous a propos de ce projet/>
Avec un ordinateur et une connexion entre ton robot et le PC. Bon courage.
#56337 aidez moi avec le l298
Posté par
sur 26 mai 2013 - 11:07
dans
Electronique
Comme avant d'utiliser n'importe quel composant et n'importe que module, la meilleure chose à faire est de consulter sa datasheet. Et accessoirement d'être poli.
#85060 Ajouter de nouveaux articles ?
Posté par
sur 25 juin 2017 - 01:36
dans
Demandes d'informations sur les produits de la boutique
Je pense que l'idée de "Liste de Courses" peut être bien, et surtout plus intéressante pour RM que la marketplace (cette dernière, c'est de la petite rentrée de fonds alors que sur des commandes groupées, c'est a priori RM qui récupère toute la marge). L'avantage pour les paricipants étant que RM est un "tiers de confiance" par rapport à n'importe quel autre particulier inscrit ici.
#85086 Ajouter de nouveaux articles ?
Posté par
sur 25 juin 2017 - 09:23
dans
Demandes d'informations sur les produits de la boutique
Je pense que le principe "Liste de courses" peut marcher pour un produit pas en boutique mais pour lequel il y a une forte demande. En ouvrant un sujet sur le forum, pour recenser ceux qui veulent un truc, avec par exemple 1 mois poru se décider. Une fois les demandes closes, tout le monde paye (ou alors paye lorsqu'il dit "je suis intéressé") et vous pouvez lancer la commande avec le nombre de pièces le plus adapté.
Après, je ne sais pas si c'est rentable, mais ça me semble une bonne option pour faire des commandes en gros (mais du coup à durée plus longue) en satisfaisant les gens et la boutique.
Après, je ne sais pas si c'est rentable, mais ça me semble une bonne option pour faire des commandes en gros (mais du coup à durée plus longue) en satisfaisant les gens et la boutique.
#69652 algo pour lidar 32 points de mesures
Posté par
sur 02 mai 2016 - 11:15
dans
Programmation
Position des roues : tu veux dire l'angle de braquage ?J'ai oublié de préciser, j'ai accès à d'autres informations : la vitesse du robot (en Km/h) et la position des roues (sur [-1;1])
En général, ce type de capteur te renvoie un tableau de distances, chaque distance étant mesurée dans une direction. Tu as donc des informations en coordonnées polaires. Tu peux les convertir en coordonnées cartésiennes (avec effectivement la voiture, ou plutôt le laser comme origine du repère), ce qui te permet de raisonner sur la position des obstacles par rapport à la forme de la voiture.Je n'ai pas totalement compris ton histoire de convertir les données du LIDAR en coordonnées. La voiture deviendrait l'origine du repère c'est ca ?
Sinon effectivement pour l'instant je n'utilise que 3 "point de mesure", tu pense qu'il serait intéressant de faire des groupements (dy style le prend les 5 points de mesures de droites et je fais une moyenne) ?
Effectivement, autant exploiter au mieux le max d'info que tu as ; en regardant la valeur de distance moyenne, la valeur minimale de chaque côté, il y a moyen de faire un contrôleur assez adaptable.
#69610 algo pour lidar 32 points de mesures
Posté par
sur 01 mai 2016 - 09:08
dans
Programmation
J'étais tombé par hasard dans mes recherches sur les "vehicules de Braitenberg", et apparemment l'utilisation de cette technique se limite à des cas précis qui n'était pas compatible avec ce qu'on nous demandais :/
Des cas précis ? Tu parles de quoi ? Des capteurs utilisés ? A priori, le principe peut s'appliquer à plein de cas différents, mais plus tu veux combiner de comportements différents, plus c'est compliqué d'avoir un comportement bien prévisible à la fin.
#69600 algo pour lidar 32 points de mesures
Posté par
sur 01 mai 2016 - 06:18
dans
Programmation
Ah, la logique floue ... L'art de faire du symbolique mais pas trop.
Si je comprends bien ton problème, tu cherches une manière de connecter ton capteur à tes moteurs pour commander ta voiture. Vu que ton objectif est une réponse rapide aux obstacles, tu dois avoir une approche réactive (donc pas de SLAM, de planif dans une carte).
L'approche la plus simple, c'est le véhicule de Braitenberg. Tu connectes tes mesures directement aux commandes avec un coefficient positif ou négatif qui indique comment la mesure influe sur la commande. C'est assez simple avec une commande différentielle, un peu moins trivial avec ton type de commande.
L'extension naturelle de la logique de Braitenberg, c'est effectivement le réseau de neurones (Braitenberg étant une version simplifiée). L'intérêt du réseau, c'est que tu as une règle d'apprentissage qui adapte les valeurs aux expériences qu'a vécu le réseau (donc les différents circuits dans lequels tu auras entraîné la voiture).
De mon point de vue, la logique floue n'est pas adaptée : tu n'as pas besoin de raisonner sur des symboles (ce que tu appelles variables lnguistiques), tu as besoin de déterminer des commandes (angle de ta direction, vitesse de ta propulsion) qui sont continues.
Si je comprends bien ton problème, tu cherches une manière de connecter ton capteur à tes moteurs pour commander ta voiture. Vu que ton objectif est une réponse rapide aux obstacles, tu dois avoir une approche réactive (donc pas de SLAM, de planif dans une carte).
L'approche la plus simple, c'est le véhicule de Braitenberg. Tu connectes tes mesures directement aux commandes avec un coefficient positif ou négatif qui indique comment la mesure influe sur la commande. C'est assez simple avec une commande différentielle, un peu moins trivial avec ton type de commande.
L'extension naturelle de la logique de Braitenberg, c'est effectivement le réseau de neurones (Braitenberg étant une version simplifiée). L'intérêt du réseau, c'est que tu as une règle d'apprentissage qui adapte les valeurs aux expériences qu'a vécu le réseau (donc les différents circuits dans lequels tu auras entraîné la voiture).
De mon point de vue, la logique floue n'est pas adaptée : tu n'as pas besoin de raisonner sur des symboles (ce que tu appelles variables lnguistiques), tu as besoin de déterminer des commandes (angle de ta direction, vitesse de ta propulsion) qui sont continues.
#69647 algo pour lidar 32 points de mesures
Posté par
sur 02 mai 2016 - 09:37
dans
Programmation
Je ne vois pas en quoi la logique flou est inadaptée.
Un système flou sert bien à déterminer des commandes en mode continue.
Le moyen d'y arriver, c'est de prendre en compte des règles d'inférences exprimées en langage naturelle car on ne veut pas s’embêter à modéliser le système.
Sinon, ça à l'air sympa le Braitenberg vehicle, je ne connaissais pas
De mes souvenirs de cours, l'intérêt de la logique floue était de faire des raisonnements symboliques en prenant en compte l'incertitude qu'il y a sur les notions (genre petit, grand, etc.). En relisant rapidement un cours, je vois que ça n'était pas exact, puisque selon la méthode de défuzzification, on peut avoir une valeur qui n'appartient pas à une catégorie.
Après, j'ai un biais négatif envers cette approche : elle essaie de définir des catégories symboliques artificielles (données par l'humain) pour contrôler un robot à un niveau subsymbolique.
Alors que ça peut être fait élégamment sans passer par cette notion symbolique, avec une approche purement numérique (Braitenberg en version simple, réseaux de neurones en version plus compliquée avec apprentissage des poids de connexion). Mais là, j'ai un biais positif.
L'autre intérêt, c'est qu'il est possible de calculer des informations dérivées des mesures de distance : en faisant une différence temporelle entre deux mesures, on peut obtenir une estimation de la vitesse à laquelle l'obstacle se rapproche (donc de la vitesse du véhicule si l'obstacle est fixe) : hors, s'il se rapproche doucement, il n'y a pas besoin de tourner beaucoup du côté le plus dégagé ; à l'inverse, s'il se rapproche vite, tu peux avoir envie de braquer fort pour prendre la courbe correctement.
@Newbies : 60° d'ouverture, ça n'est pas mal : si tu as assez de puissance de calcul, tu peux essayer de convertir tes données LIDAR (angle, distance) en coordonnées dans le repère de la voiture (x,y). Les points plus loin que la moitié de la largeur de la voiture sont considérés comme les côtés, les infos en dessous sont "en face". Normalement, le bruit de mesure doit faire que tu n'auras jamais exactement les mêmes distances de chaque côté et tu peux discriminer entre tourner à gauche ou à droite selon les distances perçues.
#84223 Algorithme de planification de trajectoires
Posté par
sur 01 juin 2017 - 11:41
dans
Programmation
Le bouquin de S. Lavalle, référence (un peu vieille) de motion planning (EN) : http://planning.cs.uiuc.edu/booka4.pdf
Algorithme RRT et variantes : https://en.wikipedia...ing_random_tree
#67989 Amélioration du visuel du Forum.
Posté par
sur 16 mars 2016 - 06:28
dans
Les annonces Robot Maker
(...)Malheureusement je n'y connais rien en CSS, je ne peux donc pas mieux imager mes propos..
En tout cas encore bravo pour le dynamisme!
~Taupiot_Jr
Tu peux également bidouiller avec un logiciel d'édition graphique (Gimp, 'toshop, paint ...) pour donner un aperçu visuel de ce à quoi tu penses
#49961 Animatronics showreel 2012: Vidéo Hallucinante
Posté par
sur 26 octobre 2012 - 05:54
dans
News dans le domaine de la robotique
géniale une vidéo postée à l'instant sur KOREUS ...
J'ai pas compris ...
#69893 Anticollision entre 2 éléments mobiles
Posté par
sur 10 mai 2016 - 09:58
dans
Programmation
Salut Winart13440,
Un petit passage par la case présentation ?
Peux-tu nous poster une photo de la scène avec les périactes ? Malgré l'article wikipédia, je ne suis pas sûr de compendre comment ça fonctionne.
Si je comprends bien ton schéma, la scène est en bas, et chaque côté du carré représente un quart du décor en fond ? À quoi correspondent les triangles du haut ?
Enfin, pour ton problème : est-ce que tu es obligé d'actionner tous les périactes en même temps ? S'il s'agit de changer de décor entre deux actes, j'imagine que tu as un peu de temps (et un noir potentiellement). En plaçant celui de droite (en bas) avec le bord vertical, tu peux faire de même avec celui à sa gauche, et ainsi de suite pour faire tourner celui à l'extrême gauche sur la face requise. Tu règles ensuite l'avant dernier à gauche, etc.
Un petit passage par la case présentation ?
Peux-tu nous poster une photo de la scène avec les périactes ? Malgré l'article wikipédia, je ne suis pas sûr de compendre comment ça fonctionne.
Si je comprends bien ton schéma, la scène est en bas, et chaque côté du carré représente un quart du décor en fond ? À quoi correspondent les triangles du haut ?
Enfin, pour ton problème : est-ce que tu es obligé d'actionner tous les périactes en même temps ? S'il s'agit de changer de décor entre deux actes, j'imagine que tu as un peu de temps (et un noir potentiellement). En plaçant celui de droite (en bas) avec le bord vertical, tu peux faire de même avec celui à sa gauche, et ainsi de suite pour faire tourner celui à l'extrême gauche sur la face requise. Tu règles ensuite l'avant dernier à gauche, etc.
#82835 Apérobot 19.0 - "Amenez tout vos robots"
Posté par
sur 02 mai 2017 - 09:38
dans
Apérobots et autres rencontres IRL
Petite remarque, tu parles de l'Apérobot Toulouse ?
Parce que la version parisienne qui a lieu mercredi 10 mai en est à sa 67ème édition
#69763 Apérobot Paris édition 55.0
Posté par
sur 06 mai 2016 - 03:38
dans
Apérobots et autres rencontres IRL
Je vais sûrement y passer aussi avec un collègue, ça fait longtemps que je n'y suis pas allé !
J'amènerai peut-être Froggy si je trouve le temps de le refaire fonctionner.
J'amènerai peut-être Froggy si je trouve le temps de le refaire fonctionner.
#69877 Apérobot Paris édition 55.0
Posté par
sur 10 mai 2016 - 02:14
dans
Apérobots et autres rencontres IRL
Il lui manque des morceaux au BB8 Par contre, il a l'air assez gros, ça c'est cool !
Je vais pouvoir essayer de convaincre Path en direct de faire de l'apprentissage dans son robot équilibriste
Tu l'amènes, d'ailleurs ?
Par contre, il a l'air assez gros, ça c'est cool !Je vais pouvoir essayer de convaincre Path en direct de faire de l'apprentissage dans son robot équilibriste
Tu l'amènes, d'ailleurs ?
