841 réponses à ce sujet

[levend]

Les 10" "pneumatique" sont moins lourdes (environs 1.6Kg) et moins cher.

[Mike118]

oui justement c'est que j'ai choisis pour le moment, mais bon je suis toujours à l'affût je peux peut être en trouver des mieux  

[levend]

J'ai fait quelques croquis sur papier (toujours pas de PC pour de la DAO ).

L'UGV n'auras plus un bras, mais deux, ce qui supprime la nécessité du robot d'assistance. Comme je l'avais dis, le but de cet UGV est de récupérer le robot à chenilles si celui-ci restait coincé dans un endroit qui m'est inaccessible, le robot à chenilles étant équipé d'une nacelle, il faudra que celle-ci soit abaissée pour récupérer le robot, c'est le rôle de ce second bras.

[levend]

Les batteries seront des batteries au plomb, il faut que je vois à quoi correspond exactement "lead battery" avant de choisir plus précisément les batteries.
Elles seront contenues dans une sorte de panier pour être remplacées rapidement.
Le premier bras étant assez grand et costaud, il sera articulé mais je ne sais pas encore si ce sera avec un vérin ou un moteur.
 
Je vais aussi le concevoir pour qu'il puisse grimper des escaliers (4 ou 5 marches, mais ceux sont tout de même des escaliers ), rien à voir avec le grimpeur dont je parlais il y a quelques temps et les recherches pourraient bien reprendre dans quelques temps (années).
 
Je pense aussi qu'il aura une remorque pur transporter le robot en panne.

Edit : j'ai posé la question des roues 18" et les moteurs IG90 sur le forum de Superdroid...

[levend]

Je ne pensais pas relier les roues ensembles et les garder indépendantes mais en voyant ça :

http://www.superdroidrobots.com/shop/item.aspx/used-custom-rc-6wd-robot/1942/

 

Je me dis qu'il est peut-être préférable de les relier, et en plus cela pourra être utile pour certaines options .

 

Je reprend une idée de la vidéo de l'autre robot : je mets des arrêt d'urgence sur l'extérieur du robot, mais sur les côtés, ils seront moins gênant qu'à l'avant et l'arrière et tout aussi accessibles. Je pense que je mettrai aussi une prise USB étanche pour accéder à la partie commande sans ouvrir le robot.

[levend]

Selon Superdroid, si mon rapport de réduction avec les chaines et pignons est correcte (c-à-d une avance de 8km/h maxi), ça peut fonctionner, mais les virages, c'est une autre histoire...

 

 

Edit : je voulais dire que ça pourrait fonctionner avec les roues de 18", mais je vais tout de même voir si je peux trouver des roues 13" comme je veux, j'ai un peu peur pour les moteurs

 

Edit 2 : j'ai peut-être trouvé des roues de 13" pas trop cher

[levend]

Un gars m'a contacté au sujet de l'annonce sur LBC ou je demandais la découpe du POM et de l'acier, sa réponse un peu évasive "je peux peut être vous faire cela !" me laisse un doute et son adresse mail aussi donc je lui ai demandé s'il pouvait faire la découpe du POM et de l'acier, si oui, j'aurai la possibilité d'avancer pour les montants de la tourelle et ensuite la découpe du nouveau châssis (quand les plans seront fait ).

Et dire que j'ai envoyé un mail à une boite situé à une quarantaine de kilomètres de chez moi et je n'ai toujours pas de réponse.

 

 

Edit : Dommage pour le POM, il est limité à 20mm d'épaisseur.

Edit 2 : ah, mais non, ce n'est pas le même gars qui me répond, mais la boite locale qui me répond enfin, donc pas de découpe de POM pour la boite locale, pour l'autre, j'attends.

[levend]

Je part sur des roues de 13", parce 18", c'était vraiment gros et après avoir mis sur papier mon idée de châssis avec les roues de 18", je me suis dis que c'était trop gros pour ces "petits" moteurs.

Je vais commander des pièces à la boite locale, je verrai bien s'il n'y a pas de soucis avec eux, je commanderai les pièces pour l'UGV chez eux, avant la fin de l'année.

 

Edit : Je pourrai toujours utiliser les modules du robot à chenilles, et là, surprise ...

Edit 2 : les dimensions du châssis : 90x125cm, la hauteur n'est pas déterminée

[Oracid]

Je ne pensais pas relier les roues ensembles et les garder indépendantes mais en voyant ça :
Je me dis qu'il est peut-être préférable de les relier, et en plus cela pourra être utile pour certaines options .

Je ne comprends pas ! Quel intérêt y avait-il à ne pas les relier ?

[levend]

C'est surtout que dans sa première version le châssis était tout articulé donc impossible à relier, alors je me suis dit que je n'allais les relier non plus dans cette nouvelle version.

L'intérêt : économiser sur les pignons et les chaines .

[Oracid]

C'est surtout que dans sa première version le châssis était tout articulé donc impossible à relier, alors je me suis dit que je n'allais les relier non plus dans cette nouvelle version.
L'intérêt : économiser sur les pignons et les chaines .

Ah, oui ! J'ai vu la vidéo sur la première age de ce fil.
Pas de suspension, ou alors très dure. Parfois, une bonne suspension peut faire aussi bien que cette articulation.

Sinon, ce n'est pas une obligation absolue que toutes les roues soient motrices.
Avec 2 roues, c'est le minimum. Avec 4 roues, cela doit certainement fonctionner. Avec 6 roues, c'est le luxe.
Je me demande si les blindées ont 6 roues motrices.

[levend]

Je ne mets pas de suspension (sauf si j'avais fait le châssis articulé), les pneumatiques suffiront pour cet engin.

 

J'ai motorisé toutes les roues pour avoir plus de puissance si je devais transporter le robot à chenilles (80/100Kg) sur un sol non plat.

[levend]

La tourelle a été prévue pour des vérins électriques, mais ils pourraient bien être remplacer par des vérins hydrauliques beaucoup ... beaucoup moins chers que les vérins électriques. Si certains ont vu le prix des vérins électriques dans ce sujet, imaginer une augmentation de 50% et vous comprendrez pourquoi, je veux changer.

Il me faudra peut-être adapter les vérins.

 

Edit : il va falloir étudier tout ça, moins cher ne signifie pas forcément réalisable.

 

Edit 2 : je viens de découvrir que l'on pouvait calculer une surface avec Drafsight, et donc en déduire le volume puis le poids des pièces, très pratique pour déterminer le poids de mon châssis avant la construction et ainsi ne pas trop forcer sur l'imagination .

 

Edit 3 : en fait, je dirais une augmentation de 75%, j'avais pris le prix HT d'aujourd'hui pour le comparer au prix TTC du premier. Actuellement le vérin est à environs 705€ TTC, ça fait mal. Je vais étudier pour l'hydraulique, voir le pneumatique.

[levend]

Je réfléchis sur la conception d'un renvoi d'angle pour l'articulation du bras, pour le moment je ne peux pas dessiner le boitier où seront les pignons parce que je bute sur la position des pignons :

(Dessin issu de The Robot Market Place)

C'est très simple avec deux pignons identiques, mais avec deux pignons de tailles différentes ce n'est plus pareil. Je devrai attendre d'avoir les pignons pour continuer cette partie.

[Microrupteurman]

Si tu les prends chez Tri, tu as toutes les dimensions dispo.

[levend]

Je ne pense jamais à eux, pourtant ils sont dans mes favoris , en plus ils feront la rainure pour la clavette.

Le choix est un peu limité à cause des diamètres pour le passage de l'axe (19/19.05mm), mais ça devrait s'arranger, merci

[levend]

Pour les vérins, je regardais ça, et je me demande si ce ne serait pas plus simple de partir sur un vérin électrique fait maison, plutôt que de se compliqué la vie avec de l'hydraulique.

 

C'est bien de regarder les sites qui vendent du matériel, même si on achète pas chez eux, ça donne des idée, d'ailleurs ils me doivent un t-shirt .

[levend]

Bon en ce moment, tout s'arrange, je devrais avoir une nouvelle alim demain ou vendredi pour mon PC, ensuite je vous fait un petit plan 2D et une représentation 3D du châssis et peut-être du vérin.

Et si je peut faire découper le châssis pour l'arrivée des moteurs, ce sera extra, mais je n'aurai pas encore les roues pour le tester...

 

Edit : bah j'ai pas de logiciel de 3D sur e PC

[levend]

J'ai bossé un peu ce midi et je vous ai sorti un dessin vite fait de ce que pensais être mon futur châssis :

 

La longueur actuelle : 144cm, je pourrais la redescendre à 124cm en supprimant les plan incliné à l'avant et à l'arrière, voire même 104cm en supprimant aussi les plans incliné de la partie centrale,mais esthétiquement je ne trouve pas ça super.

Je pensais supprimer le tiers arrière, mais le résultat n'est pas très esthétique.

Actuellement chaque plan incliné augmente la longueur du châssis de 10cm, si je passe à 5cm sur l'avant et l'arrière ça va mais pour la partie centrale j'aimerais ne pas réduire de trop.

Et pour finir 3 roues (de 13 pouces) par côté ce n'est pas de trop, il en faudrait presque une 4ème, mais pas question : 4 roues = 4 moteurs + carte contrôleur adaptée.

Le châssis mesure 40cm de haut pour la partie centrale, 30cm pour le reste, je m'inspire du modèle mais j'adapte aussi.

Largeur : 85cm

 

Si vous avez des idées ...

[Oracid]

... mais le résultat n'est pas très esthétique.

Je pense que chaque centimètre gagné est une victoire sur ses désirs...