Zénon

Bonjour,

J'ai toujours été intéressé par la recherche d'énergie décarbonée. J'y ai consacré de nombreuses heures, jours et parfois nuits blanches. Plusieurs années furent nécessaires pour finaliser une hypothèse qui nous permettrait l'indépendance en énergie.

Actuellement:

Nous restons dépendant, des ressources naturelles, avec parfois des déchets bien encombrants.

J'ai donc cherché à optimiser la force électromagnétique, qui fait partie des quatre forces fondamentales qui régissent tout l'univers. Car, similaire à la gravité, le magnétisme n'est pas affaibli ou détruit si nous en profitons.

Pour l'énergie (notion non encore définie), j'emploie le terme profit pour les raisons suivantes:

L’énergie ne peut être crée n’y détruite, nous la constatons, la remarquons ou en profitons.

Certains termes sont impropres à l’énergie, tel que : produire, on ne produit pas d’énergie.

Dans les alternateurs, l'induit est généralement le stator fixe. L'induction interagit entre le rotor inducteur et la carcasse reliée à la terre, qui est alors le référentiel. C'est bien embêtant car il est difficile voir impossible de manipuler la terre. De ce fait, nous sommes contrains d'apporter sur l'axe de l'alternateur, l'énergie mécanique correspondant à la réaction (f.c.é.m.) de l'énergie électrique dont nous profitons. Sans considération des pertes bien entendu.

Je sais que la f.c.é.m. est homogène à une tension, mais c'est aussi une force. Pour simplifier autant que pour crédibiliser mon hypothèse, je me suis attaché à raisonner uniquement sur des faits avérés.

Pour cela je me base sur le principe: qu'une machine électrique permet la conversion d'énergie électrique en travail ou énergie mécanique. Le processus est réversible.

Ces machines électriques utilisent le principe de la réaction directement opposée à l'action.

Car à ma connaissance, les systèmes à contrepoids sont les seuls processus qui équilibrent la réaction. Nous pouvons alors profiter d'énergie plus facilement qu'avec une opposition directe à l'action, tout en gardant le bilan des énergies égal à zéro

Hypothèse

J'ai imaginé libérer le stator d'un alternateur. Nous aurions un rotor inducteur et un rotor induit. Ainsi je me libère du référentiel terrestre.

Avec un alternateur bis-rotors (ABR) la réaction de charge (f.c.é.m.) se diviserait entre les deux rotors, qui seraient alors le référentiel. Je serais en présence de deux forces de réaction, F et F'. Un système d'engrenages équilibrerait les couples de F et F'.

Ce qui nous permettrait de profiter d'une énergie électrique plus facilement et bien supérieure à l'action de motricité. Action qui ne devrait assumer que les pertes mécaniques avec un bilan des énergies égal à zéro pour l'ensemble du système.

Les conditions respectées dans mon hypothèse sont:

_ Garder le même environnement pour les phénomènes d'induction.

_ Éviter le référentiel terrestre

_ Avoir la même énergie cinétique des pièces en rotation.

_ Garder l'égalité des couples mécaniques de la réaction, ainsi que l'égalité de leur énergie en rotation, pour équilibrer la réaction de charge.

_ Garder le bilan des énergies égal à zéro, dans le respect de la loi de la thermodynamique.

_ Je considère une excitation par aimants permanents pour simplifier le principe.

Si mon hypothèse était validée par l'expérimentation, elle permettrait des économies d’énergie appréciables avec d'importantes conséquences, économiques, environnementales et sociales

Je suis retraité et n'ai aucune relation, n'y moyen pour réaliser une expérience. Cependant je serais complètement stupide et irresponsable de garder cela pour moi. C'est la raison du partage de ce sujet sur le forum. Dans l'espéroir qu'une (des) personne(s) soit (ent) intéressée(s) pour tenter l'expérimentation.

Je vous prie de trouver mon hypothèse en pièce jointe.

Bonjour à tous,

Dans mes posts précédant, vous avez eu la patience et la bienveillance de m’expliquer mes erreurs.

J’ai mis du temps à corriger mon raisonnement et à améliorer ma pédagogie.

Je vous dois bien le résultat final en pièce jointe « REQ et applis » dans ce sujet, en espérant que vous pourrez en tirer profit pour la robotique.

Cordialement

Zénon

Bonjour,

J'ai trouvé un cite que je mets en lien,  ici. Cela pourra peut être aider d'autre personne.

La réponse à ma question est donc:

Calculs :

Le poids x s’oppose à la motricité je dois lui donner le signe moins(-).

Couple du poids x, -Cx = -Fx*R

-Px = -Cx*2ω = -Fx*R*2ω

Couple d’un poids y, Cy = Fy*R = (|Fx|/2)*R

Sans signe pour |Fx|, je pense que l’on dit en valeur absolue.

Py = (Cy*ω) = ((|Fx|/2)*R)*ω => Py = Cx/2*ω

Ps = (-Cx*2ω) + ((Cx/2)*ω)*2 = (-Cx*2ω) + ((Cx*ω)/2)*2 = -Px/2

Bonjour,

Dans les systèmes à contrepoids, l’équilibre est réalisé entre le poids et le contrepoids, sans pour cela modifier l’origine des forces gravitationnelles.

Peut on considérer que les systèmes à contrepoids soient des systèmes à réaction équilibrée ?

Merci d'éclairer ma lanterne.

Bonjour,

J’ai lu sur Wikipedia au sujet de la f.e.m. et de la f.c.é.m. :

Dans le cas d'un générateur, ce travail favorise effectivement la circulation des charges électriques. Il provient toujours d'un système qui convertit une énergie sous une forme autre qu'électrique en énergie électrique.
Dans le cas d'un récepteur, ce travail s'oppose à cette circulation. Il est transformé en une énergie autre qu'une énergie électrique. La tension qui représente cette énergie par unité de charge est alors parfois nommée force contre électromotrice (f.c.e.m.).

La distinction entre force électromotrice d'induction et force contre-électromotrice d'induction est artificielle : le phénomène est unique.

La force électromotrice e étant un travail par unité de charge, le produit de la fem e par la quantité de charge dq est le travail thermodynamique reçu par les charges quand elles traversent le générateur.

Bien que la f.e.m. et la f.c.é.m., ne soient pas considérées comme des forces, leurs effets dans les moteur électriques et alternateurs sont ressentis à l’instar des Forces.

Exemples :

_ Sur l’axe des moteurs électriques, les effets mécaniques de l’induction électromagnétique agissent comme un couple mécanique. Ce sont des faits avérés.

_ Sur l’axe des alternateurs en charge, les phénomènes d’induction électromagnétique internes agissent comme un couple mécanique opposé à la motricité. Ce sont des faits avérés.

Je me pose la question :

Peut-on alors appliquer les formules des couples et puissances pour ces effets mécaniques sur les axes des moteurs et alternateurs ?

Bonjour,

Je dois calculer la somme des puissances sur l’axe d’entrée de l’assemblage mécanique que voici :

 
Les trois treuils (2bleus et 1 vert) ont le même diamètre.
L’axe d’entrée (bleu) tourne à ω ainsi que les 2 treuils bleus. Grâce au réducteur non inverseur de rapport 0,5, le treuil vert tourne à 2ω.
Un poids x est relier au treuil vert, de sorte que son poids s’oppose à la motricité.
2 poids y = x/2 sont reliés chacun aux treuils bleus du même coté, mais du coté opposé au poids du treuil vert. De sorte que leur poids soient en addition à la motricité.
La puissance motrice est égale à Pm
La puissance pour déplacer chaque poids y est égale à Py
La puissance pour déplacer le poids x est égale à Px
Sans considération des pertes mécaniques la somme des puissances (Ps) pour déplacer les poids est Ps = Px + 2Py
Sans considération des pertes, les engrenages transmettent toujours l’intégralité des puissances qu’ils reçoivent.
 
Calculs :
Le poids x s’oppose à la motricité je dois lui donner le signe moins(-).
Couple du poids x, -Cx = -Fx*R
-Px = -Cx*2ω
Couple d’un poids y, Cy = Fy*R = (|Fx|/2)*R
Sans signe pour |Fx|, je pense que l’on dit en valeur absolue.
Py = [(|Fx|/2)*R]*ω
 
Première hypothèse :
Les poids y sont en addition à la motricité je peux les additionner.
2Py = [(|Fx|/2*R)*ω]*2 = (|Fx|*R)*2ω = |Px|
Ou 2Py = [(Fy*R)*ω]*2 = (2Fy*R)*2ω = |Px|
Sommes des puissances pour déplacer les poids Ps = 2Py - Px = 0
Les poids sont équilibrés et la motricité n’assume que les pertes mécaniques.
 
Deuxième hypothèse :
2Py = [(|Fx|/2*R)*ω]*2 = |Fx|*R*ω = (|Px|/2)
Ou 2Py = [(Fy*R)*ω]*2 = Fy*R*ω*2 = (|Px|/2)
Somme des puissances pour déplacer les poids Ps = 2Py- Px = -Px/2
Les poids ne sont pas équilibrés et la motricité doit assumer -Px/2.
 
Quelle est la bonne hypothèse ?

Bonjour à vous,

Merci Sandro, je dois me rendre à l'évidence, vous avez raison.

J'aurais du me rendre compte de cela par moi même. C'est comme le calcul, si l'on ne recalcule pas en sens inverse on passe parfois à coté de son erreur.

Je revois tout cela sous un regard différent et vous ferais par de mes conclusions positives ou négatives sur l'objectif.

Un Grand merci.

Bonjour Forthman,

Ok, merci pour les explications, je comprends mieux.

J’avais essayé de comprendre les réducteurs épicycloïdaux, mes c’est pas évident. Donc un réducteur ½ en épicycloïde est impossible si le porte-satellites n’est pas fixe. Je m’en remets à tes conclusions. Pour faire une parabole, c’est similaire à la quadrature du cercle.

Petite parenthèse : (d) est le rayon pas le diamètre, mais cela ne change rien à l’impossibilité.

Bon je revoie mon montage afin de trouver une parade, car j’ai acquis grâce à vous des connaissances supplémentaires. Je reviendrais certainement si vous le voulez bien.

Merci à vous d’avoir pris de votre temps à me répondre.

J’ai trouvé une parade aux soucis d’internet, pas simple en manœuvre mais apparemment efficace (pour l’instant ?).

Bonjour,

J’ai choisi le pseudo Zénon (Zénon d'Élée, philosophe présocratique), car ses réflexions me plaisent. Et ainsi malgré mes 72 ans je parais nettement plus jeune par rapport à lui.

Mes diplômes:

Brevet professionnel automatisme

3 ans de CNAM étude d'ingénieur

2 ans de CNED

+ 50 ans de curiosités

Défaut: irrémédiablement fâché avec l'orthographe

Travail:

Factotum, opérateur radio dans l'Infanterie de Marine, responsable d'équipe de maintenance chauffage et en maintenance informatique,  maintenance logiciel et formateur.

J'ai passé mon enfance en Afrique en relative brousse. Le retour à la (civilisation) m'a choqué par le peu de respect que nous avons de la nature. 

J’ai toujours été intéressé par l’énergie. Depuis ma retraite en 2009, je me suis consacré (en partie) à cette passion. Mon objectif (premier) est de faciliter au maximum tous mouvements mécaniques et de polluer le moins possible. J’espère que nous aurons un échange fructueux, car j'ai beaucoup de questions et de propositions à ce sujet.

Je suis à la recherche de personnes qui savent se remettre en question sans rejeter tout se qui pourrais être nouveau.

Un jour on m'a dit que les portes du changement ne s'ouvrent que de l'intérieur et j'ai trouvé cela tellement vrai.

Salutations