EN ce qui concerne Catia je pense que l'entreprise est même gagnante que les élèves utilisent Catia illégalement. C'est en effet dans leur intérêt que de futurs ingénieurs fassent un maximum joujou avec leur logiciel. Chaque élève fait ensuite sa pub dans les entreprises dans lequel il travaille et donc fait acheter des Licence.
Et de toute façon aucun particulier ne peut acquérir la licence légalement. Moi aussi dans mon école des versions piratées tourne sous le manteau et c'est tant mieux.

skyhack fait d'ailleurs une très bonne pub avec ses modélisations ;-). Demande à Dassault une rémunération.
Ps: Rien à voir mais tu es dans quelle école ?

C'est toi ca Jep?:
http://www.bricobidules.com/index.php?post/2012/02/28/Un-robot-qui-%C3%A9vite-les-obstacles

Je me suis bien inspiré de ce projet pour pouvoir avancer.

const int moteurDroite = 6; // PWM Pin Moteur droite
const int moteurGauche = 5; // PWM Pin Moteur gauche

Non le mien c'est celui là:
Un robot à deux roues motrices.

Jepbot
http://www.youtube.com/watch?v=qpm1Q6tVdhs&feature=plcp


Voilà l'initialisation des moteurs:

//Initialisation moteurs

//Pins des PWM de la base roulante
int pinPwmd = 5;    
int pinPwmg = 6;    

//Pins de sens de la base roulante
int sensAvantGauche = 7; 
int sensArriereGauche = 8;
int sensAvantDroit = 4;
int sensArriereDroit = 12;

// Variables Moteurs
int pwmG;
int pwmD;

void initialisationMoteur(){

  //Configuration pins en sortie
  pinMode(pinPwmd, OUTPUT); 
  pinMode(pinPwmg, OUTPUT); 
  pinMode(sensAvantGauche, OUTPUT); 
  pinMode(sensArriereGauche, OUTPUT); 
  pinMode(sensAvantDroit, OUTPUT); 
  pinMode(sensArriereDroit, OUTPUT); 

}

Pour envoyer la commande un simple:

analogWrite(pinPwmd,valeurd);
 analogWrite(pinPwmg,valeurg);

Je viens de tout décabler, j'ai fait un prog simple : avance des deux moteurs, avec commande analogique 160.
J'ai fait des essais sur différentes broches (3,6,5,9,10,11)

Le PWM ne fonctionne pas sur les broches 3 et 11, systématiquement. Sur toutes les autres oui, et simultanément.

Bizarre hein ?

Est ce que tu es sur de ne pas mal déclarer le pin 3 et 11 ? Par exemple le déclarer pour une autre utilisation dans un autre coin de ton programme.
Je peux pas te dire, de mon coté j'ai utilisé la 5 et 6.

J'ai une chenille qui tourne légèrement moins vite que l'autre. Les encodeurs sont ils une solution à ceci ?

Les encodeurs pourraient aussi me servir à contourner un obstacle pour revenir sur la trajectoire prévue plutôt que de se détourner de l'obstacle, n'est ce pas ?

Pour l'instant, mon Rover5 se déplace sans se taper dans les murs ou autre obstacle. Y a plus qu'à lui coller des balayettes, un réservoir pour la poussière..

Oui exactement
Avec les encodeurs tu peux connaitre la vitesse de rotation de tes chenilles et donc adapter ta vitesse en fonction. Tu viens de mettre le doigt sur un problème récurent. Souvent les robots à deux roues motrices ou chenilles(enfin avec deux moteurs quoi) ont ce problème car il est rare que deux moteurs identiques tournent à la même vitesse pour la même commande. Donc pour faire rouler un robot tout droit ce n'est déjà pas évident. La solution c'est effectivement d'avoir des encodeurs et donc de corriger ce défaut. Attention par contre comme tes encodeurs sont surement placés sur l'axe moteur, tu ne prends pas en compte le glissement mais avec des chenilles tu devrais être à l'abri sur sol plat.

Oui tu peux aussi faire du véritable contournement d'obstacle avec ce genre de chose et du suivi de trajectoire. Mine de rien suivre une trajectoire n'est pas si simple que ça, ca demande du boulot.

Perso mon robot à deux roues motrices est opérationnel mais il me manque deux encodeurs qui sont souvent quelque chose de très chers si tu veux être précis.
Faudra regarder le nombre d'impulsion des tiens d'ailleurs. Donc pour l'instant je ne fais que commander mon robot avec une manette en attendant les encodeurs. ;-)

C'est déjà pas mal du tout ça,le rover m'à l'air vraiment intéressant pour son faible prix.

J'ai réussi à télécommander mon Rover5. Ce fut long mais ce fut bon.
Aujourd'hui, l'objectif est de le rendre "autonome", grâce au capteur ultrason. Peut être en faudrait il plusieurs.
Le top serait d'y ajouter des capteurs capacitifs, mais ça vaut trop cher.(120euros)

Pour la carte "contrôle moteur", je n'ai pas câblé les encodeurs, vu que je saisi mal l'utilité. Cela sert il à compter le nombre de tour, de 1/4 de tour ? (je n'ai pas cherché)

Salut,

Je ne connais pas bien le Rover mais si il dispose d'encodeur c'est vraiment utile. Les encodeurs c'est pour moins la base d'un robot autonome, le capteur le plus important.
Un encodeur envoi un grand nombre d'impulsions par tour(on en trouve à plus de 1000 impulsion) ce qui te permet de savoir de combien tourne ton moteur et sur des robots mobiles à roues ou à chenilles de savoir comment bouge ton robot et donc où il est. Les encodeurs sont indispensables si tu veux que ton robot suive une trajectoire calculée au préalable.

Bon tu peux faire sans mais dans ce cas ca reste très basique comme: tu as un obstacle, tu tournes pendant 1 seconde vers la droite et ensuite tu avances. Ca marche aussi et c'est bien de commencer par ca au début. Mais les encodeurs sont indispensables à un bon robot autonome si tu veux t'amuser à coder des trucs plus costaux.

Bon courage à vous deux, le projet à l'air en très bon voie et bien bien sympa.

Personnellement je possède un Arduino Uno et je commande mes moteurs avec deux PWM sans problème.

Je en sais pas à quoi est du ton problème mais chez moi ça marche bien.

Normalement tu disposes sur le Uno de six sorties PWM et bien sur elles peuvent fonctionner en même temps.

Pour repérer ces sorties tu peux voir une petite vague à coté du numéro de pin sur la carte.

Cela s'applique d'ailleur aussi au drone en entier, Un détail auquel je n'avais alors pas pensé : le réaliser le plus " plat " possible pour limiter les prise de vent latéral ! Grâce à cette petite précision je n'oublirais pas de prendre en compte ce paramètre lors de la conception du châssis !

Plus c'est plat mieux c'est pour moi, et pas forcement seulement pour le vent. Plus ton drone est haut et tes hélices basses, plus ton centre de gravité bascule rapidement et plus il est difficile de le ramener une fois qu'il a basculé. Si tu dois monter en hauteur, peut être que ça veut le coup d'équilibrer le tout avec une partie en dessous des hélices.

Voici un petit robot que j'aime beaucoup, le petit robot sphérique Sphéro !
http://www.gosphero.com/

Seulement j'aimerais avoir des informations sur son fonctionnement et je ne trouve que des articles commerciaux qui ne comportent que peu d'intérêt.
Est ce que quelqu'un connaîtrait un lien où son fonctionnement est expliqué. Ou peut être savez vous vous même comment il fonctionne.

Merci de votre aide

Merci pour ta réponse.

Ce système à effectivement l'air assez simple de fonctionnement.
Il est fort probable que cette boule fonctionne ainsi.

Au départ j'avais plus en tête un système comme celui ci:
Je ne me souvient plus de son fonctionnement, il incorpore des gyroscopes. Après je sais plus si c'est pour remplacer le contre poids ou le moteur de la roue motrice.



Comment pense tu qu'on pourrait utiliser ce type de robot ?

Bonjour,

Ces petites bêtes sont effectivement très énervantes et je comprend ta motivation.

Je ne pourrais pas te donner des conseils sur ton projet. Je n'en ais pas vraiment les compétences.
Mais sache que c'est un projet très ambitieux qui réunit des compétences en mécanique, électronique, programmation et traitement d'image.
Je ne connais pas tes connaissances mais ce projet me semble difficilement réalisable et le prix assez élevé.

Ce projet semble utile et peut être pourrais tu le soumette à une école d'ingénieur qui je le sais peuvent prendre en charge ce genre de projet.
Cependant je ne sais pas selon quel condition et je ne sais pas si le résultat sera au rendez vous surtout.

Bon courage avec ces bêbêtes ;-)

http://essaim.76.free.fr/frelon%20asiatique.htm

Le sujet m'intéresse donc j'ai cherché un peu. Il existe des solutions qui s'attaquent directement aux frelons. Le but est de limiter la reproduction des frelons en piégeant les reines. Ces pièges progressent et semblent apparemment efficace si ils sont bien utilisés.

Maintenant je trouve effectivement très intéressant l'idée de protéger chaque ruche de ses attaques. Maintenant c'est quand même beaucoup plus délicat.
La pointeur laser n'est pas une mauvaise idée car il peut être augmenter la température du frelon et ainsi entraîner sa mort, à voir la puissance du laser.

Pour en revenir au projet posté ici, le plus dur à réaliser c'est le de repérer les frelons par camera. Le reste est largement faisable. Se renseigner quand même sur le type de laser nécessaire.

Je vois que jacques4033 à poster sur trois forums différents. Le forum d'abc indique qu'un système existe pour les femelles moustiques. Ça devrait être plus simple pour les frelons.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mosquito_laser
http://fr.scribd.com/doc/82858768/MAKE-Magazine-23



Apparemment le système est hyper cher. Mais dans notre cas, je vois un projet cher certes mais pas astronomique non plus. Je me trompe ?

Un petit avis de Jacques nous ferait plaisir ;-)

Ils ont quand même trouvé les fonds nécessaires pour des achats de sociétés importantes.Les comptes d'une entreprise ne veulent rien dire si on ne sait pas les analyser. Pour ma par je me passerais de commentaire sur leur compte. De plus ils bénéficieront toujours de subvention publique comme Airbus donc il est difficile de juger. Nao est quand même une première dans les plateformes de développement bipède. Très intéressant les retour de R1D1, je n'ai jamais eu la chance de tester Nao donc je n'ais aucun retour dessus. Pour moi ce sont quand même des défauts minimes comparé aux possibilités de la bête. Je ne suis pas non plus un adorateur sans jugement de AR mais je sais reconnaître du bon boulot. Romeo sera extrêmement important pour l'avenir de AR alors attendons de voir ce qui a été fait.

Ps: Ma réponse est très mal écrite, il est encore un peu tôt au Canada...

Romeo étant le premier robot de ce type pour AR, il ne devrait pas être énormément rentable. Surement moins que NAO même car beaucoup moins accessible vu son prix. Ce sera toujours un défis pour AR d'être rentable tant que la robotique humanoïde domestique ne sera pas démocratisée. La recherche coûte extrêmement cher. Mais malgré tout ça je ne me fais aucun soucis pour cette boite.

Bonjour les gens,

Intéressant cet article mais c'est si prévisible !
Forcement quand on se fait des enemis riches et puissants le risque de de se faire écraser à plus ou moins long terme est grand lol.
Sinon je ne pense pas que ce syndicat aille bien loin...Nao reste un jouet et ses créateurs de grands enfants idem pour ceux qui gravitent autour. Les profits sur les jouets bof, je dis "petits joueur". On m'aurait dit robotique militaire ou le but de l'association Caliban là ok.

C'est le produit robotique qui va rendre riche et pas les structures bidons des mégalos en place.

De toutes façon je ne lis pas ce genre de presse, aucun interet à retrouver des trucs vu en pagaille sur internet donc m'en fou...

Alors là Tesla je ne suis pas du tout d'accord avec toi.
Nao est loin d'être un jouet, c'est un prototype qui a servit a la société pour se faire connaitre et aussi de faire d'énorme profit. Il faut savoir que ce jouet est très apprécié des universités pour effectuer des recherches dessus.

Ta phrase sur Caliban et Nao me parait bizarre. Tu ne confondrais pas Aldebaran-Robotics et Caliban ?

Cette société se place dans le secteur de la robotique domestique qui devrait exploser dans quelques dizaines d'années (même si on l'attend toujours). Aldebaran-Robotics vient de créer Romeo un humanoïde d'1m60 il me semble. Le concept d'un robot qui travaille auprès de l'être humain est extrêmement porteur (domestique ou entreprise). Cette entreprise n'a pas fini de faire parler d'elle, surtout vu son évolution. Pour moi Aldebaran-Robotics empreinte le bon chemin pour leur développement.
C'est un bon chemin pour la France qui au contraire ne pourra jamais se faire une place dans la robotique militaire. Laissons ça majoritairement aux US.

Cependant le fait que celui puisse nuire à l'installation de la concurrence est un effet secondaire bien dommage. Un chef d'entreprise de robotique disait justement (je crois qu'il fait partie du cluster Robotics place) plus il y a de concurrence dans un secteur émergent comme la robotique est mieux c'est pour toutes les entreprises.

Complètement d'accord avec BET@.M@X l'article est trop virulent pour une parution, cependant son point de vue (si on prend du recul) est intéressant. Les grands groupes empêchent t'il la concurrence de s'installer, et si oui comment faire pour y remédier sans détruire un grand groupe aussi vital pour l'avenir de la robotique en France.

Je trouve personnellement qu'en ce moment le principal est de vendre du vent et je dirais qu'il est force 10 du côté d'Aldebaran.
On creer une boite avec une communication basée sur des promesses irréalisables...Puis après on la vend quand 2 ou 3 businessman crétins y croient encore. Heureusement que les groupies sont là pour entretenir le fantasme.
Aldebaran n'a innové en rien à part dans un design enfantin enfin de mon point de vue...peut être que les technologies évoluent mais personnellement ca ne me frappe pas...Il y a au moins 15 ans qu'on fait la même chose aux USA ou au japon.

On est loin de petman ou d'asimo...Bref ca reste enfantin et du gros jouet mais c'est ma vision de la chose. Aucun crédit à cette boite et aux rares boites françaises qui se prennent vraiment trop au sérieux.

C'est quoi énorme profit ? Des chiffres sur les bénéfices nets 2011 ?

Non mais je crois que c'est le plus gros succès commercial d'un robot. Tout simplement.
Moi je crois que tu prends tout du mauvais côté. L'important chez Nao n'est pas l'innovation mais son prix, son design, et ses capacités. Il réunit tout ce qu'il faut pour réaliser des recherches à bon prix sur la robotique bipède. C'est le premier et le plus intéressant des robots sur ce point. Si j'étais une université ou une entreprise de recherche je serais ravie de travailler avec une telle plateforme de développement.

Et sur ton commentaire complètement nul sur les sociétés françaises je me retiens car là c'est complètement injustifié et ne montre que de l'ignorance sur le travail français et le fonctionnement américain. Pour moi déjà l’Amérique n'est pas comparable à la France mais à l'Europe et là on est très très bon. Les américains ne jugent que par l'armée mais c'est loin d'être le seul débouché en robotique. Donne le meme budget à la France et on va voir ce que font nos ingénieurs qui font quand même parti des meilleurs du monde. Alors certes ces spectaculaires aux US et je reconnais la prouesse non négligeable mais il n'y a pas que ça.
Si tu veux du spectaculaire va voir les vidéos des robots de l'université Zurich.
Pour moi ce commentaire est plus que lamentable et m'énerve un peu je le reconnais, je m'arrête donc là et j'éviterai de répondre à un autre commentaire, on s'éloigne du sujet inutilement.

Mike118, pour réduire les coûts, ne pourrait-on pas récupérer une Kinect et traiter ça avec opencv ?
Parce que du coups dans son cas la température n'est pas forcément nécessaire, le but premier est de savoir où est la personne.

Dans ce genre d'application la Kinect n'est pas vraiment adaptée. J'ai beaucoup travaillé avec cet appareil.
OpenNi a besoin d'une pause d'initialisation pour suivre le squelette donc impensable ici car "l'ennemi" ne va pas gentiment se déclarer.
Le SDK de microsoft se passe de cette pose mais il crée aussi des faux positifs très gênants. Je m'explique, la Kinect détecte toute masse de pixels ou plutôt voxels en mouvements et essaye de placer un squelette dessus. Avec un robot en mouvement c'est impensable sans traitement personnel.
De plus pour peu que l'homme soit partiellement caché par un obstacle ou trop loin ou trop près de la Kinect(Kinect efficase à 2-3 m avec une luminosité correcte) et elle ne sert plus à rien(enfin le tracker tout du moins)

Pour moi son sytème marcherait soi avec le super dispositif de caméra infra rouge très cher cité plus haut, soi avec une ceinture de capteur de mouvement ou de température comme précisé plus haut mais le tir ne sera jamais très précis. Une tourelle de défense précise coûterait une fortune en même temps, je conseillerais d'avantage de partir sur le plus simple et le plus fonctionnel pour commencer.

http://www.arobose.com/shop/capteurs-robot/98-capteur-de-mouvement-infrarouge.html

Ça ne coûte pas très cher et pas besoin de faire appel à l'armée

Pas besoin d'image. Juste de l'IR

Oui je vois ça mais ça ne ressemble pas plus au sharp ? Ca m'a l'air basé sur une courte distance (impression visuelle) style 30 a 50 cm max.
De plus ça ne détecte pas la chaleur humaine mais le mouvement hors si ton robot est mobile c'est gênant.
De plus impossible d'obtenir une information de position de la source, seulement du tout ou rien. Ainsi il faudrait les disposer en ceinture tout autour du robot comme on fait pour les sharps.

C'est une première impression je vais le regarder de plus près.

EDIT: Distance de 7 mètres d'après la doc, autant pour moi. Avec un angle de 110° c'est pas mal à ce niveau. Mais ça reste un capteur tout ou rien et seulement de mouvement.

Salut,

C'est un sacré un projet pas évident à réaliser. Et surtout le prix peut monter très vite.
Pour le servo qui fait bouger la tourelle j'ai des doutes. Je ne connais pas la puissance des servos mais vu ce que porte ta tourelle ca risque de faire un peu lourd pour un servo. A confirmer par les autres membres.
Ce qui m'intéresse est le capteur que tu vas utiliser pour repérer l'homme. Tu as trouvé quelque chose ? Parce que ca doit pas se trouver n'importe où ca, et surtout pas à n'importe quel prix. Pour le moment je ne vois qu'une caméra infra rouge comme on voit dans l'armée mais le coup doit être important. Si ce genre d'appareil peut te renvoyer une image tu peux grâce à un traitement récupérer la position de l'homme. Et avec ton capteur de distance choper la distance de l'homme si il n'y a pas d'obstacle entre biens sur. (Enfin faut donner le type de ton capteur de distance car si c'est un sharp ça ne te donnera pas cette info, pas aussi loin)

Quel est ton budget et de quoi tu dispose déjà ? Tu as dis que tu avais déjà une tourelle ?
Quel projet à tu déjà réalisé car pour un premier projet, il est presque certain que ça n'aboutira pas, on a déjà tous fais ça.

Le Pilotage du robot n'est pas la partie la plus difficile, enfin ça dépend la solution que l'on choisi. Un conseil allez au plus simple. Votre robot est déjà suffisamment compliqué comme ça. Moi je le pilote très très simplement grâce à une manette de jeu branchée sur l'ordi. Ça marche aussi avec un joystick et tout type de manette.
De plus je ne me suis pas pris la tête avec la liaison sans fil. Je possède une carte Arduino sur le robot qui est directement relié au pc par un câble USB. Ensuite j'ai un programme en processing(si si c'est un langage, très simple) qui récupère les infos de la manette(hyper simple avec processing et la librairie procontrol) et envoie les ordres à l'Arduino via la liaison usb. La liaison est hyper simple entre Arduino et le programme processing. Vraiment j'insiste sur le coté pas prise de tête.

J'ai passé 15 min pour établir la liaison et un peu plus pour régler les commandes mais ça peut se faire de manière très simple et c'est ce que je vous conseille pour débuter. Surtout si un de vous dispose d'une manette ou d'un joystik.

J'utilise Codeblocks comme ide, apparement il me faut Qtcreator pour faire des fenetres QT ?

Cordialement,
bypbop

Qt est une librairie, tu peux donc l'utiliser avec n'importe quel IDE.
Qt creator ne sert que d'interface graphique pour "simplifier" la création de fenêtre.
Moi personnellement je préfère programmer une fenêtre Qt sans Qt creator mais c'est vrai que pour commencer c'est sympa(même si c'est un peu piégeur).

Tu peux même utiliser Qt avec le langage Python avec son équivalent PyQt. C'est ce que je fais en ce moment et c'est vraiment génial.

J'avais un problème similaire avec un microcontrôleur. Il faisait un reset et ça nous a bien fait chier.
En fait on alimentait notre robot avec une alimentation externe et elle ne pouvait pas fournir assez d'ampère donc le micro s’éteignait.
On a mis deux alim en parallèle et avec ça plus de problème. Normalement avec des batteries tu en rencontres pas ces problèmes là.

Bonjour,

Je suis étudiant en robotique et je termine dans un an mon cursus.
Je me renseigne beaucoup afin de trouver des entreprises de robotique en France et ce n'est pas évident.
Ce que je recherche est une entreprise qui réalise des robots intelligents, pas des robots industriels de type classique.
On peut notamment citer Nao, le Jazz ou encore des robots dans le spatial ou le milieu sous-marin.
Cependant ce type d'entreprise est assez rare, je vous demande donc de l'aide pour en trouver.
Peut être que certain d'entre vous travaille dans ou avec des entreprises de ce type.
J'ai déjà une petite liste d'entreprises mais je ne veux pas prendre le risque de passer à coté d'une possibilité et de l’expérience des membres de ce forum.
Ainsi quelles entreprises vous viennent à l'esprit ? (Bien sûr je connais Gostai et Aldebaran Robotics)

Je recherche principalement dans le sud, vers Toulouse ou Montpellier mais si l'entreprise est importante et intéressante je suis ouvert à toute autre ville

Merci pour votre aide,

J'ai parlé de Boston Dynamics pas du DARPA ! Boston dynamics ne fait pas de robot de combat !

Après personne n'acceptera qu'un robot ait à lui seul la décision de tirer ou pas sur sa cible, jamais. Si certain ont été armé il sont radiocommandé donc là n'est pas le problème.

Il y a un gros problème d'éthique derrière les robot militaire dit "autonome . S'il tire et tue, qui est responsable, le robot, le constructeur, l'ingénieur ?

Les robot militaire actuels sont avant tout là en tant que 3 ème main (oui oui comme dans fantomas ^^ ), il guide les troupes sur le terrain pour leur attaque et n'agit que sur ordre expresse des troupe au sol, c'est pas skynet, pas du tout.

Bref le sujet de la robotique militaire est et restera un sujet houleux.

skyhack.

Un robot télécommandé armé et une arme et en tant qu'ingénieur ça me dérangerais de travailler à la réalisation d'arme.
Ces robots sont pour l'instant une aide logistique pour l'armée, c'est proche d'une arme puisque ça sert une armée qui elle, tue.
La logistique est très importante dans une armée et pour moi elle participe à l'acte armée.
On a chacun une part de responsabilité, on choisit dans quoi on veut travailler. Quand on travaille pour des sociétés comme celle-ci qui font certes un travail excellent grâce l'argent et leur compétence(il faut toujours les deux) il faut prendre ses responsabilités.
Ces robots ne sont pour l'instant pas des armes et moi qui n'aime pas beaucoup l'armée et qui refuserai de construire une arme, je ne pense pas que je refuserais de travailler sur un drone ou un robot militaire logistique mais c'est un choix plus que délicat à prendre au niveau éthique.

Soit on franchira le pas vers des robots autonome, ce qui n'aurait rien d'étonnant malgré de grosses protestations évidentes. Les pressions seront forte pour passer vers l'autonome.
Soit on choisira l'alternative du commandé totalement à distance. Là aussi il y a le risque d'une prise de distance trop grande. Et de considérer la guerre comme un simple jeu vidéo. Il y a donc là aussi d'énormes risques.

Ensuite il n'est pas exclu qu'on commence par du semi autonome(robot autonome avec une décision humaine requise pour le tir) et qu'on glisse dangereuse vers l'autonome.
Le mode de décision sur le tir peut être ambigu comme j'autorise le tir dans cette zone ! (décision dangereuse) Et avec ce type de "progrès" on glisse doucement et donc avec moins de protestation vers l'autonome complète.

Pour les voitures autonomes il y a une solution pour protéger le fabriquant sur les accidents. Je ne l'explique pas car j'ignore les détails et je risque de me planter. Mais cette solution peut aussi s'appliquer aux armes autonomes. On arrivera à lever sans problème l'aspect responsabilité.

Bonjour, Est ce que Gostai recherche toujours des stagiaires pour ce projet ?

Je recherche un stage dans la robotique pour Mai 2013 de 6 mois, c'est un peu loin mais je commence à me renseigner sur les entreprises.
Ce que je recherche est plutôt au niveau de la programmation, de l'intelligence artificielle ou de la commande.
J'ai les compétences requises et de l’expérience grâce à des stages importants.
Je peux bien entendu donner plus de précision sur mon profil et sur ce que je recherche.

Merci

Beau projet !
T'as même un article sur semageek
Si je peux me permettre je met le liens: article semageek

Par contre sur les vidéos tu ne montres jamais le dispositif de coupe. On le voit bien sur les photos mais c'est dommage de ne pas le voir sur la vidéo.
C'est quand même ce qui rend fonctionnel ton robot.

Dommage qu'il repère les herbes hautes comme des obstacles.
J'aimerais bien aussi avoir une photo du jardin avant et après et avec le temps qu'il lui a fallu, histoire de se donner une idée des performances.